Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 78/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 78/R/2008
Ședința publică din 31 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei
JUDECĂTORI: Săndel Macavei, Monica Șortan Valentin Chitidean
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de revizuientul - condamnat împotriva deciziei penale nr. 364/A/12.11.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, cauza având ca obiect cererea de revizuire formulată de condamnat.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa revizuientului - condamnat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită a se constata că în cauză nu sunt prezente situațiile de revizuire prevăzute de lege, astfel că solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat în cauză și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor pronunțate de către instanța de fond și de către instanța de apel.
CURTEA
Prin sentința penală nr.818 din 09.08.2007, Judecătoria Cluj -N, în temeiul art.403 al.3 rap.la art.394 pr.pen. a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul.
În temeiul art.192 al.2 pr.pen. condamnatul a fost obligat să plătească 80 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență cererea condamnatului, prin care acesta a solicitat rejudecarea cauzei penale în care s-a pronunțat sentința penală nr.499/25.05.2004 a Judecătoriei Cluj -N, prin luarea în considerare a modificărilor legislative prevăzute de Legea nr.160 din 30.05.2005 pentru aprobarea OUG nr.58/2002 prin care a fost abrogat al.1 din art.239 penal, însă concret s-a reținut că această cerere nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de revizuire potrivit art.394 pr.pen.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, fără însă a preciza motivele de nemulțumire, iar deși citat legal nu s-a prezentat în instanța de apel.
Prin decizia penală nr.364 din 12 noiembrie 2007 a Tribunalului Clujs -a respins ca nefondat apelul declarat de condamnatul.
În temeiul art.192 al.2 pr.pen. condamnatul a fost obligat să plătească 60 lei cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a constatat că în mod corect s-a reținut că prin sentința penală nr.499/2004 a Judecătoriei Cluj -N acest revizuient a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj, de art.239 al.1,2 și ultim cu art.37 lit.b penal, în regim de detenție cu aplicarea art.71 și 64.penal. Motivul invocat de condamnat în cererea formulată nu se regăsește în nici unul dintre cazurile de revizuire potrivit art.394 pr.pen. cazuri expres și limitativ indicate în respectivul articol de lege.
Împotriva hotărârii în termen legal s-a exercuitat calea de atac a recursului de către revizuientul.
Acesta nu s-a prezentat în instanță iar în scris a invocat că nu s-a respectat și aplicat procedura, cauza nu a fost înaintată la instanța ierarhic superioară, s-a manifestat o atitudine în disprețul legii față de persoana sa.
Curtea analizând recursul formulat, motivele în scris menționate, cu examinarea cauzei prin prisma disp.art.385/9 pr.pen. reține următoarele:
Prin sentința penală nr.499/2004 a Judecătoriei Cluj -N, acest revizuent a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj, de art.239 al.1,2 și ultim cu art.37 lit.b penal, în regim de detenție cu aplicarea art.71 și 64 penal. Motivul invocat de condamnat în cererea formulată nu se regăsește în nici unul dintre cazurile de revizuire potrivit art.394 pr.pen. cazuri expres și limitativ indicate în respectivul articol de lege.
Motive de casare constatabile din oficiu nu au fost evidențiate,cu consemnarea pronunțării unei decizii în deplină legalitate și temeinicie.
De subliniat este că ne aflăm în procedura revizuirii iar ca element esențial, revizuientul nu a formulat pe parcursul derulării tuturor ciclurilor procesuale enunțate a unor cazuri de revizuire ce să se grefeze pe disp.art.394 pr.pen.
Motivele susținute în recurs nu prezintă un impact direct asupra modului de soluționare a speței, recurentul invocă anumite nemulțumiri de ordin general, ce nu au nici un fundament concret atâta vreme cât instanțele s-au pronunțat în deplină legalitate și nici nu vizează critici concrete aduse deciziei atacate.
În consecință recursul inițiat urmează a fi respins ca nefondat pe considerentele art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către revizuientul - condamnat .în CNs tr.- nr.10,.17, împotriva deciziei penale nr. 364/A din 12 noiembrie 2007 a Tribunalului Cluj.
Obligă pe revizuientul recurent să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 31.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.SM/MR/15.02.08/2 EX.
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei, Monica Șortan Valentin Chitidean
