Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 145/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 145/
Ședința publică de la 27 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - domiciliat în T-, Bl.176,.C,.4, județul T, împotriva deciziei penale nr.15 din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă (art. 184 Cod Penal)
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat - personal și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.20/2008, emisă de Baroul T - cabinet de avocat.
Se constată lipsa intimatei părți responsabile civilmente Direcția generală de Asistență Socială și protecția Copilului T, a intimaților părți vătămate, Casa de Asigurări de Sănătate T, a intimatei asigurator SC SA
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală,
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită a se considera cererea formulată de inculpat ca fiind contestație în anulare și nu recurs. Tribunalul Tulcea nu a luat în considerare și nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal, situație care se încadrează în disp.art.386 lit.c cod pr.penală. Pe cale de consecință, solicită declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului Tulcea.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, cu privire la motivul arătat, consideră că cererea trebuie îndreptată spre Tribunalul Tulcea în vederea soluționării contestației în anulare.
A,
Asupra acțiunii penale de față:
Prin Sentința penală nr. 1061/2007, Judecătoria Tulceaa luat act de renunțarea părții civile la acțiunea civilă; a admis în parte acțiunea civilă formulată de T (Spitalul Județean de Urgență T) și a obligat în solidar inculpatul, partea responsabilă civilmente T și asiguratorul T să plătească părții civile T (Spitalul Județean de Urgență T - T) suma de 585,36 lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate părții vătămate.
Judecătoria Tulceaa reținut în esență următoarele:
Prin Sentința penală nr. 1197 din 17 iulie 2006 Judecătoria Tulceaa dispus în baza art. 184 alin. 1 și 3 raportat la art. 63 Cod penal condamnarea inculpatului la 1000 lei amendă penală iar în temeiul art. 81 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 1 an, termen de încercare stabilit potrivit art. 82 Cod penal.
Relativ la acțiunea civilă formulată de partea civilă, aceasta a fost admisă în parte fiind obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente T să-i plătească acesteia 1500 lei daune morale.
Acțiunea civilă formulată de Taf ost admisă în parte fiind obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente să-i plătească părții civile suma de 836,28 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate părții vătămate.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că inculpatul este conducător auto la. T având ca atribuții transportul copiilor cu deficiențe de la centrul de plasament la Școala generală nr. 4.
In ziua de 26 noiembrie 2004, în jurul orelor 12, inculpatul a condus autoturismul VOLKSWAGEN Transporter cu număr de înmatriculare - pe strada - - din municipiul T, pe bancheta din spate aflându-se un număr de 7 copii ce urmau a fi transportați la centrul de plasament iar pe locul din dreapta, educatoarea, intenționând să meargă la un asistent maternal căruia avea să-i predea o sumă de bani și care locuia pe o alee perpendiculară pe strada - -. Realizând că a trecut pe respectivă, a oprit autoturismul pentru a efectua manevra de mers înapoi, sens în care a deschis portiera pentru a se asigura, moment în care, în spatele autoturismului, pe partea carosabilă se afla partea vătămată pe care a accidentat-o, provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 55 de zile îngrijiri medicale.
Prin decizia penală nr. 34 din 28 februarie 2007, Tribunalul Tulceaa desființat în parte hotărârea atacată numai în ceea ce privește despăgubirile acordate T și a admis în parte pretențiile formulate de această instituție, obligând inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente T să plătească Spitalului de Urgență T suma de 585,36 lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate părții vătămate.
Prin Decizia penală nr. 230/P/2 mai 2007, Curtea de APEL CONSTANȚA au fost casate în parte hotărârile atacate în ceea ce privește soluționarea acțiunii civile, dispunându-se trimiterea cauzei către prima instanță în vederea soluționării cauzei cu referire la acțiunea civilă.
Tribunalul Tulcea prin decizia penală nr.15 din 29 ianuarie 2008 a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
A menținut hotărârea atacată ca legală și temeinică.
In temeiul art. 192 alin. 2 cod pr.penală a obligat inculpatul recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 30 lei.
La data de 28 februarie 2008, s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA, recursul formulat de inculpat împotriva deciziei penale nr. 15 din 29 ianuarie 2008 a Tribunalului Tulcea.
La primul termen de judecată acordat în cauză, respectiv 27 martie 2008, inculpatul prin apărătorul ales a solicitat a se califica cererea formulată ca fiind contestație în anulare și nu recurs, întrucât Tribunalul Tulcea nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal, situație care se încadrează în disp.art.386 lit.c cod pr.penală.
Potrivit art.389 cod pr.penală, contestația în anulare pentru cazurile prevăzute în art.386 lit.a,c, și e se introduce la instanța de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.
Cum în cauză, instanța de recurs este Tribunalul Tulcea, urmează a se dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei - contestație în anulare, în favoarea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.389 cod pr.penală,
Declină competența de soluționare a cauzei - contestație în anulare - la Tribunalul Tulcea.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- - -
Grefier,
Jud.fond -
Jud.recurs - //
Red.dec.gref. -
2 ex./31.03.2008
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu
