Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 177/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.177/
Ședința publică de la 31 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu PREȘEDINTE SECȚIE PENALĂ
PREȘEDINTE: Maria Tacea PREȘEDINTE SECȚIE MINORI ȘI FAMILIE
Grefier-
MINISTERUL PUBLICA FOST REPREZENTAT DE PROCUROR - - Procuror -Secție Judiciară din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea recursului penal promovat de recurentul-asigurător - - -Sucursala împotriva deciziei penale nr. 357/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosar nr- privind pe intimatul-inculpat GCt rimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută și pedepsită de art.184 alin.2 și 4 Cod penal.
La apelul nominal a răspuns recurentul-asigurător - - -Sucursala G, prin consilier juridic, în baza împuternicirii pe care o depune la dosar, pentru intimata parte civilă a răspuns apărătorul ales, avocat, în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul Brăila,pe care o depune la dosar,pentru intimatul-inculpat GCa răspuns avocat ales, cu delegație la fila 16 dosar. Au lipsit deasemeni intimații-părți civile: Spitalul Județean de Urgență B și Spitalul Clinic de Urgență "Sf. ".
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că a fost acordat termen de judecată pentru ca intimata-parte civilă să-și angajeze apărător ales.
procesuali precizează că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul-asigurător - - -Sucursala G, prin consilier juridic solicită admiterea recursului,casarea deciziei penale nr. 357 din 14.12.2007 cu privire la latura civilă, referitor la obligarea asigurătorului de răspundere civilă în mod netemeinic și nelegal la plata sumei de 7000 euro cu titlu de daune morale și 1000 lei despăgubiri civile, iar cu privire la cheltuielile de spitalizare, cum nu sunt în totalitate justificate, solicită reexaminarea acestora.
Cu privire la daunele morale acordate arată că sumele de bani acordate cu titlu de daune morale trebuie să aibă efecte compensatorii, neputând constitui amenzi excesive pentru autorii daunelor și asiguratorii lor de răspundere civilă și nici venituri nejustificate pentru victimele accidentelor, instituția răspunderii civile delictuale neputându-se transforma într-un izvor al îmbogățirii fără just temei.
Deși nu poate contesta prejudiciul moral suferit de partea vătămată apreciază suma de 7000 euro exagerată.
Cu privire la cheltuielile de spitalizare solicită reexaminarea acestora și diminuarea proporțional cu lipsa lor de justificare.
Avocat, apărătorul intimatei părți civile, arată referitor la recursul asiguratorului, că suma de 7000 euro, față de suferința produsă și consecințele faptei, reprezintă o reparație justă. Astfel, partea vătămată a suferit un accident de circulație și a necesitat 75-80 zile de îngrijiri medicale, existând riscul palpabil de a rămâne mutilată pe viață, așa încât este greu de crezut că la vârsta de 22 ani suma de 7000 euro reprezintă îmbogățire fără justă cauză.
Suma de 1000 lei cu titlu de despăgubiri civile a fost corect apreciată de instanță, inculpata fiind de acord cu această sumă.
Solicită respingerea recursului promovat de asigurator ca nefondat.
Avocat, apărătorul ales al intimatului-inculpat solicită respingerea recursului promovat de asigurator ca nefondat raportat la numărul de zile de îngrijiri medicale al părții vătămate -75-80 zile de îngrijiri medicale. Consideră că suma de 7000 euro nu este exagerată iar în ce privește despăgubirile civile în cuantum de 1000 RON, inculpatul a fost de acordat cu achitarea acesteia.
Cu privire la cheltuielile de spitalizare la fila 52 din dosarul de fond există un decont de cheltuieli totalizând suma de 4055 lei.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public constatând că recursul de față vizează latura civilă a cauzei, apreciază neîntemeiată critica privind cuantumul despăgubirilor materiale și morale acordate părții vătămate.
Astfel, suma de 1000 lei a fost just stabilite avându-se în vedere și culpa victimei, iar în ceea ce privește suma de 7000 euro, reprezentând daune morale, acordarea acestora reprezintă un atribut al instanței, reprezintă o reparare a prejudiciului fizic și psihic încercat de partea vătămată la vârsta de 22 ani.
Față de cuantumul despăgubirilor la care a fost obligat inculpatul alături de asigurator către Spitalul Județean B-255,9 lei (care a comunicat un cuantum de 255, 9 lei cheltuieli de spitalizare iar la fila 52 din dosarul de urmărire penală a indicat suma de 252,9 lei) și către Spitalul Județean G-4005,73 lei- și față de împrejurarea că ambele instanțe au reținut și culpa victimei în producerea accidentului, s-ar impune admiterea recursului sub acest aspect și reducerea cuantumului cheltuielilor de spitalizare.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința penală nr. 127/21.05.2007 a Judecătoriei Făurei, inculpatul GCa fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal.
Pe latură civilă, în temeiul art. 14 Cod proc. penală, art. 998 și art. 1000 Cod civil, a fost obligat inculpatul GCa lături de - - Sucursala G să plătească părții civile suma de 7.000 lei, în echivalent în lei la data plății, cu titlul de daune morale și suma de 1.000 lei cu titlul de despăgubiri civile.
În baza acelorași dispoziții legale, a fost obligat inculpatul GCa lături de - Sucursala G să plătească părții civile Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. " G suma de 4.005,73 lei și părții civile Spitalul Județean de Urgență B suma de 255,9 lei, cu titlul de despăgubiri civile.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în fapt, următoarele.
În dimineața zilei de 29.12.2005, în jurul orei 6,45, inculpatul G C se deplasa cu autotractorul marca, înmatriculat sub nr. -, ce tracta semiremorca cu nr. - pe DN 2B, pe sensul de mers B
Ajuns pe raza comunei, inculpatul a observat că, din sens opus se apropia un autovehicul de mare tonaj, care circula cu luminile de întâlnire aprinse deoarece era întuneric.
În momentul în care cele două autovehicule s-au intersectat, inculpatul a observat, cu întârziere, prezența martorei și a părții vătămate, care se deplasau în același sens, pe partea dreaptă a șoselei.
În aceste condiții, inculpatul G C nu a mai putut evita impactul cu partea vătămată -, care se deplasa în afara marcajului discontinuu de pe partea dreaptă a șoselei.
Ca urmare a impactului, partea vătămată - a fost internată, inițial, în data de 29.10.2005, în Spitalul Județean de Urgență B, unde a beneficiat de asistență medicală în valoare de 255,9 lei și, ulterior, în perioada 29.10 - 23.11.2005, în Spitalul Județean "Sf. " G, unde a beneficiat de asistență medicală în valoare de 4005,73 lei.
Potrivit raportului de constatare medico - legală nr. 1141/2005 din 25.01.2006, partea vătămată - a prezentat fractură etaj mijlociu al feței, cu disfuncție cranio - facială, leziune pentru vindecarea căreia au fost necesare 75 - 80 zile de îngrijiri medicale.
Împotriva sentinței penale nr. 127/21.05.2007 a Judecătoriei Făurei, au declarat apel, în termen legal, partea vătămată/civilă - și societatea de asigurare - - - Sucursala
Partea vătămată/civilă - a criticat hotărârea pe motive de nelegalitate și netemeinicie, susținând că, în mod greșit s-a reținut că vinovați de producerea accidentului se fac în măsură egală ambele părți, că pedeapsa aplicată este prea mică și că sumele acordate cu titlul de despăgubiri materiale și daune morale sunt prea mici.
Societatea de asigurare - - a criticat hotărârea pe motive de nelegalitate și netemeinicie. În motivarea apelului a susținut că suma de 7.000 Euro, acordată părții civile, cu titlul de daune morale este exagerat de mare și constituie o îmbogățire fără just temei iar, în ceea ce privește despăgubirile materiale, a susținut că partea civilă nu ar fi dovedit existența acestora în integralitate.
Prin decizia penală nr. 357/14.12.2007 a Tribunalului Brăila, apelurile declarate de partea vătămată/civilă - și Societatea de asigurare - - - Sucursala G au fost respinse ca nefondate.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Brăila, în ceea ce privește apelul declarat de partea vătămat/civilă - a reținut că și aceasta se face vinovată de producerea accidentului, deoarece nu a circulat pe trotuar și, în lipsa acestuia, pe partea a șoselei și nu a dovedit că toate cheltuielile menționate în înscrisurile depuse la dosar au fost afectate pentru vindecarea sa.
În ceea ce privește apelul societății de asigurare - - - Sucursala G, s-a reținut că atât cuantumul despăgubirilor civile, cât și cel al daunelor morale au fost corect individualizate, sub acest aspect, avându-se în vedere numărul de zile necesare pentru vindecarea părții vătămate cât și cheltuielile pe care aceasta le-a efectuat.
Împotriva celor două hotărâri a declarat recurs, în termen legal, -. - - Sucursala
În motivarea recursului, a susținut că suma de 7.000 lei Euro, acordată părții civile -, este exagerat de mare și reprezintă o îmbogățire fără just temei și că despăgubirile civile nu au fost dovedite în totalitate.
Recursul promovat de - Sa - Sucursala G este nefondat, urmând a fi respins pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.
Analizând hotărârile penale recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate de recurenta - - - Sucursala G, dar și prin prisma motivelor care, potrivit art. 38510alin. 2 Cod proc. penală, pot fi analizate din oficiu, se constată că, atât instanța de fond, cât și instanța de apel, pe baza unei justei și temeinice a probelor administrate în cauză, au reținut, în mod corect, fapta săvârșită de inculpatul G C cu vinovăție și au dat acesteia încadrarea juridică corespunzătoare.
De asemenea se constată că instanțele au efectuat o judicioasă individualizare, atât în ceea ce privește daunele morale cât și în ceea ce privește daune materiale cuvenite părții civile -.
Se constată că, în condițiile în care partea vătămată -, ca urmare a accidentului suferit, a fost internată în spital în perioada 29.10.2005 - 23.11.2005. iar din atele medicale existente în dosar, rezultă că a mai fost internată în Spitalul Județean B în perioada 23.11.2005- 2.12.2005, cât și în perioada 04.01 - 06.01.2006.
Evident, că față de mențiunile de mai sus, ambele hotărâri sunt nelegale deoarece instanțele nu și-au exercitat rolul activă și nu au solicitat Spitalului Județean B să precizeze care este cuantumul cheltuielilor efectuate cu asistența medicală a părții vătămate - în perioada 23.11.2005 și în perioada 04.01.2006 -06.01.20006.
Acest aspect însă nu poate fi remediat în calea de atac a - - deoarece s-ar încălca dispozițiile art. 372 Cod proc. penală și s-ar agrava situația acesteia în propria cale de atac.
Este evident că, față de numărul de zile în care partea vătămată fost internată în spital, de faptul că parte vătămată, ca urmare a accidentului, a prezentat o fractură etaj mijlociu al feței, cu disjuncție cranio - facială și față de numărul de zile îngrijiri medicale necesare, se constată că ambele instanțe au reținut, în mod corect, că părții civile - i se cuvine suma de 7.000 euro, în echivalent în lei, la data efectuării plății, cât și suma de 1.000 lei cu titlul de despăgubiri civile. În ceea ce privește daunele materiale, prima instanță a avut în vedere, pe lângă numărul mare de îngrijiri medicale, faptul că, prin actele depuse dosar a făcut dovada că, urmare a accidentului a efectuat cheltuieli de peste 3.100 lei, dar și faptul că, pe parcursul procesului penal, inculpatul a achitat părții vătămate suma de 1.000 lei.
În ceea ce privește motivele de recurs invocate de -. - - Sucursala G, nu putem să nu remarcăm că acestea nu s-au referit la probe concrete, ci au reprezentat doar aprecieri generale.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515pct.1 lit. a și art. 192 alin. 2 Cod proc. penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de asiguratorul de răspundere civilă auto - " "- G, cu sediul în G,-, -, împotriva deciziei penale nr. 357/14.12.2007 a Tribunalului Brăila (sentință fond nr. 127/21.05.2007 a Judecătoriei Făurei - privind pe inculpatulG, fiul lui și, născut la data de 22.02.1968 în G, domiciliat în oraș Hîrșova, str.-, -.18, județ C, CNP -).
Obligă pe recurentul- asiguratorul de răspundere civilă auto la plata către stat a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 31.03.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
Grefier,
Red.
Tehnored.E, /2ex/7.04.2008
Jud. apel-
Jud.fond-
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu, Aurel Burlacu
