Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 186/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.186
Ședința publică din 12 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Silviu Anti
JUDECĂTOR 2: Ștefan Nimineț
JUDECĂTOR 3: Bogdan Adrian
GREFIER: ---
**********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacăua fost reprezentat legal de - procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.281/16.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul - parte vătămată, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimatul - parte vătămată depune la dosar memoriu.
Nemaifiind alte cereri prealabile, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Intimatul - parte vătămată solicită respingerea recursului, precizând că motivarea din recurs nu este reală. Lasă la aprecierea instanței soluția față de aspectele puse în discuție de instanță la un termen anterior.
Reprezentantul Ministerului Public arată că hotărârea tribunalului este nelegală. Precizează că există o singură cale de atac în cauză, respectiv recursul, ce trebuia soluționat de Tribunalul Neamț, care însă s-a pronunțat în apel, completul fiind astfel nelegal constituit. Pune concluzii de casare a hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Neamț.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând-
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 307 din 16.04.2008, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, a fost condamnat inculpatul, născut la data de 31 octombrie 1979 în localitatea, județul N, fiul lui și, -, domiciliat în municipiul P N, strada -, numărul 6, - scara A, apartament 19, județul N, 10 clase, șofer, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art.184 alin.1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.63 alin.3 teza II Cod penal, la pedeapsa de 2.500 lei amendă.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.631Cod penal, privind înlocuirea pedepsei amenzii penale neachitată, cu rea - credință, cu pedeapsa închisorii.
În baza art.14 Cod procedură penală, art. 346 Cod procedură penală, a art. 998 - art. 999 cod civil și a art.1000 alin.3 Cod civil, s-a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă, cu domiciliul în municipiul P N,-, - scara A, apartament 19, județul N) și, în consecință, a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, Trans P N, cu sediul în municipiul P N, bulevardul, nr.22, scara B, apartament 66, județul N, să plătească părții civile suma de 19.012 lei, reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial și suma de 2.500 lei, reprezentând daune morale.
În baza art. 14 Cod procedură penală, art. 346 Cod procedură penală, a art. 998 - art. 999 Cod civil și a art.1000 alin.3 Cod civil, s - a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Serviciul de Ambulanță Județean N, cu sediul în municipiul P N, strada - -, numărul 151, județul N, și a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente Trans P să plătească părții civile suma de 229,32 lei, reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial.
În baza art. 14 Cod procedură penală, art. 346 Cod procedură penală, a art. 998 - art. 999 Cod civil și a art.1000 alin.3 Cod Civil, s - a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Județean de Urgență P N, cu sediul în municipiul P N, bulevardul, numărul 1 - 3, județul N, și, a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente Trans P N, să plătească părții civile suma de 283,98 lei, reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial.
S- constatat că plata despăgubirilor civile și a daunelor morale acordate părților civile, Spitalul Județean de Urgență P N și Serviciul de Ambulanță Județean N și stabilite în sarcina inculpatului și a părții responsabile civilmente Trans P N, este asigurată integral de Asigurarea Românească - Sucursala Județeană N, cu sediul în municipiul P N, bulevardul, numărul 6, județul
În baza art.193 alin.1 și 4 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente Trans P N, să plătească părții vătămate suma de 738 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
În baza art. 191 alin.1 și 3 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente Trans P N la plata sumei de 700 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț nr.263/P/2007 din 04 septembrie 2007, înregistrat la instanță sub nr- din 13 septembrie 2007, s- pus în mișcare acțiunea penală și fost trimis în judecată inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.184 alin.1 și 3 Cod penal.
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut, în fapt, că inculpatul, în data de 19 ianuarie 2007, pe când conducea autotrenul înmatriculat sub nr.-, aparținând Trans P N, pe DN 15 în direcția Tîrgu N - P N, pe raza comunei, județul N, s-a angajat în depășirea autoturismului marca "Renault ", înmatriculat sub nr.-, condus de partea vătămată, nu a reușit să finalizeze această manevră și, când a vrut să reintre pe sensul său de mers, în spatele autoturismului condus de partea vătămată, a acroșat autoturismul condus de aceasta, autoturism ce a părăsit carosabilul și s-a oprit pe un câmp. Urmare a accidentului rutier produs din cauza nerespectării de către inculpat a prevederilor art.49 lit. a din nr.OUG 195/2002 și a prevederilor art.118 lit. d din Regulamentul pentru aplicarea prevederilor nr.OUG 195/2002 (acesta nu s-a asigurat că poate reveni pe sensul său de mers, în condiții de siguranță pentru autovehiculul ce voia să-l depășească și a circulat în momentele premergătoare accidentului cu o viteză depășind viteza maximă legală admisă pe sectorul de drum pe care s-a produs accidentul), părții vătămate i-au fost produse leziuni vindecabile în 12 - 15 zile îngrijiri medicale.
La reținerea situației de fapt expuse, au fost avute in vedere probele administrate in cursul urmăririi penale, respectiv: declarațiile inculpatului, plângerea prealabilă (și declarațiile) părții vătămate, declarațiile martorilor, și (filele 15 - 17 și 38 - 40 dosar urmărire penală), procesul verbal de cercetare la fața locului, întocmit de polițiști din cadrul N la 19 ianuarie 2007, proces verbal întocmit la 25 ianuarie 2007 de polițiști din cadrul N - Serviciul Criminalistic, planșa foto, descriind aspecte ale locului săvârșirii infracțiunii și schița locului accidentului rutier produs la 19 ianuarie 2007,(filele 8 - 10 și 23 - 35 dosar urmărire penală), raport de inspecție tehnică a autoturismului marca "Renault ", înmatriculat sub -, întocmit la 19 ianuarie 2007 (fila 18 dosar urmărire penală), raport de expertiză tehnică auto întocmit de expert tehnic (filele 44 - 47 dosar urmărire penală), buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr.140 din 20 ianuarie 2007 privind pe întocmit de PN( fila 24 dosar urmărire penală), cerere analiză și proces verbale de prelevare probe biologice privind pe din 19 ianuarie 2007 (fila 36 dosar urmărire penală), buletin de examinare clinică însoțitor al prelevării probelor biologice, în vederea determinării gradului de intoxicație etilică privind pe inculpat, din 19 ianuarie 2007 (fila 37 dosar urmărire penală), buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr.154 din 24 ianuarie 2007 privind pe întocmit de PN( fila 20 dosar urmărire penală), certificatul medico-legal emis părții vătămate, de P N, sub nr.108 din 31 ianuarie 2007 (fila 11 dosar urmărire penală), fișa de cazier judiciar a inculpatului (fila 53 dosar urmărire penală).
În cursul judecării cauzei s-au administrat următoarele probe: au fost audiați inculpatul și partea vătămată (filele 16 - 17 dosar fond), martorul (fila 51dosar fond), inculpatul a depus la dosarul cauzei diagramele tahografului autotrenului înmatriculat sub nr. - aferente lunii ianuarie 2007 (fila 45 dosar fond), s-au solicitat relații cu privire la cursele efectuate de autotractorul marca înmatriculat sub nr.- la 22 - 23 ianuarie 2007, relații ce au fost comunicate cu adresa nr.5 din 09 ianuarie 2008 (fila 35 dosar fond), s-au solicitat N relații cu privire la identitatea persoanei ce a sesizat, prin serviciul unic apeluri de urgență 112, accidentul rutier produs la 19 ianuarie 2007, pe raza comunei, județul N, precum și cu privire la ora efectuării apelului telefonic. Relațiile solicitate au fost comunicate de N cu adresa nr.6772/96 februarie 2008 (fila 59 dosar fond), s-a efectuat, de expert tehnic, un supliment la raportul de expertiză tehnică auto, întocmit în cursul urmăririi penale (filele 39 - 41 și 84 dosar fond), partea vătămată a depus, la dosarul cauzei, factura fiscală de achiziționare a autoturismului marca "Renault ", înmatriculat sub nr.-, de la Auto MPN (concesionar Renault ) și un deviz de reparație a avariilor produse autovehiculului, prin accident, întocmit de Internațional Motors Grup B - filele 46, 49 și 50 dosar fond și s-a solicitat N fișa de cazier judiciar a inculpatului (fila 57 dosar fond).
A fost citat în cauză și Asigurarea Românească - Sucursala Județeană N, în calitate de asigurător de răspundere civilă delictuală al autotractorului condus de inculpat, la momentul producerii accidentul rutier ce face obiectul prezentei cauze penale (fila 14 dosar fond).
Analizând susținerile părților, precum și probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al judecării cauzei, instanța a reținut, în fapt, următoarele;
La data de 19 ianuarie 2007, în jurul orei 1200, potrivit susținerilor martorilor și (filele 15 - 16 dosar urmărire penală), au plecat de la Școala din comuna, județul N, cu autoturismul marca "Renault " înmatriculat sub nr.-, partea vătămată, soția acestuia, (educatoare la grădinița din localitatea menționată) și nepotul acestora, cu intenția de a ajunge în municipiul P Pe DN 15, în acele momente, pe direcția Târgu N - P N, se mai deplasau și autoturismul înmatriculat marca "Opel Astra", condus de preotul și autotractorul marca, înmatriculat sub nr.-, aparținând Trans P N, ce transporta ciment, condus de inculpat. La un moment dat, pe DN 15, în comuna, județul N, pe un drum cu o singură bandă pe sens, în jurul orelor 1210, se deplasau, în linie, pe direcția Târgu N - P N, următoarele autovehicule: autoturismul marca "Opel Astra", condus de, autotractorul marca înmatriculat sub nr.-, condus de inculpat și autoturismul marca "Renault ", înmatriculat sub nr.-, condus de. Astfel, cum rezultă din procesul verbal de cercetare la fața locului și din planșa foto aferentă, întocmite de polițiști din cadrul N la 19 ianuarie 2007, cum și din depozițiile martorilor și, carosabilul era uscat și bătea vântul, însă fără a afecta, în vreun fel, conducerea autovehiculelor. La un moment dat, când se deplasa în comuna, pe un sector de drum drept, cu marcaj discontinuu (ce permitea depășirea), inculpatul s-a angajat în depășirea autoturismului condus de partea vătămată, autoturism ce se deplasa în fața sa. Astfel cum rezultă din depoziția martorului, autotractorul condus de a rulat câteva sute de metri în paralel cu autoturismul condus de, fără a reuși să îl depășească. Observând că pe direcția sa de deplasare urma o curbă ușoară la stânga, apoi o curbă în unghi de 900la dreapta (astfel cum rezultă din depoziția martorului și din planșa foto aferentă), pentru a evita o eventuală coliziune cu un vehicul ce venea din sens contrar, inculpatul a decis să abB.ze manevra de depășire a autoturismului condus de partea vătămată și să revină pe sensul său de mers, în spatele autoturismului menționat. Inculpatul a reintrat pe sensul său de mers, în spatele autoturismului condus de partea vătămată, fără să reducă viteza autovehiculului condus și fără a se asigura că poate face această manevră în siguranță, autotractorul condus de inculpat acroșând cu partea dreapta - față a barei frontale de protecție a autotractorului, partea stânga - spate a autoturismului condus de partea vătămată. Autoturismului condus de partea vătămată, favorizat de viteza ridicată de deplasare a autotractorului condus de inculpat și de diferența de masă între cele 2 autovehicule implicate în coliziune, i-a fost imprimată o mișcare de rotație, acesta ajungând perpendicular pe șosea, după care a fost împins de autotractorul condus de inculpat pe o distanță de aproximativ 25 metri, a părăsit partea carosabilă, a intrat în șanțul situat pe partea a sensului său de deplasare, s-a răsucit în aer de câteva ori, a acroșat un copac și gardul din plasă de sârmă ce împrejmuia terenul lui, după care s-a oprit pe un câmp amplasat pe partea a sensului de deplasare Tîrgu N - P Imediat după producerea accidentului, martorul, a oprit autoturismul ce-l conducea, cu intenția de a acorda ajutor persoanelor aflate în autovehiculul menționat, precum și martorul, care a sesizat telefonic, la ora 1213, Serviciul Unic Pentru de Urgență 112 (aspect confirmat prin adresa N nr.6772/96 februarie 2008 aflată la fila 59 dosar fond).
Urmare a accidentului rutier, partea vătămată, potrivit certificatului medico-legal emis de PNs ub nr.108 din 31 ianuarie 2007, i-au fost produse leziuni vindecabile în 12 - 15 zile îngrijiri medicale (fila 11 dosar urmărire penală), fiind rănite ușor și celelalte 2 persoane din autoturismul condus de acesta. La locul accidentului, la scurt timp după producerea acestuia, a sosit o ambulanță ce a transportat persoanele rănite către Spitalul Județean de Urgență PNp entru a li se acorda acestora asistență medicală calificată.
Potrivit buletinelor de analiză toxicologică-alcoolemie nr.140 din 20 ianuarie 2007 (privind pe ) și nr.154 din 24 ianuarie 2007 (privind pe ), ambele întocmite de P N, aflate la filele 19 - 20 dosar urmărire penală, inculpatul și partea vătămată nu se aflau sub influența băuturilor alcoolice la momentul producerii accidentului.
Partea vătămată, pentru vindecarea leziunilor produse ca urmare a accidentului rutier descris, a fost internată în Spitalul Județean de Urgență P N - secția Chirurgie Generală de la 19 ianuarie 2007 la 22 ianuarie 2007.
producerii accidentului rutier este confirmat prin declarațiile părților și ale martorilor, și, de mențiunile din procesul verbal de cercetare la fața locului, întocmit de organele de poliție, (descriind poziția autoturismelor implicate în accident și urmele identificate la locul accidentului), de planșa foto, descriind aspecte ale locului accidentului (poziția în care au oprit autoturismele implicate în accident, deformările mecanice ale caroseriilor acestora, urmele imprimate pe autotractorul marca, înmatriculat sub nr.-, ca urmare a coliziunii cu autoturismul marca "Renault ", înmatriculat sub nr.-, urmele de frânare existente la locul accidentului, etc.), de relațiile furnizate de N, prin adresa cu nr.6772/96 februarie 2008, de diagramele tahografului instalat pe autotractorul marca, înmatriculat sub nr.-, depuse de inculpat la dosarul cauzei, de raportul de expertiză tehnică auto, întocmit în cursul urmăririi penale și de suplimentul la acest raport de expertiză tehnică întocmit în cursul judecării cauzei.
Potrivit raportului de expertiză tehnică auto, întocmit în cursul urmăririi penale de expert și suplimentului la acest raport, întocmit în cursul judecării cauzei, autotractorul condus de inculpat, se deplasa cu viteza de 77 Km/, în momentele premergătoare producerii accidentului rutier (fila 46 dosar urmărire penală). de deplasare a autovehiculului menționat, indicată în raportul de expertiză tehnică auto, este confirmată și de diagrama tahografului acestui autovehicul pentru data de 19 ianuarie, ținând seama și de faptul că tahograful nu fusese încă setat pe ora de iarnă (existând deci un decalaj de o oră între timpul indicat în diagramă și timpul la care s-a produs accidentul) - fila 39 dosar fond. De asemenea, din cauza felului atipic în care s-a produs accidentul rutier, (după coliziune, autoturismul condus de partea vătămată a fost împins de autotractorul condus de inculpat) nu s-a putut stabili, cu exactitate, viteza de deplasare a autoturismului marca "Renault ", înmatriculat sub nr.-, în momentele premergătoare producerii accidentului rutier (fila 46 dosar urmărire penală), iar producerea accidentului rutier nu a fost influențată de factori naturali (vânt). S-a reținut că persoanele ce au circulat prin locul producerii accidentului rutier, în momentele premergătoare producerii accidentului, nu au semnalat prezența unor curenți de aer de o intensitate deosebită, care să-i împiedice a controla autovehiculele conduse (martor ), cum și că zona în care s-a produs accidentul este situată în localitatea, casele, copacii și arborii amplasați în acea zonă atenuând intensitatea vântului (fila 45 dosar urmărire penală, fila 41 dosar fond), iar accidentul rutier putea fi evitat de inculpat dacă acesta, când a revenit pe sensul său de mers, s-ar fi asigurat că poate efectua această manevră, în condiții de siguranță pentru vehiculul în a cărei depășire se angajase (fila 46 dosar urmărire penală).
Având în vedere cele expuse, instanța a reținut că vinovăția în producerea accidentului rutier descris anterior aparține, în exclusivitate, inculpatului, acesta încălcând dispozițiile art.49 alin.1 din nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și ale art.118 alin.1 lit. d din Regulamentul pentru aplicarea nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, între încălcarea dispozițiilor legale precizate și producerea accidentului rutier ce face obiectul prezentei cauze, existând legătură directă de cauzalitate. Astfel, deși inculpatul ar fi trebuit să se deplaseze în comuna, județul N, cu autotractorul, cu o viteză de maximum 50 km/, ce ar fi împiedicat crearea premisei producerii accidentului rutier, respectiv angajarea în depășirea autoturismului condus de partea vătămată și, la momentul revenirii pe sensul său de mers, după ce a abandonat manevra de depășire a altui autovehicul, trebuia să se asigure că poate efectua această manevră, în condiții de siguranță pentru vehiculul în a cărei depășire se angajase, acesta a încălcat dispozițiile textelor de lege indicate și a provocat accidentul rutier soldat cu vătămarea sănătății părții vătămate.
În drept, fapta inculpatului de a fi provocat, din culpă, la 19 ianuarie 2007, pe când conducea autotractorul marca înmatriculat sub nr.-, în comuna, județul N, un accident rutier, în urma căruia au fost provocate părții vătămate, leziuni vindecabile în 12 - 15 zile îngrijiri medicale, realizează elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art.184 alin.1 și 3 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere prevederile art.72 Cod penal, precum și datele ce țin de persoana acestuia.
Reținând că infracțiunea săvârșită de inculpat prezintă un grad moderat de pericol social, având în vedere urmările produse, cauzarea de leziuni părții vătămate, vindecabile în 12 - 15 zile îngrijiri medicale, precum și faptul că inculpatul, anterior săvârșirii faptei, nu a mai fost condamnat pentru săvârșirea vreunei infracțiuni (așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar acestuia, aflată la fila 57 dosar fond), instanța a apreciat că aplicarea unei pedepse a amenzii, într-un cuantum mai ridicat, între limitele prevăzute de textul sancționator, va determina pe inculpat să nu mai comită infracțiuni.
Instanța a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.631Cod penal, privind înlocuirea pedepsei amenzii, neachitată, cu rea - credință, cu pedeapsa închisorii.
S-au constituit părți civile în procesul penal: partea vătămată, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 3.000 lei, reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial (cheltuieli efectuate pentru asistență medicală, medicamente, servicii medicale, transport), la plata sumei de 20.000 lei reprezentând daune morale și la plata sumei de 30.000 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor necesar a fi efectuate la autoturism, pentru a fi adus în stare de funcționare normală (filele 12 - 14 dosar urmărire penală, fila 8 dosar fond), Spitalul Județean de Urgență P N, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 283,98 lei lei, reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial (cheltuielile ocazionate de internarea părții vătămate în secția Chirurgie generală de la 19 ianuarie 2007 la 22 ianuarie 2007 - fila 82 dosar fond), Serviciul de Ambulanță Județean N, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 229,32 lei, reprezentând cheltuielile ocazionate de transportul (asistența medicală acordată pe durata transportului) părții vătămate, de la locul accidentului către Spitalul Județean de Urgență P N în data de 19 ianuarie 2007 (fila 77 dosar fond).
Analizând acțiunile civile formulate de părțile civile, Spitalul Județean de Urgență P N și Serviciul de Ambulanță Județean N, instanța a reținut că vătămarea corporală din culpă a părții vătămate, ca urmare a unui accident rutier produs din culpa inculpatului, i-a produs atât un prejudiciu patrimonial (constând în cheltuielile efectuate de acestea pentru vindecarea leziunilor suferite ), cât și un prejudiciu nepatrimonial (constând în suferința fizică inerentă vătămării sănătății acestuia, în urma accidentului rutier, în afectarea condițiilor obișnuite de viață, pe durata necesară vindecării leziunilor, precum și în suferința psihică produsă acestuia ca și consecință a faptului că în urma unui accident rutier nu a putut efectua o vreme activități obișnuite), că o parte din costurile ocazionate de vindecarea leziunilor produse părții vătămate, ca urmare a accidentului rutier, au fost suportate de Spitalul Județean de Urgență P N și Serviciul de Ambulanță Județean N prin asistența medicală acordată pe durata internării (transportului) acesteia (asistență medicală de specialitate; medicamente; hrană).
Totodată, partea vătămată nu a probat, în vreun fel admis de lege (chitanțe, facturi, adeverințe medicale, etc.) că a efectuat cheltuieli din bugetul propriu, pentru vindecarea leziunilor ce i-au fost produse, iar urmare a accidentului rutier produs din culpa inculpatului, a fost avariat autoturismul proprietatea părții vătămate, iar pentru readucerea sa în stare de funcționare, sunt necesare înlocuirea unor subansamble și efectuarea unor reparații. Costul total al pieselor și reparațiilor necesar a fi efectuate autoturismului menționat, pentru a fi readus în stare de funcționare, potrivit devizului întocmit la 20 august 2007 de Internațional Motors Grup B, este de 19.012 lei (filele 49 - 50 dosar fond).
Având în vedere cele expuse, precum și decizia nr. I din 23 februarie 2004 Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a stabilit, în aplicarea dispozițiilor art. 14 Cod procedură penală și ale art. 998 Cod civil, că instanța penală învestită cu judecarea acțiunii penale, în cazul infracțiunilor cu efecte complexe, cum sunt cele de ucidere din culpă și de vătămare corporală din culpă, săvârșite de un conducător auto, este învestită să judece acțiunea civilă, alăturată celei penale, prin constituirea persoanei vătămate ca parte civilă, atât cu privire la pretențiile formulate în legătură cu decesul victimei sau cu vătămările corporale suferite, cât și cu privire la pretențiile referitoare la bunurile distruse ori deteriorate ca urmare a aceleiași fapte, instanța a reținut că partea vătămată este îndreptățit a obține despăgubiri de natură a compensa avarierea autoturismului său.
Cu privire la întinderea despăgubirilor cuvenite părții vătămate, pentru a compensa avarierea autoturismului său, instanța, în considerarea înscrisurilor depuse de partea vătămată, la filele 49 - 50 dosar fond, a reținut că i se cuvin despăgubiri în sumă de 19.012 lei, reprezentând costul pieselor și reparațiilor necesare, pentru a fi readus în stare de funcționare.
Raportat la împrejurarea că părții vătămate i-au fost produse leziuni vindecabile în 12 - 15 zile îngrijiri medicale, ce au impus internarea sa, vreme de 3 zile, într-un spital, instanța a apreciat ca fiind echitabil a i se acorda acestuia suma de 2.500 lei, cu titlu de indemnizație pentru reparația prejudiciului nepatrimonial, că a fost produs, prin infracțiunea săvârșită de inculpat, și părții civile Spitalul Județean de Urgență P N un prejudiciu patrimonial în sumă de 283,98 lei, constând în asistența medicală acordată părții vătămate, pe durata internării acestuia în secția Chirurgie Generală și părții civile Serviciul de Ambulanță Județean N, un prejudiciu patrimonial în sumă de 229,32 lei, constând în cheltuielile ocazionate de transportul (asistența medicală acordată pe durata transportului) părții vătămate.
Întrucât inculpatul conducea, la momentul producerii accidentului rutier, un autovehicul aparținând Trans P N, executând o însărcinare primită ca și angajat al acestei societăți comerciale, aceasta este ținută solidar, alături de inculpat, la repararea prejudiciilor cauzate terților, prin faptele prepusului său în funcțiile încredințate.
Având în vedere prevederile art.49 - art.55 din Legea 136/1995, ținând seama de faptul că în data de 19 ianuarie 2007, autotractorul marca, înmatriculat sub nr.-, aparținând Trans P N, avea încheiată la Asigurarea Românească - Sucursala Județeană N, poliță de asigurare pentru răspundere civilă delictuală, instanța a constatat că plata despăgubirilor civile acordate părților civile, Spitalul Județean de Urgență P N și Serviciul de Ambulanță Județean N și stabilite în sarcina inculpatului și a părții responsabile civilmente menționate, este asigurată integral de asigurătorul menționat.
În baza art.193 alin.1 și 4 Cod procedură penală, având în vedere soluția adoptată în latura penală și civilă a cauzei, instanța a obligat pe inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente Trans P N să plătească părții vătămate cheltuielile judiciare avansate de aceasta în prezentul proces penal, iar în baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală, a obligat pe inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cauză.
Împotriva sentinței au declarat apel, în termen legal, partea vătămată, și inculpatul, fără să-l motiveze în scris.
Partea vătămată, prin apărător, a criticat sentința sub aspectul laturii civile a cauzei, deoarece a suportat, în totalitate reparațiile autoturismului, în valoare de 30.000 lei, iar instanța i-a acordat doar suma de 19.012 lei.
A depus două bonuri de comandă și a solicitat acordarea, în totalitate, a despăgubirilor materiale și morale.
Inculpatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță pentru a-și susține apelul.
S-a apreciat că apelurile sunt nefondate.
Tribunalul, verificând, în temeiul art. 378 alin. 1 Cod procedură penală, hotărârea atacată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 371 alin.2 Cod procedură penală, a constatat că aceasta este legală și temeinică.
Prima instanță a reținut o situație de fapt corectă, a dat o încadrare juridică legală faptei și a reținut vinovăția inculpatului pe baza unor probe certe, legal administrate și temeinic apreciate.
Din analiza întregului mmaterial probator administrat în cursul procesului penal, respectiv: declarațiile părților și ale martorilor, și, mențiunile din procesul verbal de cercetare la fața locului, întocmit de organele de poliție, și planșa foto, relațiile furnizate de N, prin adresa cu nr.6772/96 februarie 2008, diagramele tahografului instalat pe autotractorul condus de inculpat, raportul de expertiză tehnică auto, întocmit în cursul urmăririi penale și suplimentul la acest raport de expertiză tehnică, întocmit în cursul judecării cauzei, a rezultat, că la data de 19.01.2007, în jurul orei 12,00, în timp ce se deplasa în comuna, pe un sector de drum drept, cu marcaj discontinuu, inculpatul s-a angajat în depășirea autoturismului condus de partea vătămată. Autotractorul condus de inculpat a rulat câteva sute de metri în paralel cu autoturismul condus de partea vătămată, fără a reuși să îl depășească. Observând că pe direcția sa de deplasare urma o curbă ușoară, la stânga, apoi o curbă în unghi de 900,la dreapta, pentru a evita o eventuală coliziune cu un vehicul ce venea din sens contrar, inculpatul a decis să abB.ze manevra de depășire a autoturismului condus de partea vătămată și să revină pe sensul său de mers, în spatele autoturismului menționat. Inculpatul a reintrat pe sensul său de mers, în spatele autoturismului condus de partea vătămată, fără să reducă viteza autovehiculului condus și fără a se asigura că poate face această manevră în siguranță, autotractorul condus de inculpat acroșând cu partea dreapta - față a barei frontale de protecție a autotractorului, partea stânga - spate a autoturismului condus de partea vătămată. Autoturismului condus de partea vătămată, favorizat de viteza ridicată de deplasare a autotractorului condus de inculpat și de diferența de masă între cele două autovehicule implicate în coliziune, i-a fost imprimată o mișcare de rotație, acesta ajungând perpendicular pe șosea, după care a fost împins de autotractorul condus de inculpat pe o distanță de aproximativ 25 metri, a părăsit partea carosabilă, a intrat în șanțul situat pe partea a sensului său de deplasare, s-a răsucit în aer de câteva ori, a acroșat un copac și gardul din plasă de sârmă ce împrejmuia terenul lui, după care s-a oprit pe un câmp amplasat pe partea a sensului de deplasare Tîrgu N - P
Urmare a accidentului rutier, părții vătămate, potrivit certificatului medico-legal emis de PNs ub nr.108 din 31 ianuarie 2007, i-au fost produse leziuni vindecabile în 12 - 15 zile îngrijiri medicale (fila 11 dosar urmărire penală), fiind rănite ușor și celelalte 2 persoane din autoturismul condus de acesta.
Vinovăția în producerea accidentului rutier aparține, în exclusivitate, inculpatului, care a încălcat dispozițiile art.49 alin.1 din nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și ale art.118 alin.1 lit. d din Regulamentul pentru aplicarea nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, între încălcarea dispozițiilor legale precizate și producerea accidentului rutier existând legătură directă de cauzalitate, deoarece acesta a circulat cu o viteză de 77 km/, în momentele premergătoare accidentului rutier și nu s-a asigurat, când a revenit pe sa de mers, că poate efectua această manevră în condiții de siguranță pentru vehiculul în a cărei depășire se angajase.
Apărarea inculpatului că datorită vântului puternic, partea vătămată a pierdut controlul autoturismului pe care îl conducea și a ajuns în fața autotrenului condus de el, este nefondată, întrucât din declarațiile martorilor care au perceput direct accidentul, rezultă că nu au semnalat prezența unor curenți de aer de o intensitate deosebită, care să-i împiedice a controla autovehiculele pe care le conduceau.
În raport de cele reținute, vinovăția inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 183 alin. 1 și 3 Cod penal, rezultă indubitabil, din probatoriul administrat.
Pedeapsa aplicată inculpatului este justă, legală și temeinică, în raport de gradul de pericol social relativ scăzut al faptei, determinat de rezultatul produs - cauzarea de leziuni părții vătămate vindecabile în 12-15 zile de îngrijiri medicale, de limitele de pedeapsă prevăzute de lege și datele personale ale inculpatului, care este tânăr, în vârstă de 29 de ani, nu are antecedente penale și este încadrat în muncă.
Hotărârea atacată este legală și temeinică și sub aspectul acțiunii civile alăturată procesului penal.
Cuantumul daunelor materiale la care a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, reprezentând contravaloarea reparațiilor la autoturismul avariat în accident, proprietatea părții vătămate, a fost corect stabilit de instanța de fond, la suma de 19.012 lei, pe baza devizului întocmit de Internațional Motors Grup B (filele 49-50 dosar fond ).
Bonul de comandă nr. 495 din 12.05.2008, emis de P N, depus de partea vătămată în apel, este în valoare de 7.894,43 lei, iar bonul nr. 208 din 21.03.2008, emis de, în valoare de 100 lei, astfel că, partea civilă nu a făcut dovada că reparațiile la autoturismul avariat în accident s-au ridicat la suma de 30.000 lei.
De asemenea, corect a reținut prima instanță că partea vătămată nu a dovedit că a efectuat cheltuieli pentru vindecarea leziunilor suferite în accident.
Totodată, daunele morale acordate părții vătămate, în cuantum de 2.500 lei, reprezintă o satisfacție echitabilă suficientă pentru un prejudiciu de această natură ( durerile suportate în timpul tratamentului medical, pentru vindecarea leziunilor ) și nu se impune majorarea lui.
Pentru aceste considerente prin decizia penală nr. 281/AP din 16.10.2008 pronunțata de Tribunalul Neamțs -a dispus, n temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respingerea, ca nefondate, a apelurilor declarate de partea vătămată și inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 307 din 16.04.2008, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț.
A fost menținută sentința atacată, ca fiind legală și temeinică.
S-a constatat că partea vătămată apelantă a fost asistată de apărător ales.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligată partea vătămată și inculpatul să plătească statului câte 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate a declarat recurs în termen legal inculpatul care invocă în principal nevinovăția sa față de fapta pentru care a fost condamnat, solicitând în consecință achitarea în temeiul art.10 lit.d proc.pen.
Analizând decizia penală recurată, în raport de dispozițiile art. 385/9 al.3 Cpp, Curtea constată că recursul inculpatului este fondat, fiind incident în speță, cazul de casare prev. de art. 385/9 al.1 pct.3 Cpp.
Infracțiunea prev. de art 184 al.1 și 3.p reținută în sarcina inculpatului face parte, din categoria infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, iar sentințele ce privesc această categorie de infracțiuni sunt susceptibile de a fi atacată doar cu recurs, în conformitate cu prevederilor art.361 al.1 lit.a Cpp.
În raport de aceste reglementări legale, Curtea constată că Tribunalul Neamț în mod greșit a calificat calea de atac promovată de inculpatul și partea vătămată, ca fiind apel și nu recurs cum ar fi fost legal, judecând cauza potrivit procedurii prevăzute de art.361-385 Cpp.
Având în vedere că sentința penală nr. 307 din 16.04.2008 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț este susceptibilă de a fi atacată doar cu recurs, decizia Tribunalului Neamț pronunțată în apel, este lovită de nulitate absolută, fiind încălcate dispozițiile legale referitoare la compunerea instanței.
În considerarea celor expuse, Curtea constatând incident în speță cazul de casare prev. de art. 385/9 al.1 pct.3 Cpp, va admite recursul declarat de inculpatul, va casa în totalitate decizia recurată și va trimite cauza Tribunalului Neamț, în vederea judecării recursurilor declarate de inculpatul și partea vătămată împotriva pen nr.307 din 16.04.2008 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.3 Cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELEL LEGII
DECIDE
În baza art 38515pct.2 lit. c Cod procedură penală admite recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 281/AP din 16.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul -.
Casează în totalitate decizia penală recurată și trimite cauza Tribunalului Neamț în vederea judecării recursurilor declarate de inculpatul și partea vătămată împotriva sentinței penale nr.307 din 16.04.2008 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț.
În baza art. 192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - -
- -
GREFIER
- - -
Red.sent.pen.
Red. S/
Red.
Tehnoredf.
Ex.4
20.03.2009
Președinte:Silviu AntiJudecători:Silviu Anti, Ștefan Nimineț, Bogdan Adrian
