Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 187/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.187
Ședința publică din 12 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Silviu Anti
JUDECĂTOR 2: Ștefan Nimineț
JUDECĂTOR 3: Bogdan Adrian
GREFIER: ---
**********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa fost reprezentat legal de - procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.20/A/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al recurentului - inculpat, avocat, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentului - inculpat arată că acesta a fost citat la instanța de fond și de apel inclusiv la scara A din adresa la care a fost citat pentru acest termen, apreciind că la acest termen este un viciu de procedură.
Reprezentantul Ministerului Public arată că dovada de comunicare a citației a fost semnată de cineva din familie, deci rezultă că a ajuns la destinație.
Curtea constată că în cererea de recurs inculpatul nu a indicat scara A iar dovada de îndeplinire a procedurii de citare este semnată de soție, considerând astfel procedura legal îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri prealabile, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat, avocat, arată că inculpatul a declarat recurs împotriva deciziei penale nr.20 din 13.01.2009 a Tribunalului Bacău. Precizează că în apel inculpatul nu s-a prezentat. Afirmă că există doar declarația de recunoaștere de la prima instanță. Solicită reducerea pedepsei aplicate și plata onorariului pentru apărător din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public arată că instanța a reținut circumstanțele atenuante și a coborât pedeapsa sub minim. Precizează că hotărârile anterioare sunt legale și temeinice. Pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând-
Prin sentința penală nr.664/3 sept.2008 a Judecătoriei Onești pronunțată în dosar nr-, în baza art.215 alin.1, 4 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.37 lit.a, art.74 lit.c și art.76 lit.c din Codul penal, inculpatul, fiul lui și, născut la data de 06.05.1963 în Dofteana, jud. B, CNP -, domiciliat în Tg. Ocna, str. 1 -, -.A,.4, jud. B, necăsătorit, 3 copii minori, studii 12 clase, administrator la SC " " SRL Tg. Ocna, recidivist, a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art.83 Cod penal, a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare aplicată prin sentința penală nr.1295/6 sept.2005 a Judecătoriei Moinești, definitivă la 15 dec.2005, care a fost adăugată la pedeapsa aplicată pentru fapta dedusă judecății, inculpatul având astfel de executat pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare.
Pe lângă pedeapsa principală, inculpatului i-a fost aplicată și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II și lit.b din Codul penal, în condițiile și pe durata art.71 alin.2 Cod penal.
În baza art.14 alin.3 lit.a din C.P.P. au fost anulate filele CEC seria - nr.-/1 oct.2007, seria - nr.-/16 oct.2007.
Sub aspectul laturii civile, inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Tg. Ocna la plata următoarelor despăgubiri civile:
3.657 lei SC SRL O:
4.788,48 lei SC COM SRL B, cu dobânda legală aferentă până la data achitării integrale a debitului.
În baza art.163 C.P.P. a fost respinsă cererea SC COM SRL B privind instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpatului și a părții responsabile civilmente.
Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata de cheltuieli judiciare către stat și către partea civilă SC COM SRL
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere că, la data de 01.08.2007, în calitate de administrator al SC SRL Tg. Ocna, inculpatul a achiziționat piese auto de la SC SRL O în valoare totală de 4.657 lei. El a achitat în numerar suma de 1.000 lei, iar pentru diferența de 3.657 lei a emis fila CEC seria - -, pe care a completat-o în totalitate, a semnat-o, a aplicat ștampila societății și a înscris ca dată a emiterii 01.10.2007 - fila 7 dosar
La data de 09.10.2007, administratorul SC SRL Oai ntrodus fila CEC în Bancă, însă aceasta a fost refuzată la plată din lipsă totală de disponibil.
Bunurile achiziționate fuseseră ridicate de inculpat la 01.08.2007, conform facturii întocmite la aceeași dată - fila 18 dosar.
La 06.09.2007, inculpatul a cumpărat piese auto în valoare de 4.788,48 lei de la SC Com SRL B - punct de lucru Pentru aaa chita c/val mărfurilor achiziționate cu această ocazie, a emis fila CEC seria - -, semnată și ștampilată de inculpat.
Din declarația martorului, șeful punctului de lucru Oar ezultat că amintita filă CEC urma să fie introdusă la plată numai în cazul în care inculpatul a achitat în numerar c/val mărfurilor în termen de 30 de zile.
Martorul a declarat că la momentul înmânării filei CEC, nu i-a adus la cunoștință că SC SRL Tg. Ocna se află în incapacitate de plată - fila 27 dosar și fila 14 dosar instanță fond.
Fila CEC seria - - în valoare de 4.788,48 lei a fost girată către SC SRL B, la data de 16.10.2007. Ulterior refuzului de plată, SC Com SRL Bas tins datoria față de SC SRL B prin livrare de mărfuri.
Întrucât Banca Bar efuzat la plată fila CEC mai sus menționată din lipsă de disponibil (fila 20 dosar ), SC Com SRL B s-a constituit parte civilă cu suma de 4.788,48 lei - fila 19 dosar
La rândul ei SC SRL Oas olicitat a fi despăgubită cu suma de 3.657 lei - fila 14 dosar.
Cu adresa nr.41/04.01.2008, Banca Comercială - Agenția Oac omunicat că SC SRL Tg. Ocna se află în interdicție bancară începând cu data de 30.05.2007, când i-au fost anulate filele CEC de la seria - -, - -, - -, - - - fila 30 dosar
Intrarea societății sale în interdicție bancară i-a fost comunicată administratorului, prin Serviciul Mesagerie Rapidă - Rapid - Poșta - filele 35-37 dosar
La individualizarea pedepsei, s-a avut în vedere că inculpatul a avut o comportare sinceră pe durata procesului penal. El a recunoscut că la data emiterii celor două file CEC cunoștea că SC SRL Tg. Ocna nu mai avea disponibil în cont și se afla în interdicție bancară din luna mai 2007.
bună a inculpatului în timpul procesului a făcut cu putință reținerea în favoarea sa a circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.c din Codul penal, fapt ce a făcut posibilă coborârea pedepsei sub minimul special.
Prin decizia penală nr.20/A/13.01.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacăus -a dispus respingerea ca nefondat a apelului declarat de inculpat.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a arătat că reducere mai accentuată a pedepsei aplicate pentru fapta dedusă judecății nu este cu putință, întrucât astfel de fapte, frecvente printre comercianți, prezintă un grad ridicat de pericol social.
Cum alte motive care să facă situația inculpatului mai ușoară nu există; apelul său a fost respins, ca nefondat, cu plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate în cuantumul cărora a fost inclus onorariul avocatului desemnat din oficiu.
În cauză a formulat recurs în termen legal inculpatul, nemotivat în scris, solicitând, prin apărătorul desemnat din oficiu, reducerea cuantumului pedepsei.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și decizia penală recurată, prin prisma motivelor invocate în termenul dispus în art.38510, alin.2 Cod procedură penală, precum și a celor care pot fi luate în considerare din oficiu potrivit art.3859alin.3 Cod procedură penală, Curtea de Apel reține următoarele:
Instanța de apel a apreciat în mod corect că din probele administrate legal de către prima instanță rezultă situația de fapt redată în considerentele sentinței penale apelate și vinovăția inculpatului.
Rezultă din depozițiile martorului coroborate cu declarațiile inculpatului date în fața primei instanțe și în cursul urmăririi penale, precum și actele din care rezultă intrarea în interdicție bancară a societății pe care o administra, că la data emiterii celor două cecuri inculpatul cunoștea această stare precum și lipsa provizionului în cont, inducând în eroare partenerii comerciali cu privire la valabilitatea instrumentelor de plată și la acoperirea acestora la tras.
De asemenea, individualizarea judiciară a pedepsei s-a făcut în mod just de către prima instanță, aceasta fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei și consecințele produse, dar și cu datele ce caracterizează persoana inculpatului, care este recidivist postcondamnatoriu.
Hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică și sub aspectul rezolvării laturii civile a cauzei.
Părților vătămate le-au fost acordate despăgubiri sub forma daunelor materiale în cuantum egal cu sumele menționate în cele două cecuri, reprezentând paguba nerecuperată de beneficiari.
Pentru aceste considerente, neconstatându-se întemeiat niciunul din motivele de recurs invocate de recurent, precum și faptul că, în cauză, nu este incident vreun caz de casare ce poate fi luat în considerare din oficiu, în baza art.38515, pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Văzând și dispozițiile art.189, 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELEL LEGII
DECIDE
In baza art.38515, pct.l, lit.b Cod procedură penală, respinge recursul formulat de recurentul-inculpat, împotriva deciziei penale nr.20/A/13.01.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău, ca nefondat.
In baza art.189 Cod procedură penală, dispune plata din fondurile MJ a sumei de 200 lei, onorariu avocat oficiu,.
In baza art.192, alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul la plata a 400 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - -
- -
GREFIER
- - -
Red.sent.pen.
Red.dec.apel D /
Red.dec.rec.
Tehnored.
Ex.2
26.03.2009
Președinte:Silviu AntiJudecători:Silviu Anti, Ștefan Nimineț, Bogdan Adrian
