Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 316/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.316/
Ședința publică din data de 17 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de asigurătorSOCIETATEA DE asigurare REASIGURARE- cu sediul în municipiul C,-, județul C, împotriva sentinței penale nr.1130 din data de 05.07.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.200 din data de 14 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, privind pe inculpatul - trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.184 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, l apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- intimata parte civilă personal;
Se constată lipsa:
- recurentului asigurător Societatea de Asigurare Reasigurare C;
- intimatul inculpat;
- intimata parte civilă Spitalul Clinic Județean C;
- intimata parte responsabilă civilmente "" SRL pentru care răspunde avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2008 emisă de Baroul de Avocați C - Cabinet Individual de Avocat.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Intimata parte civilă, având cuvântul cu privire la recursul declarat de asigurător Societatea de Asigurare Reasigurare "" C, solicită respingerea acestuia.
Avocat, apărător ales al intimatei parte responsabilă civilmente "" SRL, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Procurorul,având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât asigurătorul răspunde pentru persoana pentru care s-a angajat prin contract.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.1130 din data de 05.07.2007, pronunțată în dosarul penal nr.vechi 632/2006 (nr.nou -), Judecătoria Constanța, în baza art.184 al. 2,4 cod penal cu aplic art.74 al. 2 - 76 lit."e" cod penal, a fost condamnat inculpatul - născut la 22.11.1981 - la pedeapsa de o luna ) lună închisoare.
In baza art.81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de o lună închisoare pe o durată de 2 an și una lună reprezentând termen de încercare potrivit art.82 cod penal.
In baza art.83,84 cod penal, s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor a căror nerespectare impun revocarea suspendării condiționate.
In baza art.14 și 346 al.2 cod procedură penală, art. 998 - 999 cod civil fost obligat inculpatul alături de a asiguratorul AS SA la plata sumelor de: 4372 lei - Spitalul Clinic județean cu titlu de daune materiale; 2390,30 lei dane materiale și 10.000 lei daune morale în favoarea părții civile.
Au fost respinse celelalte solicitării ale părții civile privind obligarea în solidar a inculpatului cu partea responsabilă civilmente SC SRL la plata de despăgubiri civile.
In baza art.191 cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 193 al 2 cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de partea civilă.
In baza art.193 al 6 cod procedură penală a fost obligată partea civilă la plata de 800 lei în favoarea părții responsabile civilmente SC SRL cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de această parte.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
În dimineața de 11.02.2005, inculpatul circula cu autoturismul marca cu numărul de în înmatriculare CT - 23 -, pe bulevardul m Mai din Având în vedere că strada era acoperită cu zăpadă și gheață, la un moment dat inculpatul a efectuat un viraj spre dreapta, pentru a facilita circulația autovehiculelor din sens opus. Inculpatul a pierdut însă controlul volanului și deși a acționat sistemul de frânare nu a mai putut redresa autoturismul, astfel că mașina a pătruns pe trotuar și a accidentat- pe partea vătămată. Aceasta din urmă a suferit un traumatism gamba cu fractură deschisă cominutivă 1/3 medie cu proximală, ce s-a putut produce prin lovire cu și de corp dur și comprimare între două corpuri dure, leziuni care i-au pus în primejdie viața datorită șocului traumatic, necesitând 6 luni de zile de îngrijiri medicale.
Potrivit raportului de expertiză tehnică auto întocmit de expertul tehnic Domnel, în pre momentul producerii accidentului, autoturismul marca cu nr. de înmatriculare CT 23 - a circulat cu viteza de 36 - 37 de Km/h iar starea de pericol a fost creată de către conducătorul acestui autoturism,inculpatul, care nu a adaptat viteza de deplasare la condițiile nefavorabile de drum.
Situația de fapt reținută a fost probată cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de cercetare la fața locului accidentului în care sunt consemnate poziția autoturismului implicat în accident și avariile acestuia, urmele de frânare constatate precum și măsurătorile efectuate, însoțit de fotografii și schița locului; declarația părții vătămate, potrivit căreia la data de 11.02.2005, în jurul orei 7,45 în timp ce se deplasa spre serviciu pe trotuar, în momentul în care a ajuns în dreptul unui stâlp a simțit o durere puternică la piciorul din spate, a căzut la pământ și și-a pierdut conștiința. După ce și-a revenit, partea vătămată a constatat că avea corpul prins între stâlp și bordură, fiind transportată la spital pentru a primi îngrijiri medicale, raportul de expertiză medico legală nr.101/AC/2005 întocmit de SML C, completat cu raportul de expertiză nr.50/AC/2007 întocmit în cursul judecății de SML C prin care s-a concluzionat că partea vătămată a suferit un traumatism gamba cu fractură deschisă cominutivă 1/3 medie proximală, ce s-a putut produce prin lovire cu și de corp dur comprimare între două corpuri dure,leziuni care i-au pus în primejdie viața datorită șocului traumatic,necesitând în continuare tratament de specialitate recuperator, raportul de expertiză tehnică auto întocmit de expertul tehnic Domnel, în pre momentul producerii accidentului, autoturismul marca cu nr.de înmatriculare - a circulat cu viteza de 36 - 37 de Km/h, iar starea de pericol a fost creată de către inculpatul, care nu a adaptat viteza de deplasare la condițiile nefavorabile de drum, declarația inculpatului, care a arătat că în dimineața de 11.02.2005 în timp ce se deplasa cu auto cu nr.de înmatriculare - spre locul de muncă, intenționând să vireze spre stânga pentru a face loc celorlalte mașini care veneau din sens opus, datorită faptului că pe carosabil era gheață, a pierdut controlul volanului, mașina pătrunzând pe trotuar; pe trotuar a accidentat-o pe partea vătămată, care se deplasa cu spatele la mașină, după care s-a oprit.
Prin decizia penală nr. 200 din data de 14 aprilie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art.369 Cod procedură penală,
A luat act de retragerea apelului declarat de apelantul - intimat - inculpat - împotriva sentinței penale nr.1130/05.07.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr. 632/2006 (-).
În baza art.379 pct. 1 lit."b" Cod procedură penală;
A respins ca nefondat apelul declarat de apelantul - intimat - asigurator "" C împotriva sentinței penale nr.1130/05.07.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr. 632/2006 (-).
În baza art.379 pct.2 lit."a" Cod procedură penală;
A admis apelul declarat de apelanta - intimată - parte civilă împotriva sentinței penale nr.1130/05.07.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr. 632/2006 (-).
A desființat sentința penală apelată și rejudecând a dispus:
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
A majorat daunele morale la plata cărora a fost obligat inculpatul - alături de asigurătorul "" către partea civilă de la suma de 10.000 lei la suma de 15.000 lei.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
A obligat pe apelantul - inculpat și pe apelantul - asigurator la plata sumei de câte 50 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva sentinței penale nr.1130 din 05.07.2007 a Judecătoriei Constanța și a deciziei penale nr.200 din 14 aprilie 2008, privind pe intimatul inculpat, a declarat recurs SOCIETATEA DE ASIGURARE - REASIGURARE "", criticându-le ca nelegale și netemeinice.
În motivul de recurs se solicită, desființarea celor două hotărâri penale recurate și rejudecând să se constate că daunele morale în sumă de 15.000 lei sunt prea mari, cu consecința reducerii acestora, pe motivul că din conținutul raportului de expertiză medico-legală, nu rezultă că partea civilă, se încadrează în grad de invaliditate și că a rămas cu o infirmitate permanentă, vătămările corporale suferite fiind vindecabile.
De asemenea, se solicită respingerea pretențiilor civile ale C, întrucât în cauză nu s-a anexat un deviz de cheltuieli din care să reiasă contravaloarea medicamentelor, a materialelor folosite, a analizelor de laborator și a hranei.
Verificând legalitatea și temeinicia celor două hotărâri penale, prin prisma criticilor aduse din probele dosarului, se constată că, hotărârile penale recurate sunt legale și temeinice pentru următoarele:
- în ce privește cuantumul daunelor morale se apreciază că în raport de urmările grave ale faptei (traumatism gambă cu fractură deschisă cominutivă 1/3 medie proximală, leziune care a pus în primejdie viata părții vătămate, datorită șocului traumatic), zilele de îngrijiri medicale acordate, vindecare post traumatică (6 luni), durerile și suferințele fizice și traumă psihică, restrângerile posibilităților părții vătămate de a avea satisfacții pe plan material și spiritual, privare de exercitare normală a drepturilor la o existență fără traume, se apreciază că în mod corect au fost apreciate de instanța de apel;
- în ce privește al doilea motiv de recurs, pretențiile civile solicitate de Spitalul Clinic Județean de Urgență C, acestea sunt probate prin actele depuse la dosar și aflate la filele 18, 52-58 din dosar.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, se va respinge ca nefundat recursul.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, recurenta va fi obligată la 80 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefundat recursul declarat de asigurătorSOCIETATEA DE ASIGURARE REASIGURARE- cu sediul în municipiul C,-, județul C, împotriva sentinței penale nr.1130 din data de 05.07.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.200 din data de 14 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală,
Obligă recurenta la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 80 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/ 2 ex.
Data: 19.06.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Valentin Iancu, Lucia Dragomir
