Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 572/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 572/
Ședința publică din 29 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu judecător
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu G--
Judecător: --- -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, recursul Societății de Asigurări și Reasigurări prin lichidator judiciar și ASOCIAȚII, împotriva deciziei nr.40 din 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, apreciind legală și temeinică hotărârea Tribunalului Argeș nr.40/19.02.2009.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 241 din data de 12.12.2008, pronunțată de Judecătoria Cîmpulung, în baza art. 184 al. 2 și 4 Cod penală a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 01 iulie 1967 în B, sectorul 7, studii școala profesională, conducător auto la SC - taxi B căsătorit, cu antecedente penale, CNP -, domiciliat în comuna, satul, str. G-, nr. 45, județul I - la 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni termen de încercare, conform art. 82 Cod penal.
S-a atras atenția asupra prev. art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală rap. la art. 998 - 999 cod civil a fost admisă acțiunea părții civile Spitalul Universitar de Urgență B, cu sediul în B,-, sector 1 și obligat inculpatul, în solidar cu asigurătorul Societatea de Asigurări și Reasigurări - P - la plata sumei de 3.506,72 lei, cu titlu de despăgubiri civile - cheltuieli de spitalizare.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală rap. la art. 998 - 999 Cod civil a fost admisă în parte acțiunea civilă și obligat inculpatul, în solidar cu asigurătorul Societatea de Asigurări și Reasigurări - P la 18.600 lei despăgubiri civile-daune materiale și 17.500 lei despăgubiri civile-daune morale către partea civilă, domiciliat în B, nr. 42,. 10,. 1,. 3,. 13, sector 6.
A fost respinsă acțiunea civilă a părții civile SC Trans 50 SRL B, cu sediul în B, nr. 42, sector 6, ca neîntemeiată.
În baza art. 191 al. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 480 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 193 al. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.200 lei cheltuieli judiciare către partea civilă,.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că la data de 07 iunie 2007, inculpatul conducea pe DN 73 spre municipiul C, județul A venind din direcția un ansamblu auto format din autotractorul marca IVECO cu număr de înmatriculare B -61- aparținând Trans 50 SRL și semiremorcă marca cu număr de înmatriculare B-49- aparținând firmei Leasing SRL Inculpatul era la prima cursă de acest gen și urma ca în perioada următoare să fie angajat definitiv. În cabina autotractorului se afla cu inculpatul și partea vătămată administrator la această societate.
În timp ce rula pe raza comunei, într- zonă cu drum în curbe deosebit de periculoase ansamblul auto condus de către inculpat dezvoltat viteză de cca 40 km/h, neadecvată condițiilor de drum - cu înclinație în curbă strânsă la stânga cu formă de "ac de păr".
Ajuns la km 80+ 176, din cauza nerespectării regimului de viteză impus de capacitatea deosebită ansamblului auto dar și de neîndemânarea în conducere, inculpatul pierdut controlul volanului, care după ce bracat roțile prin acționarea violentă a direcției, a determinat derapajul ansamblului auto. Astfel, vehiculul părăsit carosabilul, iar după un rulaj necontrolat de 4 metri izbit violent parapetul de piatră de pe marginea șoselei intrând într- zonă unde din cauza diferenței de nivel s- răsturnat pe partea dreaptă.
Ca urmare producerii accidentului, partea vătămată a suferit leziuni traumatice ce au necesitat conform expertizei medico-legale nr- întocmită la Cabinetul de Medicină Legală C, jud. pentru vindecare un nr. de cca 120- 130 zile îngrijiri medicale.
Inculpatul suferit vătămări relativ ușoare în urma acestui accident.
În cursul urmăririi penale, a fost efectuată o expertiză tehnică auto, în ale cărei concluzii s-a reținut că inculpatul este cel care se face vinovat de producerea accidentului încălcând astfel dispozițiile art. 48 din OUG 195/2002 unde se precizează că viteza trebuie adaptată de către participanții la trafic în funcție de condițiile de drum, așa încât să poată fi capabil să efectueze orice manevră susceptibilă de evita un pericol și în condiții de siguranță.
Inculpatul arătat că recunoaște și regretă fapta săvârșită însă precizat că avea o încărcătură de 40 tone despre care avea cunoștință și partea vătămată, care i- spus că va fi plătit pentru orice cantitate ce depășește greutatea legală. În acest sens instanța încercat să verifice apărarea inculpatului însă nu s- reușit dovedirea acestui aspect, partea civilă SC TRANS SRL arătând că nu deține documentul privind transportul întrucât acesta s- distrus în urma accidentului, indicând ca societate de unde fost luată încărcătura pe SC - Această ultimă societate, arătat că în luna iunie 2007 nu s- efectuat nici un transport cu autotractorul condus de către inculpat.
Situația de fapt a fost reținută din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale și în cadrul cercetării judecătorești.
În drept, fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.184 alin.2 și 4 din Codul penal.
La individualizarea pedepsei s- ținut seama de criteriile generale reglementate de art. 72 Cod penal respectiv dispozițiile părții generale, limitele de pedeapsă pentru infracțiunea săvârșită, gravitatea faptei și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanța a apreciat ca scopul sancționator și preventiv al pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
Partea vătămată s- constituit parte civilă solicitând 1000 lei contravaloare medicamente, 9000 lei plata unei persoane care s-a ocupat de îngrijirea sa, 12 000 lei reprezentând beneficiul salarial nerealizat pe patru luni la TRANS SRL și SC CONSTRUCȚII SRL, 3600 lei reprezentând prejudiciul creat pe ultimele 12 luni ca urmare diminuării veniturilor salariale precum și suma de 50 000 lei daune morale.
Față de sumele solicitate instanța a reținut că partea vătămată nu făcut decât în parte dovada acestora, astfel, deși depus la dosar două contracte individuale de muncă, din care ar rezulta că aceasta îndeplinea funcția de șef de autobază atât la Trans SRL cât și la SC Construcții SRL, pentru un salariu de 1500 lei.
Față de contractul individual de muncă cu Trans SRL pe care partea civilă l- depus la dosar, s- constatat că acesta nu fost înregistrat la Inspectoratul Teritorial d Muncă așa cum prevede legea și nici nu s- mai depus ulterior vreo dovadă privind salariul efectiv încasat de partea civilă.
Pentru aceste motive instanța a considerat că nu poate fi luat în considerare contractul individual de muncă mai sus menționat.
Cu privire la daunele morale solicitate, instanța reținut că partea vătămată suferit un prejudiciu moral susceptibil de reparare în formă patrimonială. Acest prejudiciu este conturat de suferința fizică și psihică inerentă suportată de partea vătămată - parte civilă ca urmare leziunilor traumatice suferite.
Parte vătămată fost internată la Spitalul Universitar de Urgență B, cheltuielile ocazionate cu spitalizarea acestuia ridicându-se la suma de 3506,72 lei conform decontului de cheltuieli depus la dosar.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală rap. la art. 998 - 999 Cod civil a fost admisă acțiunea părții civile Spitalul Universitar de Urgență B, și obligat inculpatul, în solidar cu asigurătorul Societatea de Asigurări și Reasigurări - P - la plata sumei de 3.506,72 lei, cu titlu de despăgubiri civile - cheltuieli de spitalizare.
Partea civilă SC Trans 50 SRL solicitat obligarea inculpatului la suma de -,92 lei reprezentând distrugerile ansamblului auto, plata leasing și a pierderilor produse societății prin scoaterea din circulație a acestuia. Societatea de Asigurări și Reasigurări - prin adresa cu nr. 1854 din data de 24 2008 achitat către SC - suma de -,24 lei pentru autoutilitara cu nr. de înmatriculare B-61 - nu și pentru semiremorca marca cu nr. de înmatriculare B- 49- întrucât aceasta nu fost asigurată.
Întrucât partea civilă SC Trans 50 SRL nu depus alte documente care să justifice pretențiile sale, având în vedere și cele arătate mai sus a fost respinsă acțiunea civilă părții civile SC Trans 50 SRL B ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Societatea de Asigurări și Reasigurări - solicitând desființarea hotărârii în ceea ce privește latura civilă a cauzei și pe fond înlăturarea obligării sale de la plata către părțile civile a sumelor de bani reprezentând daune materiale și morale.
Se arată în motivarea apelului că în mod greșit prima instanță a dispus obligarea societății apelante la plata despăgubirilor civile, ignorând împrejurarea că societatea la care a lucrat inculpatul în calitate de conducător auto, avea încheiat cu Societatea de Asigurări și Reasigurări - un contract de asigurare facultativă pentru avarii și furt și nu asigurare obligatorie de răspundere civilă.
Prin decizia penală nr.40 din 19 februarie 2009, Tribunalul Argeșa respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă Societatea de Asigurări și Reasigurări cu sediul în B,--66, sector 3 împotriva sentinței penale nr. 241 din data de 12.12.2008, pronunțată de Judecătoria Cîmpulung în dosarul nr-.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că prima instanță a stabilit în mod corect și complet situația de fapt, conform probatoriului administrat în cauză și a stabilit în mod temeinic vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al. 2 și 4 Cod penal.
Totodată instanța de fond în mod temeinic a reținut că se impune repararea prejudiciului suferit de partea civilă, prin acordarea unor sume de bani cu titlu de daune materiale și morale precum acoperirea cheltuielilor de spitalizare generate de internarea părții vătămate și suportate de Spitalul Universitar de Urgență B, unitate sanitară ce s-a constituit parte civilă în cauza de față.
În mod corect judecătoria a dispus obligarea inculpatului în solidar cu asigurătorul Societatea de Asigurări și Reasigurări - la plata sumelor către părțile civile mai sus menționate.
În recursul promovat de către Societatea de Asigurări și Reasigurări - împotriva deciziei pronunțate în apel, au fost aduse critici privind nelegalitatea și netemeinicia acesteia constând în faptul că în mod greșit a fost obligată la reparația prejudiciului produs de inculpat în solidar cu acesta, în condițiile în care autovehiculul implicat în evenimentul rutier beneficia de o poliță de asigurare CASCO.
Recursul este întemeiat și pentru alte motive decât cele evidențiate de asigurător.
Așa cum rezultă din conținutul dosarului de fond, cât și al celui format în cursul apelului, încă de la începutul cercetării judecătorești, Trans 50 SRL ai cărui angajați erau atât inculpatul cât și partea vătămată, a fost citată ca parte civilă în procesul penal, probabil având în vedere că este societatea utilizatoare a autotractorului IVECO avariat datorită faptei inculpatului.
Cu toate acestea însă, nu poate fi ignorat faptul că fiind angajatul SRL, inculpatul se află față de aceasta într-un raport de prepușenie, prin urmare se pune problema răspunderii civile delictuale a comitentului pentru fapta prepusului așa cum rezultă din dispozițiile exprese ale art.1000 alin.3 Cod civil, astfel încât Trans 50 SRL are în procesul penal poziția părții responsabile civilmente și nicidecum părții civile cum greșit a participat și a fost citată încă de la înregistrarea dosarului pe rolul primei instanțe.
Conform art.24 alin.3 din Codul d e procedură penală partea responsabilă civilmente este persoana chemată în procesul penal să răspundă potrivit legii civile pentru pagubele provocate prin fapta învinuitului sau inculpatului.
Pentru că raportul de prepușenie se fundamentează pe ideea culpei in eligendo, comitentul este ținut în acest caz să răspundă în solidar cu prepusul fiindcă cel care obține beneficiile angajatului său, trebuie să suporte și riscurile eventuale ale activității acestuia.
Așadar, în ce privește aspectul în discuție, instanțele au calificat greșit ca parte civilă calitatea procesuală a Trans 50 SRL, examinând în substanță acțiunea civilă promovată de această societate în procesul penal.
În al doilea rând, curtea reține de asemenea, greșita citare și introducerea în cauză în calitate de parte civilă a Societății de Asigurare Reasigurări - B încă de la înregistrarea dosarului la instanța de fond, și apoi la instanța de apel.
Este de neconceput de fapt, cum ar putea o persoană citată ca parte civilă în procesul penal să fie obligată apoi în solidar cu inculpatul la repararea prejudiciului civil rezultat din infracțiune, așa cum rezultă din dispozitivul sentinței penale nr.241/12.12.2008 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în prezenta cauză, menținută în apel d e Tribunalul Argeș.
Pe de altă parte, așa cum rezultă din înscrisurile atașate în apel d e societatea de asigurare, autotractorul IVECO cu nr.B-61- implicat în evenimentul rutier, a fost asigurat CASCO, cu polița seria - nr.- din 4.06.2007, motiv pentru care asigurătorul a plătit la SC Trans 50 SRL suma de 121.815,24 lei despăgubiri.
Având un alt regim juridic decât asigurarea obligatorie de răspundere civilă reglementată prin Legea nr.136/1995, asigurarea CASCO servește la despăgubirea asiguratului pentru pagubele produse din propria culpă, (ca în prezenta cauză), din împrejurări fortuite ori cu autori necunoscuți, cât și în cazul de sustragerea bunului asigurat, iar despăgubirea se limitează doar la dauna suferită de bunul asigurat.
În contradicție cu reglementările legale în materia asigurărilor instanța de fond și apoi tribunalul în apel, fără nici cea mai mică argumentație, având în vedere polița de asigurare CASCO precizată mai sus, au obligat recurenta - în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor pentru daune materiale și morale către partea civilă, deși societatea de asigurare, neavând nici o calitate în cauză, a fost citată în proces ca parte civilă, iar la dosar nu s-a solicitat nici un moment unității păgubite să depună dovada asigurării obligatorii de răspundere civilă, neștiindu-se așadar, dacă există o asemenea asigurare.
Aceste nereguli inconciliabile dau conținut cazului de casare menționat la art.385/9 pct.21 Cod procedură penală, și având în vedere dispozițiile art.385/15 pct.2 lit.c Cod procedură penală, curtea va admite recursul Societății de Asigurări și Reasigurări B, dispunând casarea în totalitate a deciziei recurate și în parte sub aspect civil a sentinței penale nr.241/12.12.2008 a Judecătoriei Câmpulung, cu trimiterea cauzei pentru rejudecare la prima instanță.
Vor fi menținute în rest dispozițiile penale ale sentinței și cheltuielile judiciare către stat, ce rezultă din aceasta.
Cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului.
Cu ocazia rejudecării, prima instanță va introduce în cauză și cita în calitate de parte responsabilă civilmente pe Trans 50 SRL B, pentru ca în cazul în care se va constata răspunderea civilă delictuală a inculpatului, aceasta din urmă să răspundă în solidar cu inculpatul la repararea prejudiciului cauzat părții vătămate.
De asemenea, prima instanță va examina dacă există poliță de răspundere civilă obligatorie pentru autotractorul marca IVECO implicat în evenimentul rutier și în caz afirmativ va introduce în cauză și cita în calitate de asigurător de răspundere civilă societatea de asigurare semnatară a poliței.
Dacă nu există asigurare de răspundere civilă obligatorie, prima instanță va introduce în cauză Fondul de Protecție a Victimelor Străzii care este potrivit art.251alin.10 din Legea nr.32/2000 cu modificările ulterioare un organism cu rolul de a repara daunele materiale sau corporale cauzate de un vehicul neidentificat ori pentru care nu a fost încheiată asigurarea de răspundere civilă auto.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul Societății de Asigurări și Reasigurări B, cu sediul în B,--66, sector 3, prin lichidator judiciar și ASOCIAȚII B, împotriva deciziei nr.40 din 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Casează în totalitate decizia recurată și în parte sentința penală nr.241 din 12 decembrie 2008 Judecătoriei Câmpulung A, numai în ce privește latura civilă a cauzei.
Trimite cauza pentru rejudecare la prima instanță, respectiv Judecătoriei Câmpulung.
Menține în rest dispozițiile penale și cheltuielile judiciare către stat ale sentinței.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehnored.: R
2 ex./ 19.10.2009.
Jud.fond.:.
Jud.apel:
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Teodora Gheorghe Sorescu
