Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 611/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
DECIZIA PENALĂ NR. 611/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09 iunie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a luat în examinare recursul declarat de asigurătorul ASIGURAREA ROMÂNEASCĂ SA B împotriva deciziei penale nr. 95/11.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. -.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă partea civilă intimată și inculpatul intimat Clinic, lipsind asigurătorul recurent, părțile civile intimate Spit. Jud. de urgență T și Spit. Clinic A și partea resp.civilmente SC.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri se trece la dezbaterea recursului.
Partea civilă intimată solicită respingerea recursului asigurătorului ca nefondat.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului asigurătorului ca nefondat.
Inculpatul intimat solicită respingerea recursului asigurătorului ca nefondat.
CURTEA
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 2466 pronunțată de Judecătoria Arad la 8 noiembrie 2007, în temeiul art. 184 alin. 2, 4 Cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 08.10.1957 în loc., județul B, cetățean român, studii 11 clase, ocupație conducător auto la SC SRL Podu T, jud. B, domiciliat în loc. Ruginești nr. 655, jud. V, CNP -, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În temeiul art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal.
În temeiul art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare au ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, conform art. 83 și art. 84 Cod penal.
În temeiul art. 71 Cod penal s-a suspendat exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit a, b, c, Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
În temeiul art. 14 raportat la art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 44, 49, 54 și art. 55 din Legea nr. 136/1995 modificată coroborate cu dispozițiile art. 7 din Ordinul CSA nr. 3108/2004 s-a admis acțiunea civilă a părții civile,. în loc. nr. 74, jud. A și în consecință a fost obligat asigurătorul SC a Românească B cu sediul în B,- jud. B să plătească suma de 7.200 lei Ron cu titlu de despăgubiri materiale și suma de 50.000 lei Ron cu titlu de daune morale.
În temeiul art. 14 Cod procedură penală raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006 s-au admis acțiunile civile ale părților civile Spitalului Județean A și Spitalul Județean T, în consecință a fost obligat inculpatul să plătească suma de 2768,99 lei Ron și respectiv suma de 5782,67 lei Ron ce reprezintă cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea părții vătămate, la care se adaugă dobânda de referință a BNR începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a sumei.
În temeiul art. 193 Cod procedură penală raportat la art. 50 din Legea nr. 136/1995 a fost obligat asigurătorul să plătească părții civile suma de 700 lei Ron ce reprezintă cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 450 lei RON ce reprezintă cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că în data de 6.03.2006 în jurul orei 8,00, inculpatul conducea pe DN 79, din direcția A - O, capul tractor marca, cu număr de înmatriculare BC-74-EUR, care tracta semiremorca cu număr de înmatriculare BC-74-EUR.
Carosabilul era umed, iar acostamentul din marginea acestuia era acoperit cu zăpadă. Înainte de a intra în localitatea dinspre A, cu aproximativ 1,35 înainte de borna km 9, carosabilul începe să urce ușor însă vizibilitatea în față este normală nefiind afectată de această inclinație.
Înainte de intrarea în localitatea la km 9 + 200, erau oprite 3 - 4 autovehicule în coloană, pe sensul de mers A - O, deoarece primul autovehicul din coloană semnaliza intenția de a vira stânga, pentru a intra într-o curte, dar acorda prioritate autoturismelor care veneau pe sensul de mers O -
Deși inculpatul le-a putut vedea de la distanță, nu a ținut cont de starea carosabilului și încărcătura autovehiculului pe care îl conducea, astfel că nu a redus viteza din timp. Deși circula cu o viteză de 60 km/, acesta a acționat târziu și brusc frâna de serviciu, astfel că autoturismul pe care îl conducea a intrat în derapaj spre dreapta. Inculpatul a reușit să redreseze autovehiculul prin ridicarea piciorului de pe frână, însă datorită distanței scurte care a mai rămas între el și ultimul autovehicul oprit în coloană, a acționat iarăși frâna și a intrat din nou în derapaj, pătrunzând pe sensul opus de mers pe care circula regulamentar partea vătămată, la volanul autoturismului, cu număr de înmatriculare AR - 01 -. Partea vătămată nu a mai avut timp să reacționeze, deoarece a fost lovit în plin și frontal de către autovehiculul condus de către inculpat. În urma impactului autoturismul a fost împins de capul tractor și presat de un copac din partea a carosabilului.
La fața locului a fost nevoie de un echipaj de descarcerare care a reușit să o scoată pe partea vătămată dintre fiarele distorsionate.
Partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 100 - 120 zile de îngrijiri medicale, conform raportului de expertiză medico - legală nr. 268/A/3 din 8.06.2006 ( 44/dosar urmărire penală).
Partea vătămată a fost internată la Spitalul Județean A și la Spitalul Județean T fiind diagnosticat cu politraumatism, contuzie cerebrală, fractură maxilară, contuzie abdominală cu fractură de bazin, etc. fiind supus intervențiilor chirurgicale.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 57.200 lei din care 7.20 reprezintă despăgubiri civile, iar suma de 50.000 lei despăgubiri morale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel asiguratorul SC Reasigurare SA Sucursala B fără a motiva însă apelul.
Prin decizia penală nr. 95/A/11.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. -, s-a admis apelul declarat de asigurătorul SC a Românească SA, Sucursala B împotriva sentinței penale nr. 2466 din 8 noiembrie 2007 Judecătoriei Arad, dosar nr. - privind pe inculpatul.
S-a desființat sentința cu privire la acțiunea civilă a părții civile și în rejudecare:
A obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 7200 lei despăgubiri materiale și 50.000 lei daune morale iar societatea de asigurări SC a Românească - Sucursala B în limita plafonului de asigurare.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Față de apelul declarat, examinând cauza conform disp. art. 371 Cod procedură penală sub toate aspectele de fapt și de drept, tribunalul a constatat că apelul este fondat.
Prima instanță a condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al. 2, 4 Cod penal și a reținut că prin fapta sa a cauzat părții vătămate un prejudiciu material în cuantum de 7200 lei și un prejudiciu moral a cărui valoare a fost stabilită la suma de 50000 lei sumă pentru care a fost admisă acțiunea civilă formulată de acesta.
S-a reținut că inculpatul are încheiat un contract de asigurare cu asiguratorul SC Reasigurare SA Sucursala B și că, în baza contractului de asigurare asiguratorul acordă despăgubiri pentru prejudiciile pe care asigurații le cauzează prin fapta lor ilicită unor terțe persoane și că inculpatul ar trebui să răspundă alături de asigurator doar în cazul în care cuantumul despăgubirilor cauzate solicitate și acordate depășește limita de despăgubire, și ca atare nefiind depășită limita riscului asigurat obligația de dezdăunare revine doar asiguratorului.
Este de necontestat că inculpatul prin fapta sa a produs părții vătămate un prejudiciu atât material cât și moral iar cuantumul acestor prejudicii se apreciază că a fost corect stabilit de prima instanță. Partea vătămată constituită parte civilă a făcut dovada prejudiciului material suferit depunând în acest sens acte doveditoare. Cu privire la daunele morale acordate instanța a avut în vedere suferințele fizice și traumele psihice produse de inculpat părții vătămate.
Asiguratorul este un garant al plății despăgubirilor civile acordate de instanță părții vătămate și este citat în proces pentru opozabilitatea hotărârii judecătorești.
Răspunderea asiguratorului se bazează pe contractul de asigurare în condițiile prevăzute în contract și este posterioară soluționării procesului penal în cadrul căruia se stabilește existența răspunderii penale și cuantumul pagubei astfel că cel obligat trebuie să fie inculpatul, asiguratorul fiind ținut să repare paguba în virtutea contractului de asigurare, în limitele prevăzute în contract și nu a sentinței.
Împotriva deciziei penale nr. 95/A din 11.03.2008 pronunțată de Tribunalul Arada declarat recurs asigurătorul a Românească SA B, recurs care nu a fost motivat, iar la judecarea cauzei recurentul a lipsit deși a fost legal citat.
Recursul este nefondat.
Analizând din oficiu decizia penală recurată, în condițiile prev. de art. 3859alin. 3 C.P.P. se constată că instanța a reținut o stare de fapt corespunzătoare probatoriului administrat și a dat o bună încadrare juridică faptelor reținute.
Neexistând temeiuri de fapt sau de drept care, potrivit art. 3859alin. 3 se C.P.P. iau în considerare și din oficiu, se apreciază că recursul declarat de asigurătorul a Românească SA B este nefondat.
În consecință, în baza art. 38515punct. 1 lit. b) recursul C.P.P. declarat de asigurător va fi respins ca nefondat.
Potrivit art. 192 alin. 2 recurentul C.P.P. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1, lit. b respinge C.P.P. recursul declarat de asiguratorul a Românească SA împotriva deciziei penale nr. 95/A din 11.03.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. -, ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 09.06.2008.
Președinte, pt.JUDECĂTOR, pt.JUDECĂTOR,
G
aflat. în aflat. în
semnează semnează
PREȘEDINTE SECȚIE, PREȘEDINTE SECȚIE,
GREFIER,
Red /19.06.08
Dact P 2.ex./07.07.2008
Prima instanță:
Inst. apel:,
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky
