Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 640/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 640/
Ședința public din 21 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu- G--, judector
Judector:- -
Judector:dr.-
Grefier:
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL PITE ȘTI este reprezentat prin procuror.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de partea vtmat, domiciliat în, - C, nr.16, județul V, împotriva deciziei penale nr. 85/A din 21.05.2008, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au lipsit prțile.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, dup care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc la data de 11 2008, susținerile prților fiind consemnate în încheierea de ședinț din acea dat, încheiere care face parte integrant din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului penal de faț, deliberând constat:
Prin sentința penal nr. 6 din 17 ianuarie 2008, pronunțat de
Judec toria Brezoi în dosarul nr-, în baza art. 184 al. 2 Cod penal, inculpatul a fost condamnat la 2000 lei amend penal.
În baza art. 15 din Codul d e procedur penal, coroborat cu art. 998, 999 Cod civil, același inculpat a fost obligat la plata sumei de 3386,63 lei ctre partea civil Spitalul Clinic de Urgenț B, cu sediul în B, nr.8, sector 1 și la 10.000 lei despgubiri civile și 5000 lei daune morale ctre partea civil G, domiciliat în,-, jud.
În baza art. 191 Cod procedur penal, același inculpat a fost obligat la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut, în esenț, c la data de 14.05.2005, în vreme ce partea vtmat G conducea autoturismul proprietate personal pe strada - C din, a oprit în dreptul locuinței inculpatului și a început s poarte o discuție contradictorie cu acesta.
Discuția a degenerat, cei doi s-au prins de haine și s-au îmbrâncit și, datorit solului acoperit cu gheaț, au alunecat și au czut, inculpatul fiind deasupra prții vtmate.
Ca urmare a acestei îmbrânceli și a cderii pe gheaț cu inculpatul deasupra, partea vtmat a suferit leziuni la piciorul stâng, ce au necesitat cca. 80 zile de îngrijiri medicale.
S-a apreciat c fapta svârșit de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vtmare corporal din culp, prevzute de art. 184 al. 2 Cod penal, fapt pentru care s-a dispus condamnarea.
Având în vedere lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, atitudinea acestuia pe parcursul procesului și numrul mare de zile de îngrijiri medicale, instanța aaa preciat c nu se impune aplicarea unei pedepse privative de libertate.
Asupra laturii civile a cauzei, instanța s-a pronunțat în sensul obligrii inculpatului la plata de despgubiri ctre partea civil Spitalul Clinic de Urgenț B și partea civil Spitalul Clinic de Urgenț
Cum și partea civil Gaf cut dovada cheltuielilor efectuate pentru intervenții chirurgicale și tratamente pentru restabilirea sntții, a fost obligat inculpatul la plata de despgubiri, în temeiul art. 15 Cod de procedur penal, coroborat cu art. 998-999 Cod civil.
Faț de faptul c partea vtmat a suferit mai multe intervenții chirurgicale, ce au constat în montarea unor elemente de susținere la piciorul stâng și o mare perioad de timp nu s-a putut deplasa, instanța a acordat și daune morale, în cuantum de 5000 lei.
În ceea ce privește despgubirile periodice, instanța a constatat c
partea vtmat a renunțat expres la aceste despgubiri, prin concluziile orale puse în ședința public din 30.03.2007 ( 108).
Apelul declarat de inculpatul împotriva acestei sentințe a fost admis prin decizia penal nr. 85/A din 21 mai 2008 a Tribunalului Vâlcea.
A fost desființat sentința.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. e) Cod de procedur penal, cu aplic. art. 44 Cod penal, s-a dispus achitarea inculpatului pentru fapta prevzut de art. 184 alin. 2 Cod penal.
A fost înlturat dispoziția de obligare a inculpatului la plata de daune materiale și morale ctre prțile civile și la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Prin aceeași decizie, s-a respins apelul declarat de partea vtmat și a fost obligat pe apelantul - parte vtmat G la 50 lei, cheltuieli judiciare ctre stat.
În considerentele acestei decizii, instanța de apel a reținut c încadrarea juridic dat faptei este cea corect, întrucât infracțiunea prevzut de art. 182 Cod penal este o infracțiune svârșit cu praeterintenție, iar probele nu dovedesc faptul c inculpatul a acționat cu intenția de a agresa pe partea vtmat.
Dimpotriv, partea vtmat este aceea care a coborât din autoturism și l-a luat de gît pe inculpat, iar acesta, la rândul su, a prins-o pe partea vtmat.
Datorit acestor acțiuni ale prților și gheții de pe carosabil, acestea au czut, iar partea vtmat a suferit fractura ce a necesitat 55 zile îngrijiri medicale.
S-a observat, astfel, c acțiunea inculpatului nu reprezint o acțiune svârșit cu intenția de aov tma pe partea vtmat, îns greutatea corporal a persoanei vtmate și prezența gheții a dus la cderea acesteia din urm și la producerea de leziuni traumatice; aceast împrejurare inculpatul putea și trebuia s o prevad, astfel c-i este imputabil, sub forma culpei fr previziune.
Acțiunea de aprare a inculpatului, de aop rinde și aoi mobiliza pe partea vtmat, pentru aoî mpiedica s-și continue agresiunea, a fost socotit de tribunal ca fiind proporțional cu gravitatea atacului, atâta vreme cât inculpatul nu i-a aplicat prții vtmate lovituri puternice și nici nu a adoptat alt modalitate de aprare apt prin ea însși s produc urmri grave, astfel încât s depșeasc proporționalitatea cu gravitatea atacului.
În acest context, faptul c s-a produs o urmare însemnat nu s-a datorat în mod direct acțiunii inculpatului, ci a fost urmarea dezechilibrrii celor doi pe gheaț și cderii pe asfalt.
S-a conchis c acțiunea la care a recurs inculpatul, de aop rinde de mâini și aoi mobiliza pe partea vtmat, nu a fost rezultatul voinței sale libere și neconstrânse, ci a fost impus de atacul direct, material, imediat și injust, declanșat de partea vtmat, fiind deci aplicabile disp. art. 44 Cod penal.
Cum legitima aprare este și o cauz care înltur caracterul ilicit al
faptei, deci înltur și rspunderea delictual civil, a fost înlturat obligarea inculpatului la plata despgubirilor materiale și morale.
Împotriva deciziei penale, în termen legal a declarat recurs partea vtmat, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând casarea, iar pe fond - reținerea infracțiunii de vtmare corporal grav, prevzut de art. 182 alin. 1 Cod penal și înlturarea dispozițiilor art. 44 Cod penal, pe motiv c acestea nu pot fi aplicabile unei fapte comise din culp.
Un alt motiv de recurs vizeaz latura civil a cauzei, recurentul solicitând acordarea despgubirilor solicitate.
Examinând hotrârea recurat prin prisma criticilor formulate, cum și a cazurilor de casare la care oblig art. 385/9 alin. 3 din Codul d procedur penal, curtea constat c recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Situația de fapt stabilit de cele dou instanțe, de fond și de apel, este aceea care rezult coroborând probatoriul administrat în cauz, atât în faza de urmrire penal, cât și de judecat.
Astfel, actele medico - legale eliberate recurentului atest c acesta a prezentat la examinare leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire de corpuri dure, posibil prin cdere activat.
Declarațiile celor dou prți concord în privința faptului c ivirea conflictului a fost declanșat de împrejurarea c partea vtmat, în timpul deplasrii sale cu autoturismul, a oprit în dreptul domiciliului inculpatului autoturismul su, pentru a-i cere socoteal acestuia în legtur cu un bun pe care nu i-l restituise.
Cei doi și-au adresat reciproc cuvinte și expresii injurioase și, în timp ce partea vtmat s-a apropiat de inculpat pe acest fond conflictual, cei doi s-au prins de haine și s-au îmbrâncit, dup care au alunecat și au czut pe gheaț, inculpatul fiind acela care a czut deasupra prții vtmate.
Deși s-a încercat a se demonstra c inculpatul a lovit-o pe partea vtmat cu pumnii anterior cderii, niciuna din probe nu confirm o atare derulare a faptelor, partea vtmat însși susținând o alt variant, și anume aceea c a czut ca urmare a faptului c inculpatul i-ar fi aplicat o lovitur la picioare.
Actul medical nu a relevat, îns, nicio alt leziune, în afara fracturii la piciorul stâng, produs în momentul cderii.
Așa fiind, curtea constat c în mod corect s-a apreciat c fapta inculpatului, ce a avut drept rezultat fracturarea piciorului prții vtmate, a fost comis din culp, iar nu cu intenție.
Inculpatul nu a prevzut c acțiunea sa, de aop rinde de mâini pe partea vtmat, pentru aoî mpiedica pe aceasta s îl agreseze, va avea drept urmare cderea pe gheaț și producerea de leziuni traumatice victimei.
În continuare, analizând împrejurrile în care inculpatul a acționat, instanța de recurs observ c în mod întemeiat s-a fcut aplicațiunea dispozițiilor art. 44 din Codul penal, întrucât inculpatul a acționat în modul anterior descris tocmai pentru a înltura atacul prții vtmate îndreptat împotriva sa, iar atitudinea sa nu a fost una de ripost, ci doar de aprare, de imobilizare a brațelor prții vtmate, în momentul în care aceasta încerca s îl loveasc.
Nu este fondat critica pe care recurentul a înțeles s o aduc deciziei, referitoare la inaplicabilitatea dispozițiilor legale la care am fcut referire în cazul unei fapte penale svârșite din culp, atâta vreme cât toate condițiile cumulativ cerute de textul de lege sunt realizate în speț.
Cum achitarea s-a pronunțat pentru c instanța a constatat existența unei cauze care înltur caracterul penal al faptei, iar în cauz nu se identific, dincolo de limitele sferei vinovției penale, o vinovție civil, se conchide c și latura civil a fost corect soluționat, astfel c recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) Cod de procedur penal.
Vzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 din același cod, va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de partea vtmat, domiciliat în, - C, nr.16, județul V, împotriva deciziei penale nr. 85/A din 21.05.2008, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Oblig pe recurentul-parte vtmat la 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi, 21 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI -Secția penal și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
Jud.apel.:.
.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marioara Dumitru, Marius
