Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 641/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.641/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 10 2008
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate Mița
JUDECĂTORI - - - -
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursurilor declarate de părțile civile și, prin reprezentantul legal, domiciliată în T,-, -.55 și de asigurătorul - SA B, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva Deciziei penale nr.189/31.03.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- (Sentința penală nr.696/5.12.2007 pronunțată de Judecătoria Tecuci în dosarul nr-), privind pe inculpata,domiciliată în T, str.-.-, nr.15, -.29, județul G, trimisă în judecată pentru săvârșirea infrac.prev.și ped. de art.184 Cod penal.
La apelul nominal a răspuns avocat, pentru inculpata - intimată -, lipsă, în baza împuternicirii avocațiale nr.130/9.11.2008, lipsă fiind și recurenții.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că recurenta, prin cerere depusă la dosar solicită judecarea în lipsă și depune rezultantul ultimului examen medical, după care;
Apărătorul inculpatei - intimate și procurorul nu au cereri de formulat.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului - intimat, avocat,solicită respingerea recursurilor formulate de părțile vătămate și -, ca neîntemeiate. Prin hotărârile pronunțate, s-au acordat despăgubiri civile. Recursul asigurătorului este tardiv, solicită admiterea excepției ridicate de procuror. În subsidiar solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Procurorul solicită respingerea recursului declarat de părțile vătămate întrucât s-au acordat acestora daune morale. Pentru alte sume, cererea nu a fost formulată în termen. De asemenea, solicită respingerea recursului declarat de asigurător, ca fiind tardiv formulat, pentru că acesta nu a fost expediat prin Poștă Română, iar data primirii cererii este peste termenul legal prevăzut de lege.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.696/05.12.2007 a Judecătoriei Tecucia fost condamnată inculpata-la 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.184 alin.2 și 4.pen. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a și c pen. și art.76 lit. teza I pen. (parte vătămată ).
A fost condamnată aceeași inculpată la4 luni închisoarepentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.184 alin.2 și 4.pen. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a și c pen. și art.76 lit.e teza I pen. (parte vătămată )
Conform art.33 lit.b și 34 lit.b pen. inculpata va executa pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 4 luni închisoaresporită la 6 luni închisoare.
S-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, pen. pe durata prev. de art.71 pen.
Conform art.81, 82.pen. și art.71 alin.5 pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor principală și accesorie pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni.
Conform art.359 pr.pen s-a atras atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării disp. art.83 pen.
A fost obligată inculpata să plătească suma de 2174,83 lei către partea civilă Spitalul de Urgență pentru copii "Sf. " G și suma de 2177,64 lei către partea civilă Spitalul Județean "Sf. " G, cu titlu de cheltuieli de spitalizare.
A fost obligată inculpata să plătească suma de 8280 lei plus dobânda legală până la data efectivă a plății cu titlu de daune materiale și suma de 8000 lei daune morale plus dobânda legală până la data efectivă a plății, către partea civilă prin reprezentant legal .
A fost obligată inculpata să plătească suma de 3000 lei cu titlu de daune materiale și 5000 lei cu titlu de daune morale părții civile.
A fost obligată inculpata să plătească părții civile prin reprezentant suma de 1038 lei cheltuieli judiciare și părții civile suma de 1000 lei cheltuieli judiciare.
A fost obligată inculpata să vireze în contul Spitalului Județean G, deschis la Trezoreria G, suma de 94,80 lei reprezentând costul examinărilor medico legale.
A fost obligată inculpata să plătească suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
S-a dispus a se comunica o copie de pe prezenta sentință și asiguratorului - SA
În motivarea hotărârii s-a arătat că prin rechizitoriul nr.2254/P/2006 al parchetului de pe lângă Judecătoria Tecucia fost trimisă în judecată inc. - pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art.184 alin.2,4 ( 2 fapte).
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului a rezultat următoarea situație de fapt:
Inculpata - din T, jud. G, condus autoturismul marca Oltcit nr.-- pe str. -.-, unde la un viraj stânga pierdut controlul volanului și pătruns pe trotuar unde le-a acroșat și le-a accidentat pe părțile vătămate și -.
Partea vătămată suferit leziuni traumatice ce au necesitat 90-120 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
Partea vătămată - suferit leziuni traumatice ce au necesitat 55-57 zile îngrijiri medicale pentru vindecare și fiind reexaminată la data de 12.03.2007, s- constatat că, numărul zilelor de îngrijiri medicale necesar pentru vindecarea leziunilor este mai mare și anume 130-150 zile.
Spitalul de Urgență pentru copii "Sf." unde fost internată - s- constituit parte civilă cu suma de 2174,83 lei cheltuieli de spitalizare (fila 10-11).
Spitalul Județean "Sf. " s- constituit parte civilă cu suma de 2177,64 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare (fila 38).
Partea vătămată s- constituit parte civilă cu suma de 5000 lei daune materiale și cu suma de 1.155.000 lei daune morale. A precizat că daunele materiale reprezintă cheltuieli efectuate cu îngrijirile medicale, transport și medicamente (declarație 65 și precizări din încheierea din 10.10.2007).
- prin reprezentant legal, mama sa, s- constituit parte civilă cu suma de 15.000 lei daune materiale și 1.155.000 lei daune morale, plus dobânda legală până la data plății ( cerere 56 și precizările din încheierile din 12.09.2007 și 10.10.2007).
Atât în timpul urmăririi penale, cât și la instanță inculpata recunoscut săvârșirea faptei.
In apărarea sa nu solicitat probe.
S-a arătat că vinovăția inculpatei este pe deplin dovedită în cauză cu plângerile și declarațiile părților vătămate, cu procesul verbal de cercetare la fața locului, schița locului faptei, rapoartele de constatare medico - legală, bilet de externare din spital și declarația martorei - coroborate cu declarațiile inculpatei.
Din probele adminJ. rezultat că accidentul de circulație s- produs din culpa exclusivă a inculpatei care efectuat defectuos manevra de virare la stânga, încălcând astfel prevederile art.35 alin.1 și art.54 alin.1 din OUG 195/2002 (republicată).
In drept, faptele inc. de încălca din culpă prevederile legale sus-menționate, prin aceasta cauzând vătămarea corporală a părților vătămate și -, prin producerea de leziuni traumatice ce au necesitat 90 - 120 zile îngrijiri medicale pentru vindecare, respectiv 130-150 zile îngrijiri medicale pentru vindecare, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art.184 alin.2 și 4
Cod PenalCele două fapte sunt în concurs real așa încât urmează să se rețină disp.art.33 lit. și să se aplice în consecință disp.art.34
Din analiza fișei individuale inculpatei rezultă că aceasta nu este cunoscută cu antecedente penale.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatei, prima instanță a avut în vedere criteriile prevăzute de art.72 Cod Penal și anume: limitele prevăzute de legea penală pentru infracțiunile săvârșite, gradul de pericol social al faptei, circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor, atitudinea sinceră inculpatei pe durata procesului penal, precum și circumstanțele personale (născută în 1988, studii 11 clase, elevă, fără antecedente penale).
Deoarece inculpata avut o conduită bună înainte de săvârșirea faptei precum și după săvârșirea ei, nu este cunoscută cu antecedente penale și a avut o atitudine sinceră pe durata întregului proces penal,prima instanță apreciat că în cazul de față se poate face aplicarea disp.art.74 și ale art.76
Față de aceste considerente, prima instanță a apreciat că scopul educativ al pedepsei cu închisoarea ce s-a aplicat inculpatei va putea fi atins și fără executarea acesteia, motiv pentru care dispus suspendarea condiționată a executării conform art.81, 82
S-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a,.p. pe durata prev. de art.71
Conform art.71 alin.5 Cod Penal s-a dispus suspendarea condiționată executării pedepsei accesorii.
Conform art.359 C.P.P. prima instanță a atras atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării disp.art.83
Cod PenalIn ceea ce privește latura civilă cauzei, părțile civile au solicitat admiterea probei cu martori și expertiza medico - legală în ceea ce privește pe partea civilă -.
Astfel, din declarațiile martorilor și (78, 929 propuși de partea civilă - rezultat faptul că, mama minorei vătămate în accident s- împrumutat de la ei în 2006 cu suma de 2500 lei, bani care erau necesari pentru îngrijirile medicale.
Martora mai arătat că, mama minorei s- mai împrumutat de suma de 1500 euro de la fratele mamei acesteia și de suma de 200 euro de la rudele tatălui minorei.
Așadar, în total suma de 1700 euro care calculată la cursul valutar de 3,4 lei/euro rezultă suma de 5780 lei. La această sumă se adaugă și suma de 2500 lei împrumutată inițial de la cei doi martori, așa încât suma totală dovedită fi cheltuită cu îngrijirile medicale acordate minorei - este de 8280 lei.
Partea civilă solicitat și dobânda legală pe care este îndreptățită să primească.
In cauză s- solicitat și efectuarea unui raport de constatare medico - legal la Laboratorul de Medicină Legală G deoarece s- susținut că minorei s-ar fi cauzat un prejudiciu estetic permanent.
Din raportul de constatare medico - legală rezultă însă că minora în urma accidentului de circulație din 19 oct.2006 prezintă cicatrici post-traumatice maturate la membrul pelvian drept, ce constituie un prejudiciu estetic mediu, neîncadrabil în noțiunea de infirmitate fizică permanentă sau sluțire, cu posibilitatea apariției tulburărilor circulatorii venoase, fiind necesare în timp intervenții chirurgicale plastice și reconstructive în scop estetic și funcțional.
Așadar, nu s- constatat ca partea vătămată să prezinte o cicatrice care să poată fi încadrată în noțiunea de infirmitate fizică permanentă sau sluțire, dar că, reprezintă un prejudiciu estetic mediu.
Dată fiind această constatare făcută ca urmare a examinării medico - legale, suferințele îndurate ca urmare a vătămării sale și numărul mare de zile de îngrijiri medicale, timp în care partea vătămată fost privată de dreptul de participa la viață socială normală, prima instanță a apreciat că acesteia s- cauzat un prejudiciu moral și urmează fi despăgubită însă cu sumă mai mică decât cea solicitată.
Partea civilă solicitat în dovedirea laturii civile proba cu martori.
Din declarația martorei - rezultă că aceasta împrumutat-o pe partea civilă cu suma de 1000 lei ce i- fost necesară pentru îngrijirile medicale și medicamente (79) iar martora - declarat că împrumutat-o pe aceeași parte civilă cu suma de 2000 lei, bani ce au avut aceeași destinație (81).
Prima instanță a reținut în consecință că suma totală pe care partea civilă a dovedit- ca reprezentând daune materiale a fost de 3000 lei.
Referitor la daunele morale, prima instanță a reținut că și în cazul său s- făcut dovada existenței unui prejudiciu moral constând în suferințele îndurate în urma accidentului și viața socială normală la care nu putut lua parte pe perioada internării în spital.
S-a considerat că acest prejudiciu poate fi acoperit cu sumă mai redusă decât cea solicitată.
Părțile civile au solicitat ca inculpata să fie obligată la despăgubiri în solidar cu asiguratorul - - SA
Insă, conform deciziei I/28.03.2005 a ICCJ pronunțată în recursul în interesul legii s- stabilit că societatea de asigurare participă în procesul penal în calitate de asigurator de răspundere civilă.
Din considerentele acestei hotărâri rezultă că societatea de asigurare participă în procesul penal în calitate de asigurator de răspundere civilă, iar nu ca parte responsabilă civilmente sau garant al plății despăgubirilor civile.
Așadar, există răspundere civilă delictuală conform art.998 civ. ce aparține inculpatei și răspundere contractuală asiguratorului, întemeiată pe contractul de asigurare încheiat în condițiile reglementate prin legea 136/1995, așa încât societatea de asigurare nu poate fi obligată în solidar cu inculpata la plata despăgubirilor civile deoarece nu are calitatea de parte responsabilă civilmente sau garant și nu se poate reține în ceea ce o privește răspundere delictuală pentru a putea fi obligată în solidar, fiind citată în cauză pentru ca părțile civile să-și poată recupera prejudiciul.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel părțile civile și, prin reprezentant, arătând că s-a omis obligarea în solidar cu inculpata, la plata despăgubirilor, a societății de asigurare, că în mod nejustificat le-a fost reduse sumele solicitate ca daune morale, că nu s-a precizat data de la care curge dobânda legală și că, pentru partea civilă, s-a omis a se acorda dobândă legală.
Examinând cauza prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 al 2 Cod procedură penală, dar în limitele apelurilor declarate, tribunalul a constatat că hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică cu privire la latura civilă a cauzei.
Astfel instanța de fond a omis să precizeze data de la care curge dobânda legală la care a fost obligată inculpata către partea civilă, respectiv de la data producerii prejudiciului care coincide cu data săvârșirii infracțiunii.
Cu privire la neacordarea dobânzii legale părții civile se constată că hotărârea apelată este legală întrucât, din actele existente la dosarnurezultă că aceasta ar fi solicitat obligarea inculpatei și la plata dobânzii legale, iar în apel inculpata s-a opus acordării acestora ( fila 24 dosar apel).
Hotărârea primei instanțe este netemeinică cu privire la cuantumul sumelor reprezentând daune morale la care a fost obligată inculpata către cele două părți civile, acesta fiind redus față de intensitatea suferințelor fizice și psihice resimțite de acestea, durata menținerii consecințelor vătămărilor, importanța valorilor sociale lezate.
Astfel se constată că ambele părți vătămate au suferit leziuni care au necesitat un număr mare de zile de îngrijiri medicale, care le-au limitat libertatea de mișcare și îngreunat posibilitățile pentru desfășurarea activităților zilnice
În plus partea vătămată a suferit și un prejudiciu estetic, dat de cicatricele post traumatice și posibilitatea aparițiilor tulburărilor circulației venoase, fiind necesare în timp intervenții chirurgicale plastice și reconstructive în scop estetic și funcțional,precum și un prejudiciu estetic juvenil, având în vedere că la data accidentului avea vârsta de 8 ani, vârstă la care intensitățile durerilor fizice și psihice sunt mai puternice iar traumele suferite pot avea repercusiuni negative în viitor.
Cu privire la solicitarea părților civile de a fi obligată societatea de asigurare - SA în solidar cu inculpata la plata daunelor, tribunalul constată că, așa cum corect a apreciat și prima instanță, nu există un raport de solidaritate între inculpată și asigurator, acesta neavând calitate de parte responsabilă civilmente sau garant.
Însă, prin decizia nr.I/28.03.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite s-a stabilit că, în procesul penal, calitatea societății de asigurare este aceea de asigurator de răspundere civilă.
În motivarea deciziei sus-menționate s-a arătat că, în cazul producerii unui accident de circulație, având ca urmare cauzarea unui prejudiciu pentru care s-a încheiat contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă, coexistentă răspunderea civilă delictuală, bazată pe art.998 Cod civil, a celui care, prin fapta sa, a cauzat efectele păgubitoare, cu răspunderea contractuală a asiguratorului,întemeiată pe contractul de asigurare încheiat în condițiile reglementate prin Legea nr.136/1995.
În consecință asiguratorul este obligat să asigure plata de către persoana vinovată de producerea accidentului de circulație ( în speță inculpata), în temeiul contractului de asigurare, a despăgubirilor civile datorate de către aceasta terțelor persoane, victime ale accidentului ( în speță cele două părți civile).
Pentru aceste considerente prin decizia penală nr.189/31.03.2008 a Tribunalului Galațis -au admis apelurile declarate de părțile civile și prin reprezentant.
S-a desființat în parte sentința penală nr.696/05.12.2007 a Judecătoriei Tecuci și, în rejudecare:
S-a majorat de la 8.000 lei la 25.000 lei suma la care a fost obligată inculpata - către partea civilă, prin reprezentant, cu titlu de daune morale.
S-a dispus ca dobânda legală la care a fost obligată inculpata - către partea civilă, prin reprezentant, curge de la data faptei (19.10.2006) și până la data plății efective a sumelor acordate cu titlu de daune morale și daune materiale.
S-a majorat de la 5.000 lei la 10.000 lei suma la care a fost obligată inculpata - către partea civilă cu titlu de daune morale.
S-a dispus ca plata sumelor la care a fost obligată inculpata - către părțile civile și, prin reprezentant, să fie asigurată de asigurătorul
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Împotriva acestei decizii penale au declarat recurs părțile civile și asigurătorul fără ca acesta din urmă să motiveze recursul așa cum prevăd dispozițiile art.38510alin.1 și 2 Cod procedură penală.
Recurentele -părți civile au susținut că daunele morale sunt prea mici.
Totodată, partea civilă a susținut că în mod greșit nu i-au fost acordate și dobânzile legale atât timp cât le-a solicitat în apel, cererea regăsindu-se la punctul 3 din motivarea apelului.
Criticile nu sunt fondate, recursurile urmând a fi respinse ca atare pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În ce privește acordarea daunelor morale, Curtea constată că instanța de apel a compensat cu sume rezonabile suferința fizică și psihică la care au fost supuse părțile civile (25.000 lei) și (10.000 lei), sume care corespund principiului stabilit de jurisprudența și doctrina în materie și anume că daunele morale acordate nu pot constitui amenzi excesive pentru autorii daunelor și nici venituri nejustificate pentru beneficiarul lor, neexistând deci motive pentru majorarea cuantumului acestor despăgubiri la nivelul celor solicitate în sumă de câte 1.115.000 lei, pentru fiecare dintre cele 2 părți civile.
Curtea constată că partea civilă s-a constituit parte civilă atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței de fond, fără ca, până la citirea actului de sesizare să solicite și dobânzi legale la sumele cerute cu titlul de despăgubiri civile.
Este adevărat că la punctul 3 din motivele de apel s-a susținut că "instanța de fond a omis să se pronunțe cu privire la dobânda legală", dar, cum această dobândă nu a fost solicitată, instanța nu avea cum să acorde ceea ce nu s-a cerut până la citirea actului de sesizare.
Cum în apel inculpata nu și-a manifestat disponibilitatea de a despăgubi partea civilă și cu dobânzile legale, în mod corect Tribunalul a dat un fine de neprimire acestui motiv de apel, dând astfel eficiența cuvenită dispozițiilor art.15 alin.2 Cod procedură penală.
Cum recurenta - SA B nu și-a motivat recursul, Curtea constată în condițiile art.3859alin.3 Cod procedură penală că în mod corect Tribunalul a dispus ca această parte, în calitatea ei de asigurător să asigure, în temeiul contractului de asigurare, plata despăgubirilor civile datorate de inculpată victimelor accidentului rutier.
Pentru toate aceste considerente, constatând că decizia penală atacată este temeinică și legală, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, recursurile de față vor fi respinse ca nefondate, cu consecința obligării fiecărei recurente, prin reprezentantul său legal, la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea recursurilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursurile declarate de părțile civile și, prin reprezentantul legal,domiciliată în T,-, -.55, precumși recursul declarat de asigurătorul - SA B,cu sediul în B,-, sector 1,împotriva Deciziei penale nr.189/31.03.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- (Sentința penală nr.696/5.12.2007 pronunțată de Judecătoria Tecuci în dosarul nr-), privind peinculpata,fiica lui și, născută la 23.07.1988 în T, județul G, domiciliată în T, str.-.-, nr.15, -.29, județul G, CNP -.
Obligă pe recurenți la plata sumelor de câte 30 lei fiecare, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 10 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red. - 3.12.2008
Tehnored. 8.12.2008
2 ex
Fond:
Apel: -
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
