Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 651/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.651/R/2009
Ședința publică din 27 octombrie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Livia Mango JUDECĂTOR 2: Săndel Macavei Ana Covrig
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin: PROCUROR:
S-a luat spre examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de inculpatul A și asiguratorul SC Romania asigurare Reasigurare SA B, împotriva deciziei penale nr.45 din 10 iunie 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj, inculpatul fiind trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, art.184 alin.2 și 4.penal, art.184 alin.1 și 3.penal cu aplicarea art.33 lit.a și b penal.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20 octombrie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința penală nr.80 din 23 martie 2009 Judecătoriei Zalău, în baza art. 87 alin.1 din nr.OUG195/2002, inculpatul (fiul lui și, născut la 06.10.1979, în Z, jud. S, cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în Z, str. -. -., - 31,. 6, jud. S), a fost condamnat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism, având in sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art.184 alin.2 și 4.penal, același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă asupra părții vătămate, iar în baza art.184 alin.1 și 3.penal, cu aplicarea art.33 lit.a și b penal la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă asupra părții vătămate.
În baza art.33 lit.a și b penal raportat la art.34 lit.b penal s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art.81 și art.82 penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani care constituie termen de încercare pentru inculpat.
În baza art.359 pr.penală, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 penal privind revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.
S-a făcut aplicarea art.71 alin.1 penal cu art.64 lit.a, b penal iar în baza art.71 alin.5 penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a dispus suspendarea și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit.a, b penal.
S-a constatat că părțile vătămate, și Serviciul Județean de Ambulanță S nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art.14 pr.pen. raportat la art.999 civil, art.55 din Legea nr. 136/1995 și art.313 din OUG nr.72/2006 s-au admis în parte acțiunile civile formulate de părțile civile, Spitalul Clinic de Urgență "Prof. Dr. " C-N, Spitalul Clinic Municipal C-N, Spitalul Județean de Urgență Z, Spitalul Clinic Județean de Urgență C iar inculpatul Aaf ost obligat, alături de asiguratorul. Sucursala Z, în limita plafonului de asigurare, la plata următoarelor sume de bani: 8.000 lei cu titlu de despăgubiri materiale și 40.000 lei cu titlu de daune morale în favoarea părții civile; 5.000 lei cu titlu de despăgubiri materiale și 20.000 lei cu titlu de daune morale în favoarea părții civile; 3.361 lei cu titlu de despăgubiri materiale în favoarea părții civile Spitalul Clinic de Urgență " Prof. Dr. " C-N; 1.267,25 lei cu titlu de despăgubiri materiale în favoarea părții civile Spitalul Clinic Municipal C-N; 1.163,63 lei cu titlu de despăgubiri materiale în favoarea părții civile Spitalul Județean de Urgență Z; 3.490,89 lei cu titlu de despăgubiri materiale în favoarea părții civile Spitalul Clinic Județean de Urgență
În baza art.191 pr.pen. inculpatul Aaf ost obligat, alături de asiguratorul. Sucursala Z, în limita plafonului de asigurare, la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.193 pr.pen. inculpatul Aaf ost obligat, alături de asiguratorul. Sucursala Z, în limita plafonului de asigurare, la plata sumei de 1.400 lei cheltuieli judiciare în favoarea părții civile.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Din anul 1998, inculpatul A este posesorul permisului de conducere categoria B, în prezent utilizând autoturismul marca cu nr. de înmatriculare -, proprietar fiind tatăl său, .
n data de 17.02.2007, după ce a consumat la clubul "" din Z 3 beri și sucuri (conform propriei declarații), inculpatul Aah otărât să conducă acasă, cu mașina, mai multe persoane. Astfel, în autoturismul marca au urcat la volan - A, pe locul din partea dreaptă față -, iar în spate - I, și, aceasta din urmă fiind ținută în brațe de prietenele sale.
După ce a condus pe traseul str. - - - unde a coborât, inculpatul a pornit pe ruta str. G - - centrul mun.
Potrivit declarațiilor persoanelor din autoturism, inculpatul a mărit viteza brusc, cu toate că a fost avertizat să meargă mai încet. Partea vătămată a declarat că acul vitezometrului ajunsese la 170 km/. Ajuns la intersecția dintre str. G - cu str. - - inculpatul a vrut să ocolească o gură de canal, dar a pierdut controlul volanului, pătrunzând pe contrasens și lovind autoturismul marca Daewoo cu nr. de înmatriculare -, condus regulamentar de.
In urma impactului au rezultat avarierea autoturismelor, rănirea gravă a părții vătămate, precum și producerea de leziuni persoanelor din autoturismul condus de inculpat.
Conform procesului verbal de cercetare la fața locului, accidentul s-a produs în jurul orei 0350.
Conform raportului de constatare medico legală nr.845/II/b/85 emis în 30.05.2007 de Serviciul Județean de Medicină Legală S, partea vătămată a suferit un traumatism cranio-facial acut deschis, comoție cerebrală, plagă frontală, traumatism hemitorace drept acut închis, fracturi coaste multiple, contuzie abdominală, hematom subcapsular hepatic, fractură deschisă tip III rotula dreaptă cominutivă, fractura cotil stâng, șoc traumatic. Leziunile au necesitat 150-180 zile de îngrijiri medicale și au pus în primejdie viața victimei.
În cursul urmăririi penale, partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 25.000 lei (67-69 - dosar fond).
SC SRL Z, proprietara autoturismului Daewoo, nu s-a constituit parte civilă în cauză deoarece a fost despăgubită de către inculpat.
Conform raportului de constatare medico legală nr.570/II/b/50/30.05.2007, partea vătămată a suferit o contuzie lombară cu tasare vertebrală 1.2, disjuncție de simfiză pubiană, contuzie renală stânga, leziuni ce au necesitat 50-55 zile de îngrijiri medicale, dar nu au pus viața victimei în primejdie.
În cursul urmăririi penale, partea vătămată a formulat plângere împotriva inculpatului, constituindu-se parte civilă cu suma de 1500 euro despăgubiri civile și cu suma de 10.000 euro daune morale.
Conform raportului de constatare medico-legală nr.571/II/b/51 emis în 23.03.2007 de Serviciul Județean de Medicină Legală S, a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 14-16 zile de îngrijiri medicale, leziunile nu au pus în primejdie viața victimei.
In timpul urmăririi penale, și-a retras plângerea formulată împotriva inculpatului.
Conform raportului de constatare medico-legală nr.844/II/b/84 emis în 30.05.2007 de Serviciul Județean de Medicină Legală S, Ias uferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 5-6 zile îngrijiri medicale, leziunile nepunând viața victimei în primejdie ( 109). I nu a formulat plângere în cauză și nu s-a constituit parte civilă.
Conform raportului de constatare medico-legală nr.843/II/b/83 emis în 30.05.2007 de Serviciul Județean de Medicină Legală S, a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 5-6 zile îngrijiri medicale, leziunile nepunând viața victimei în primejdie. nu a formulat plângere și nu s-a constituit parte civilă.
In urma spitalizării victimelor accidentului, au rezultat cheltuieli, astfel Spitalul Clinic de Urgență "Prof. Dr. " C-N s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3.361 lei contravaloarea îngrijirilor medicale acordate victimei; Spitalul Clinic Municipal C-N s-a constituit parte civilă cu suma de 1.267,25 lei, contravaloarea îngrijirilor medicale acordate victimei; Spitalul Județean S s-a constituit parte civilă cu următoarele sume: 684,38 lei, contravaloarea îngrijirilor medicale acordate victimei; 455, 15 lei, contravaloarea îngrijirilor medicale acordate victimei ( 102); 20 lei și 56,89 lei contravaloarea îngrijirilor medicale acordate victimei I; 20 lei contravaloarea îngrijirilor medicale acordate victimei.
De asemenea, Spitalul Clinic de Urgență C s-a constituit parte civilă cu suma de 3.490,89 lei, reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale acordate victimei.
Serviciul Județean de Ambulanță S nu a comunicat dacă se constituie parte civilă ( 131- dosar fond).
In timpul cercetărilor penale, s-a constatat că ambele autoturisme implicate în accident fuseseră corespunzătoare din punct de vedere tehnic.
In cauză s-a efectuat o expertiză tehnică, potrivit căreia, producerea accidentului s-a datorat pierderii direcției de mers de către autoturismul, cu număr de înmatriculare - și intrării lui pe contrasens, în fața autoturismului Daewoo, cu număr de înmatriculare -, care circula regulamentar ( 49-61- dosar fond).
Conform raportului de constatare medico-legală nr. 425/IX/a/70,71 din 23.02.07 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală S, inculpatul Aap rezentat în sânge o alcoolemie de 1,00g0/00la ora 04,45 și de 0,90g0/00la ora 5,45 ( 34 - dosar fond). Alcoolemia în aerul expirat fusese de 0,53 mg/l la ora 408(28 - dosar fond).
Autoturismul inculpatului a avut asigurarea de răspundere civilă auto la firma SC SA Sucursala
Deoarece în cursul judecății inculpatul Aas usținut că înainte de a se urca la volan a consumat doar o bere cu alcool, o bere fără alcool și câteva sucuri, a solicitat efectuarea unui raport de expertiză medico-legală a calculului retroactiv a alcoolemiei, dar din concluziile raportului de expertiză nr. 7343/IX/d/380/29.10.2008 s-a constatat o neconcordanță între consumul de alcool declarat de inculpat înaintea instanței și valoarea alcoolemiei pe care acesta o avea în sânge după producerea accidentului rutier.
În urma accidentului rutier, partea vătămată a suferit un traumatism cranio facial acut deschis, comoție cerebrală, plagă frontală, traumatism hemitorace drept acut închis, fracturi coaste multiple, contuzie abdominală, hematom subcapsular hepatic, fractură deschisă tip III rotula dreaptă cominutivă, fractura cotil stâng, șoc traumatic. Leziunile au necesitat 150-180 zile de îngrijiri medicale și au pus în primejdie viața victimei. În cursul procesului, partea vătămată a suferit o intervenție chirurgicală pentru proteză de șold.
De asemenea, partea vătămată a suferit o contuzie lombară cu tasare vertebrală 1.2, disjuncție de simfiză pubiană, contuzie renală stânga, leziuni ce au necesitat 50-55 zile de îngrijiri medicale, dar nu au pus viața victimei în primejdie.
În urma spitalizării victimelor accidentului, au rezultat cheltuieli de spitalizare, astfel: Spitalul Clinic de Urgență "Prof. Dr. " C-N s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3.361 lei, contravaloarea îngrijirilor medicale acordate victimei; Spitalul Clinic Municipal C-N s-a constituit parte civilă cu suma de 1.267,25 lei, contravaloarea îngrijirilor medicale acordate victimei ( 84-85); Spitalul Județean S s-a constituit parte civilă cu următoarele sume: 684,38 lei, contravaloarea îngrijirilor medicale acordate victimei ( 86); 455, 15 lei, contravaloarea îngrijirilor medicale acordate victimei ( 102); 20 lei și 56,89 lei contravaloarea îngrijirilor medicale acordate victimei I ( 110, 111); 20 lei contravaloarea îngrijirilor medicale acordate victimei ( 119); Spitalul Clinic de Urgență C s-a constituit parte civilă cu suma de 3.490,89 lei, reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale acordate victimei ( 91-93).
Din actele depuse la dosar și din declarațiile martorilor: G, și, a rezultat că cheltuielile aferente îngrijirii, tratamentelor și recuperărilor părților vătămate sunt în cuantum de 8.000 lei pentru și 5.000 lei pentru ( 293, 369, 381, 390, 411 - dosar fond).
Raportat la cauzele producerii accidentului rutier, vătămările fizice și suferințele psihice încercate de părțile vătămate și, instanța a apreciat că suma de 40.000 lei pentru și suma de 20.000 lei pentru sunt îndestulătoare pentru a acoperi daunele morale ale acestor părți civile.
Instanța de fond nu a acordat despăgubirile periodice solicitate de partea vătămată deoarece acesta nu a făcut dovada diferenței dintre veniturile anterioare și cele ulterioare producerii accidentului rutier. Pentru aceste despăgubiri periodice partea vătămată se poate adresa instanței civile după obținerea unei eventuale pensii de boală.
Împotriva sentinței au declarat apel inculpatul -A, partea civilă și Societatea de Asigurare SC România Asigurare Reasigurare SA (fosta SC SA).
Inculpatul a solicitat desființarea sentinței, aplicarea unei pedepse mai reduse și micșorarea cuantumului daunelor materiale și morale acordate de instanța de fond.
În motivele de apel s-a arătat că instanța de fond nu a apreciat corect probele administrate. Astfel nu a ținut seama de declarația părții vătămate care arată că nu era atent la modul în care inculpatul conducea autoturismul fiind angajat în conversație cu fetele de pe bancheta din spate. Din expertiza tehnică auto rezultă că nu se poate determina viteza cu care circula inculpatul înainte de producerea impactului.
Nici martorii și nu au putut aprecia viteza cu care circula inculpatul. Acesta a vrut să ocolească o gaură de canal și nu a reușit să redreseze autoturismul.
Instanța a reținut că inculpatul a consumat alcool înainte de producerea accidentului deși acesta a relatat că a consumat o bere cu alcool, una fără alcool la intervale de timp dar a consumat și sucuri și alimente. Din acest motiv a insistat în repetarea rapoartelor de constatare medico-legală însă instanța de fond a respins cererea.
Mai arată că și martorii audiați au arătat că inculpatul nu părea să fie sub influența alcoolului.
După producerea accidentului a plecat în Franța pentru a munci și a putea despăgubi părțile vătămate, nu pentru a se sustrage urmăririi penale și judecății.
Inculpatul nu are antecedente penale și a solicitat reducerea pedepsei.
Consideră că despăgubirile materiale și morale acordate sunt exagerate în raport cu prejudiciul suferit. Partea vătămată poate în continuare să practice meseria sa.
Despăgubirile materiale sunt nejustificate iar daunele morale prea mari față de întreaga practică judiciară în domeniu.
Partea civilă solicită acordarea despăgubirilor în cuantumul dovedit de 19.717 lei și daune morale în suma solicitată de 80.000 lei.
În motivare arată că a efectuat cheltuieli cu transportul, medicamente, asistență din partea familiei, diferență de alimente în sumă de 6.000 lei dovedite cu martorul
Venituri nerealizate în perioada 17.02.-21.09.2007 de 1.187 lei, cheltuieli cu operația de montare a protezei 2.000 lei dovedite cu declarațiile martorului, câștig nerealizat după operație - 90 zile - dovedite cu chitanțe în sumă de 10.530 lei.
Pentru daunele morale a solicitat 80.000 lei având în vedere suferințele îndurate cu ocazia intervențiilor chirurgicale repetate și tratamente în perioada de recuperare.
Asiguratorul consideră că daunele materiale acordate părților civile nu sunt dovedite iar cuantumul daunelor morale este prea M față de suferința îndurată de acestea.
Apelurile inculpatului și asiguratorului sunt nefondate pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
În privința apelului inculpatului, examinându-se probele existente la dosarul cauzei se constată că hotărârea este temeinică și legală în privința laturii penale și laturii civile cu excepția despăgubirilor materiale acordate părții civile sens în care urmează a fi admis apelul părții civile.
Inculpatul a comis o infracțiune la legea circulației cu intenție directă și două infracțiuni de vătămare corporală din culpă.
Inculpatul a condus autoturismul pe drum public având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală. A recunoscut că a consumat doar o bere cu alcool și s-a admis efectuarea unui raport de expertiză medico-legală la Institutul de Medicină Legală C-N pentru calculul retroactiv al alcoolemiei. S-a concluzionat că există o neconcordanță între consumul de alcool declarat de inculpat înaintea instanței și valoarea alcoolemiei pe care inculpatul o avea în sânge după producerea accidentului. S-a constatat că pentru ora evenimentului rutier alcoolemia inculpatului era mai M de 0,80 cu o valoare teoretică apropiată de 1,10 (317).
Concluziile raportului de expertiză au fost avizate de Comisia de Avizare și Control a Institutului de Medicină Legală C-N astfel că în mod legal și temeinic instanța de fond a considerat că nu se impune efectuarea unui alt raport de constatare medico-legală.
Având în vedere gravitatea faptelor comise, leziunilor produse părților vătămate implicate în accident, prin sentința atacată s-a făcut o justă individualizare a pedepsei și nu se impune reducerea acesteia neexistând împrejurări care să poată constitui circumstanțe atenuante.
Conduita inculpatului anterior săvârșirii faptei prin faptul că nu este recidivist s-a avut în vedere pentru aplicarea art.81 Cod penal constatându-se îndeplinite și celelalte condiții și s-a apreciat corect că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.
Prin sentința atacată s-a apreciat corect și cuantumul daunelor morale acordate părților vătămate iar despăgubirile materiale s-au acordat în cuantumul dovedit cu excepția părții civile.
În mod legal s-au acordat despăgubiri civile și unităților spitalicești pentru cheltuielile efectuate cu părțile vătămate.
În privința apelului asiguratorului, s-a constatat de asemenea că acesta este nefondat.
Potrivit art.49 al.1 din Legea nr.136/1995 asiguratorul acordă despăgubiri în baza contractului de asigurare pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de autovehicule și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil.
Prin urmare existând un contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă, în cazul în care se produce un accident de circulație în urma căruia se cauzează un prejudiciu, este antrenată atât răspunderea civilă delictuală bazată pe dispozițiile art.99,8 și urm. cod civil cât și răspunderea contractuală a asiguratorului întemeiată pe dispozițiile art.49 al.1 din Legea nr.136/1995 iar Normele aprobate prin Ordinul CSA nr.3108/2004 nu pot modifica Legea nr.136/1995.
În speță, în mod legal a fost obligat asiguratorul la plata despăgubirilor civile și cheltuielilor judiciare alături de inculpat. Despăgubirile materiale au fost dovedite iar daunele morale au fost just apreciate în raport de numărul îngrijirilor medicale necesare pentru vindecare și suferinței îndurate de părțile civile.
Apelul părții civile a fost găsit fondat în privința despăgubirilor materiale acordate.
Examinându-se probele existente la dosar s-a constatat că partea civilă a dovedit o sumă mai M decât cea acordată drept despăgubiri materiale.
Astfel, martorul Gaa rătat că inculpatul a efectuat cheltuieli cu medicamente, alimente, asistență din partea familiei, în sumă de 6.000 lei.
În cele 90 de zile după operație când partea civilă nu a putut umbla ar fi putut câștiga 10530 lei conform chitanțelor depuse la dosar (370), câte 117 lei/zi iar pentru perioada 17.02.-21-09.2007 venitul nerealizat ar fi fost în sumă de 1.187 lei nebeneficiind de indemnizație de boală. Această sumă a dovedit-o cu veniturile realizate la SC taxi anterior accidentului.
De asemenea cu martorul a dovedit cheltuielile cu operația de montare a protezei, medicamente și recuperare, în sumă de 2.000 lei.
Deci suma totală dovedită de partea civilă ca despăgubiri materiale este de 19.717 lei cât a solicitat și nu 8.000 lei acordată netemeinic și nelegal de instanța de fond prin sentința atacată.
Despăgubirile morale au fost just apreciate la suma de 40.000 lei raportat la numărul de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea părții civile și suferințele îndurate. Se constată că această sumă ar compensa prejudiciul nepatrimonial produs părții civile prin fapta inculpatului.
Față de cele arătate, în baza art.379 pct.2 lit.a pr.penală, urmează a se admite apelul părții civile și a se desființa sentința atacată numai în privința cuantumului despăgubirilor materiale acordate părții civile.
Judecând în fond cauza sub acest aspect urmează a se majora despăgubirile materiale acordate părții civile de la 8.000 lei la 19.717 lei, sumă dovedită.
În baza art.379 pct.1 lit.b pr.penală pentru considerentele arătate mai sus s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpatul -A și asiguratorul SC România Asigurare Reasigurare SA
Celelalte dispoziții ale sentinței fiind temeinice și legale au fost menținute.
În baza art.192 al.2 pr.penală, inculpatul și asiguratorul au fost obligați la câte 50 lei cheltuieli judiciare în apel către stat, iar în baza art.193 pr.penală inculpatul a fost obligat la 800 lei cheltuieli judiciare în apel către partea civilă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpatul -A și Societatea de Asigurare SC România Asigurare Reasigurare SA (fosta SC SA), fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie și fără a depune motivele de recurs cu 5 zile înaintea primului termen de judecată, astfel cum prevede art.38510alin.2 pen.
Cod PenalInculpatul a depus motivele de recurs la primul termen de judecată din 8.09.2009, iar asigurătorul nu a depus motivele de recurs nici ulterior.
În această situație instanța de recurs urmează a analiza doar cazurile de casare care potrivit art.3859alin.3 pr.pen. se iau în considerare din oficiu.
În motivarea recursului inculpatului s-a arătat că raportat la condițiile în care a avut loc accidentul - inculpatul dorind să ocolească o gură de canal, dar nu a reușit, intrând cu în gura de canal, după care nu a putut să redreseze autoturismul și a intrat pe contrasens în coliziune cu autoturismul marca condus de partea civilă, pe fondul unui carosabil umed deoarece ploua - coliziunea dintre autoturisme nu putea fi evitată.
Inculpatul a avut un comportament onest, nu a încercat zădărnicirea aflări adevărului, regretă fapta comisă, s-a interesat de starea de sănătate a victimelor, vizitându-le la spital, iar ulterior a plecat în Franța pentru a munci și nu pentru a se sustrage de la urmărirea penală sau de la judecată.
Se mai arată că daunele materiale și cele morale acordate de instanță sunt exagerate în raport cu prejudiciul efectiv suferit și cu împrejurarea că faptele au fost comise din culpă și nu cu intenție.
Solicită reducerea pedepsei aplicate prin reținerea de circumstanțe atenuante și coborârea pedepsei sub minimul prevăzut de lege și micșorarea cuantumului daunelor materiale și morale acordate de instanțele de fond și apel.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514pr.pen. curtea constată că recursurile formulate nu sunt fondate și le va respinge, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, raportat la motivele de recurs ale inculpatului, curtea constată că acestea ar putea fi analizate prin prisma art.3859pct.10 și 14.pr.pen. însă acestea nu sunt incidente în cauză.
Instanța de fond și cea de apel au reținut o stare de fapt corectă, susținută de probele administrate, din care a rezultat că la data de 17.02.2007 inculpatul Aac ondus pe drumurile publice au autoturism, având în sânge o concentrație alcoolică peste limita legală și ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice a cauzat leziuni părților vătămate ce au necesitat 150-180 zile de îngrijiri medicale, iar părții vătămate i s-au cauzat leziuni ce au necesitat 50-55 zile de îngrijiri medicale.
Raportul de expertiză tehnică auto efectuat în cauză a concluzionat că producerea accidentului din data de 17.02.2007 a avut drept cauză tehnică pierderea direcției de mers de către autoturismul cu nr.de înmatriculare -, condus de inculpatul A și intrarea lui pe contrasens în fața autoturismului Daewoo cu nr.de înmatriculare -, care circula regulamentar.
direcției de mers de către autoturismul cu nr.de înmatriculare - s-a datorat vitezei excesive cu care circula, conducerii sub influența băuturilor alcoolice și oboselii, se mai arată în același raport de expertiză tehnică auto.
În cauză a fost efectuat și un raport de expertiză medico-legală calcul retroactiv al alcoolemiei, care a concluzionat că pentru ora evenimentului rutier alcoolemia inculpatului recurent A era mai M de 0,8 g/l alcool pur în sânge, cu o valoare teoretică apropiată de 1,10 g/l alcool pur în sânge.
Acest raport de expertiză medico-legală calcul retroactiv al alcoolemiei a fost avizat atât în ceea ce privește conținutul, cât și concluziile, de către Comisia de avizare și control a actelor medico-legale din cadrul IML C sub nr.818/XI/10 din 10.02.2009.
În declarația dată în fața instanței de fond inculpatul recurent a recunoscut că în ziua producerii accidentului a făcut mai multe deplasări cu mașina la S M, C, astfel că în momentul în care s-a produs accidentul era și obosit. De asemenea a recunoscut că a consumat băuturi alcoolice la Clubul din Z, după care a condus autoturismul pe drumurile publice.
Ca urmare, raportat la condițiile concrete în care a avut loc accidentul, inculpatul intrând pe contrasens pe fondul consumului de alcool și al oboselii, celelalte împrejurări, precum atenția ori neatenția inculpatului la condus, angajarea sau nu a acestuia în conversații cu ceilalți pasageri din autoturism, viteza cu care circula, condițiile de drum, apariția unei guri de canal pe carosabil, primesc o relevanță secundară.
În raport de elementele determinante ale producerii accidentului - oboseala și consumul de alcool, curtea constată că pedepsele stabilite au fost corect individualizate în raport de criteriile prev.de art.72 penal.
Reținerea de circumstanțe atenuate nu este un drept al inculpatului, ci o posibilitate de care poate beneficia sau nu în circumstanțele concrete ale cauzei.
În prezenta cauză, ținând seama de factorii esențiali ce au determinat impactul, de culpa exclusivă a inculpatului, de consecințele faptelor sale asupra sănătății părților vătămate, curtea constată că simpla lipsă a antecedentelor penale și conduita procesuală bună a inculpatului nu îl îndrituiesc pe acesta la reducerea pedepsei, clemența instanței fiind manifestă și suficientă în procesul de stabilire a modalității de executare a pedepsei rezultante, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiționat.
Referitor la criticile aduse soluționării laturii civile a cauzei, se constată că daunele materiale au fost acordate părților civile în măsura dovedirii lor.
Partea civilă a dovedit cu martorii G și efectuarea unor cheltuieli în sumă de 6.000 lei pentru medicamente, alimente, asistență din partea familiei și de 2.000 lei pentru operația de implantare a protezei, medicamente și recuperare, precum și venituri nerealizate în sumă de 1.187 lei pentru perioada 17.02.-21.09.2007 și de 10.530 lei pentru perioada de 90 de zile în care nu s-a putut deplasa, perioadă în care dacă și-ar fi putut desfășura activitatea ca și taximetrist ar fi câștigat 117 lei/zi.
Partea civilă a dovedit prin depoziția martorilor și efectuarea unor cheltuieli în sumă de 5.000 lei pentru operație, tratament, recuperare.
Cuantumul daunelor morale este unul rezonabil, față de gravitatea leziunilor cauzate fiecărei părți vătămate, de perioada necesară pentru refacerea acestora, partea vătămată suferind un traumatism cranio-facial acut deschis, comoție cerebrală, plagă frontală, traumatism hemitorace drept acut închis, fracturi coaste multiple, contuzie abdominală, hematom subcapsular hepatic, fractură deschisă tip III rotula dreaptă cominutivă, fractura cotil stâng, șoc traumatic. Leziunile au necesitat 150-180 zile de îngrijiri medicale și au pus în primejdie viața victimei. Partea vătămată a suferit și o intervenție chirurgicală pentru implantarea unei proteze de șold.
Partea vătămată a suferit o contuzie lombară cu tasare vertebrală 1.2, disjuncție de simfiză pubiană, contuzie renală stânga, leziuni ce au necesitat 50-55 zile de îngrijiri medicale, fără a pune viața victimei în primejdie.
În privința recursului asigurătorului nu se constată incidența vreunui caz de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu.
În consecință, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, curtea va respinge în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. ca nefondate recursurile declarate de inculpatul A și de către asigurătorul SC ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE SA (fostă SC SA), împotriva deciziei penale nr.45/A a Tribunalului Sălaj.
Prin încheierea penală fără număr din data de 29.09.2009 instanța a dispus amendarea apărătorului ales al inculpatului, av., cu suma de 1.000 lei pentru lipsa nejustificată la acest termen de judecată, conform art.198 alin.3 pr.pen.
Apărătorul ales a formulat cerere de scutire de la plata amenzii, depunând la dosar documente care atestă prezența sa la aceeași dată la Tribunalul Hunedoara, în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr-.
Având în vedere faptul că s-a făcut dovada că lipsa la termenul din 29.09.2009 din fața Curții de APEL CLUJa fost una obiectivă, determinată de prezența d-lui avocat la o altă instanță, curtea va admite cererea formulată de av. și va dispune scutirea acestuia de plata amenzii judiciare în sumă de 1.000 lei, aplicată prin încheierea penală din data de 29.09.2009.
În baza art.189 pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților în favoarea av..
În baza art.193 pr.pen. va fi obligat inculpatul A să plătească părții civile suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, alături de asigurător, în limita plafonului de asigurare, conform contractului de asigurare, reprezentând onorariu avocațial dovedit cu chitanța depusă la dosar nr.- din 9.10.2009.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. va fi obligat inculpatul A să plătească în favoarea statului suma de 600 lei și pe asigurător să plătească suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul A domiciliat în Z str.-.-. nr.18, -1,.6, jud.S și de către asigurătorul SC ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE SA (fostă SC SA), cu sediul în B,-,.2, sector 2 B împotriva deciziei penale nr.45/A a Tribunalului Sălaj.
Admite cererea formulată de av. și dispune scutirea acestuia de plata amenzii judiciare în sumă de 1.000 lei, aplicată prin încheierea penală din data de 29.09.2009.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților în favoarea av..
Obligă pe inculpatul A să plătească părții civile suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, alături de asigurător, în limita plafonului de asigurare, conform contractului de asigurare.
Obligă pe inculpatul A să plătească în favoarea statului suma de 600 lei, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial și pe asigurător să plătească suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red./
9.11.2009 - 6 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Livia MangoJudecători:Livia Mango, Săndel Macavei Ana Covrig
