Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 716/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 716
Ședința publică de la 24 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Membri Mircea Mugurel Șelea
- - - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de asiguratorul - - - Sucursala D și inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 174 de la 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpatul asistat de avocat, apărător ales, avocat, apărător ales pentru intimata parte civilă lipsă, lipsind recurenta - - - Sucursala D, partea civilă Spitalul Clinic de Urgență C și partea responsabilă civilmente - -
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, avocat depune la dosar polița de asigurare seria - nr. - din 27 decembrie 2004, eliberată de - Românească -, după care, constatând dosarul în stare de judecată s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpat, solicită într-o primă teză, admiterea recursului, casarea hotărârilor și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru citarea asiguratorului - Românească -, iar într-o a doua teză, solicită micșorarea despăgubirilor la cuantumul stabili de instanța de fond, deoarece partea civilă nu a făcut dovada prejudiciului.
Avocat pentru partea civilă, solicită respingerea recursului inculpatului ca nefondat, deoarece partea civilă a făcut probe în privința despăgubirilor, pe o perioadă de 3 luni nu a putut să se deplaseze, iar timp de 1 an nu a putut să muncească. Pe de altă parte, calul accidentat nu a mai putut fi folosit la muncă așa cum a stabilit și medicul veterinar. Solicită obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare și arată că se impune admiterea recursului asiguratorului.
Reprezentantul parchetului, solicită în baza art. 38515pct. 2 lit. c cod pr.penală, admiterea ambelor recursuri, existând cazul de casare prev. de art. 3859pct. 21 cod pr.penală, în sensul că nu s-a citat asiguratorul în cauză, astfel încât se impune casarea ambelor hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
Inculpatul declară că își însușește concluziile apărătorului.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față:
Prin sentința penală nr. 423 din 05.02.2007 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 5705/P/2005 s-a dispus în baza art. 79 alin.1 din OUG 195/2002 condamnarea inculpatului la 1 an închisoare.
În baza art. 184 alin.2,4,41Cp, s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la 1 an închisoare.
În baza art. 33- 34 Cp s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, în baza art. 81 Cp, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, s-a aplicat art. 82 Cp și s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 Cp.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă.
A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente - - C și alături de asiguratorul de răspundere civilă Societatea de Asigurare Sa Sucursala D, la 320 lei daune materiale și la 1500 lei daune morale către partea civilă.
A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente - - C și alături de asigurătorul de răspundere civilă Societatea de Asigurare - Sucursala D la 2717, 52 lei cheltuieli de spitalizare către partea civilă Spitalul Clinic de Urgență nr. 1 C reactualizată la data plății efective și s-a respins cererea pentru cheltuieli judiciare formulată de partea civilă și a obligat inculpatul la 140 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut în esență că prin rechizitoriul nr. 1926/P/2005 din 05.10.2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiovas -a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 79 alin.1 din OUG 195/2001 și de art. 184 alin.2,4,4/1 Cp, în final cu aplicarea art. 33 lit. a Cp. și neînceperea urmăririi penale față de inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 184 alin.1, 3 Cp.
În fapt, instanța a reținut că în ziua de 17.03.2005 inculpatul a fost trimis de conducerea unității cu autoturismul în comuna pentru a lua niște piese de schimb. La întoarcere, în jurul orelor 16,00, inculpatul a oprit autoturismul în satul pentru a căuta oameni care să-l ajute la plantarea de semințe de pepeni verzi.
Astfel, inculpatul a găsit două persoane împreună cu care a consumat 4 litri de vin și 2 litri de bere, după care s-a urcat la volanul autoturismului pe care l-a condus pe DJ 542 i de - cu intenția de a se reîntoarce în această din urmă localitate.
În jurul orelor 20,00, din cauza neatenției la volan și a stării de ebrietate în care se afla, inculpatul a părăsit cu autoturismul partea carosabilă, a intrat pe acostament și a acroșat din spate o căruță în care se aflau partea vătămată și numita.
După producerea accidentului, inculpatul s-a prezentat la poliție comunei, după care a fost condus la spitalul din această localitate unde i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiza alcoolemiei nr. 87/ 29.03.2005 a rezultat că inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 2, 65 la ora 21.15 și de 2, 45 la ora 22, 15.
Din calculul retroactiv al alcoolemiei a rezultat că în momentul producerii accidentului inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică de 2,80, iar din expertiza tehnică efectuată s-a stabilit că accidentul de circulație putea fi evitat exclusiv de către inculpat.
În urma impactului, partea vătămată a fost internată în Spitalul Clinic Județean de Urgență C cu diagnosticul " traumatism toraco - abdominal acut închis. Plagă zdrobită hepatică dreapta. hemoragic. generalizat. Fractura
oaselor III și IX hemitorace drept. fractură omoplat drept", iar din certificatul medico-legal nr. 851/A2/ 21.04.2005 eliberat de IML Car ezultat că leziunile suferite de partea vătămată s-au putut produce prin lovire cu sau de corpuri dure în condițiile accidentului rutier și au necesitat pentru vindecare un nr. de 40- 45 ziler îngrijiri medicale, punându-i în primejdie viața.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 50.000.000 lei vechi daune materiale din care 15.000.000 lei contravaloarea calculului pe care l-a mai putut folosi la muncă, 5.000.000 lei costul reparației căruței, contravaloarea lucrărilor agricole arătând că, după producerea accidentului nu a putut să muncească timp de 3 luni de zile și în acest a plătit 4 oameni timp de 4 zile cu suma de 200.000 lei fiecare, precum și o persoană care a îngrijit-o în decursul celor 3 luni și pe care a plătit-o cu aceeași sumă. De asemenea a solicitat și daune morale în cuantum de 40.000.000 lei vechi.
În drept, s-a apreciat că, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0, 80 prev. de art. 79 alin.1 din OUG 195/2002 și vătămate corporală din culpă prev. de art. 184 alin.2, 4, 41Cp, cu aplicarea art. 33 lit.a Cp.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 Cp. respectiv gradul de pericol social concret al infracțiunilor săvârșite,faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut o atitudine procesuală sinceră, recunoscând și regretând fapta comisă.
S-a apreciat că scopul preventiv și educativ al pedepsei poate fi realizat prin condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii pentru fiecare din cele două infracțiuni, urmând ca față de pedeapsa rezultantă să se dispună suspendarea condiționată a executării. aplicându-se art. 82 și 83 Cp.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea civilă, partea responsabilă civilmente - RA C, și asigurătorul de răspundere civilă - - Sucursala
În apelul său partea civilă a criticat sentința în ceea ce privește modul de soluționare al laturii civile considerând că se impunea admiterea în totalitate a acțiunii civile deoarece a dovedit că o perioadă de 3 luni a fost imobilizată la pat și nu a putut să presteze nici un fel de activitate, a fost nevoită să plătească o persoană pentru aoî ngriji zilnic, trebuit să angajeze 4 oameni pe o perioadă de 20 de zile pentru muncile agricole, iar în urma accidentului calul care tracta căruța nu mai poate fi folosit la muncile agricole, existând la dosar dovezi în acest sens.
De asemenea se impunea să-i fie acordate în totalitate și suma de 4000lei cu titlul de daune morale date fiind suferințele sale fizice și psihice provocate în urma accidentului
Asigurătorul de răspundere civilă - - Sucursala Dai nvocat că în mod greșit a fost obligată în solidar cu inculpatul lap lata despăgubirilor solicitate de Spitalul clinic de urgență C reprezentând cheltuielile efectuate pentru spitalizarea părții vătămate ignorându-se Normele de aplicare ale Ordinului 3108/2004 care prevăd că dacă cheltuielile prilejuite de accident sunt suportate din fondul asigurărilor sociale asigurătorul nu mai poate fi ținut să răspundă pentru aceste prejudicii și de asemenea a invocat că daunele materiale și cele morale solicitate de partea vătămată nu au fost dovedite.
Partea responsabilă civilmente - RA Sucursala Dunăre Dai nvocat că în mod greșit au fost obligați în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor civile deoarece accidentul s-a produs în afara programului de lucru al inculpatului iar fapta a fost comisă în afara cadrului și limitelor atribuțiunilor de serviciu ale acestuia.
Prin decizia penală nr.188 din 28 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, au fost respinse ca nefondate apelul părții civile și al părții responsabile civilmente - RA C și s- admis apelul asiguratorului de răspundere civilă Societatea de Asigurări - Sucursala
S-a înlăturat obligarea asiguratorului de răspundere civilă Societatea de Asigurări - Sucursala D de la plata despăgubirilor civile către partea civilă Spitalul Clinic de Urgență nr.1 C, reprezentând cheltuieli de spitalizare.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente - RA C la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat la instanța de fond.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea civilă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând în principal casarea deciziei și trimiterea cauzei pentru rejudecarea laturii civile la instanța de apel, întrucât aceasta nu s-a pronunțat cu privire la motivele de apel invocate, iar în subsidiar, solicitând admiterea recursului și pe fond, obligarea inculpatului împreună cu asiguratorul, la plata sumelor solicitate cu titlu de daune morale, întrucât au fost dovedite cu probele administrate în cauză.
Prin decizia penală nr. 924 din 7 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, s- admis recursul declarat de partea civilă împotriva deciziei penale nr. 118 din 28 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a dispus casarea deciziei în totalitate și trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelurilor la instanța de apel - Tribunalul Dolj.
S-a motivat că instanța de apel nu a examinat toate motivele susținute de toți apelanții cu privire în special motivele invocate de care constituie de fapt cereri esențiale pentru aceasta.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 27.11.2007, sub nr-.
Procedându-se la rejudecarea apelurilor, s-a ascultat inculpatul și s-au audiat la solicitarea părții civile și a inculpatului, martorii și ale căror declarații s-au anexat la dosarul cauzei.
Prin decizia penală nr. 174 de la 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, a fost dmi apelul declarat de partea civilă, au fost respinse apelurile declarate de - - și - - Sucursala
A fost desființată în parte sentința și s-a făcut aplic.art.71,64 lit.a teza II, lit.b cod penal și art.71 al.5 cod penal.
S-a majorat cuantumul despăgubirilor materiale la care inculpatul, a fost obligat, în solidar cu partea responsabilă civilmente - - C și alături de asiguratorul - - Sucursala D, la 1500 lei și la 4000 lei cuantumul daunelor morale, către partea civilă.
S-au constatat achitate cheltuielile de spitalizare în cuantum de 2717,52 lei ( 27 apel).
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
S-a obligat intimatul inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente - - C la 500 lei cheltuieli de judecată către partea civilă și a fost obligată - RA C la 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În motivare, tribunalul a arătat următoarele:
Instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt iar probatoriul administrat a demonstrat indubitabil vinovăția inculpatului în ceea ce privește comiterea infracțiunilor prev de art. 79 alin 1 din OUG nr 195/ 2002 și infracțiunea prev de art. 184 alin 2, 4 și 4/1 cod penal.
De asemenea pedeapsa aplicată inculpatului a fost just individualizată în raport de criteriile prev de art. 72 cod penal și ținându-se seama și de prevederile art. 52 cod penal privind scopul social al pedepsei,
Instanța de fond, a omis însă să-i aplice inculpatului și pedepsele accesorii, deoarece conform art. 71 alin 2 cod penal, condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit a-c cod penal, cu precizarea că aplicarea acestor pedepse accesorii urmează se facă motivat ținându-se seama de principiile care rezultă și din jurisprudența CEDO în materia pedepselor accesorii
De asemenea, în condițiile în care instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale trebuia să facă aplicarea disp. art. 71 alin 5 cod penal, în sensul de a dispune suspendarea pedepselor accesorii pre durata suspendării executării pedepsei principale.
În ceea ce privește modul de soluționare al laturii civile instanța de apel constatat că partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5000 lei (RON)daune materiale din care 1500 lei contravaloarea calului pe care nu l-a mai putut folosi la muncă, 500 lei costul reparației căruței, contravaloarea lucrărilor agricole, arătând că după producerea accidentului nu a putut să muncească timp de trei luni de zile și în acest timp a plătit oameni mai multe zile cu suma de 20 lei /zi,precum și o persoană care a îngrijit-o în decursul celor trei luni pe care a plătit-o cu aceeași sumă.De asemenea a solicitat și daune morale în cuantum de 4000 lei.
Din probele testimoniale administrate atât de prima instanță cât și de instanța de control judiciar, cu referire în special la declarația martorilor și rezultă că partea vătămată în urma accidentului produs din culpa inculpatului a stat 3 luni imobilizată la pat și a avut nevoie de însoțitor, neputându-se îngriji zilnic și totodată în cursul anului 2005 fost nevoită să plătească oameni cu ziua pentru a-i efectual lucrările agricole pentru un hectar de teren ce- avea în proprietate, respectiv a plătit 7-8 oameni pentru a efectua 2 prașile la cultura de porumbi, 3-4 oameni pentru a fertiliza și 3-4 oameni pentru recoltarea porumbilor, iar la aceea dată pentru o zi de muncă se plătea suma de 200.000 lei vechi.
Aceeași martoră a mai declarat că animalul care tracta căruța a suferit leziuni, rămânând . și nu mai poate fi folosit la muncile agricole, iar un asemănător cu cel deținut de partea vătămată se vinde cu suma de aproximativ 1000 lei noi.
De altfel în acest sens s-a depus la dosar și o adeverință eliberată de medicul veterinar din care rezultă că acel implicat în accident are o afecțiune locomotorie și nu mai poate fi folosit la tracțiune.
În consecință s-a constatat că partea vătămată a suferit un prejudiciu material constând în contravaloarea calului accidentat și care nu mai poate fi folosit la muncă, contravaloarea muncilor agricole pentru un hectar de teren care anterior era efectiv lucrat de partea vătămată, contravaloarea îngrijirilor acordate de persoane străine pe perioada cât a stat imobilizată la pat. care poate fi apreciat la suma de 1500 lei noi
Totodată s-a apreciat că în urma accidentului, datorită leziunilor produse, părții vătămată i s-au pricinuit suferințe fizice și psihice, în condițiile în care a stat o perioadă de 3 luni imobilizată la pat, a suferit și intervenții chirurgicale, astfel încât cererea acesteia privind acordarea daunelor morale în cuantum de 400 lei este pe deplin justificată și se impunea să fie admisă în totalitate.
În ceea ce privește apelul declarat de partea responsabilă civilmente, s-a constatat că acesta este nefondat pentru următoarele considerente.
La data producerii evenimentului rutier soldat cu vătămarea părții civile, inculpatul era angajat la - RA, fiind trimis în ziua respectivă de conducerea unității în com. i de pentru a aduce mai multe piese de schimb, accidentul producându-se în timp ce se întorcea din cursă.
Este adevărat că potrivit prevederilor art.1000 alin 3 cod civil pentru angajarea răspunderii comitentului este necesar ca prejudiciul să fi fost cauzat de către prepus în funcțiile ce li s-au încredințat.
Însă, chiar dacă partea responsabilă civilmente a invocat că inculpatul a săvârșit fapta în afara cadrului și limitelor atribuțiilor de serviciu, în doctrina și practica judiciară s-a statuat că răspunderea comitentului intervine și în cazul în care prepusul, acționând în cadrul funcției încredințate, în interesul comitentului ori într-un mod de natură a crea convingerea că acționează în interesul acestuia, săvârșește o faptă cauzatoare de prejudicii, prin nerealizarea în mod necorespunzător a indicațiilor primite ori prin depășirea lor abuzivă, cum a procedat și inculpatul în cauza de față.
S-a mai constatat de asemenea că și apelul declarat de asigurătorul de răspundere civilă - Sa este nefondat.
Astfel este adevărat că potrivit Normelor de aplicare ale Ordinului 3108/2004 la stabilirea despăgubirilor pe baza convenției dintre asigurați, persoanele păgubite și asigurătorii de răspundere civile se au în vedere printre altele și cheltuielile ce au fost efectuate cu transportul persoanei accidentate, cu tratamentul și spitalizarea pentru recuperare, ca în cazul în speță, cu condiția să nu fi fost suportate din fondurile de asigurări sociale prevăzute de reglementările în vigoare
Însă la dosarul cauzei, există cererea prin care Casa de Asigurări de Sănătate D s-a constituit parte civilă cu suma de 2717,52 lei reprezentând cheltuielile efectuate pentru spitalizarea părții vătămate, ceea ce înseamnă că aceste cheltuieli nu au fost suportate din fondul asigurărilor sociale ci urmează să fie recuperate de la persoanele vinovate de producerea vătămărilor, deci de la inculpat.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs asiguratorul - - - Sucursala D și inculpatul.
Asiguratorul a invocat faptul că nu există un contract de asigurare între inculpat și - -, astfel încât aceasta nu poate fi obligată la acoperirea pagubei produse prin infracțiune.
Inculpatul a criticat decizia sub aspectul laturii civile, în sensul că despăgubirile acordate sunt prea mari, în condițiile în care intimata parte civilă nu a făcut dovada faptului că nu a putut munci, a fost imobilizată, calul nu a mai putut fi folosit la muncile agricole, căruța a avut nevoie de reparații.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că recursul declarat de inculpat este nefondat iar cel declarat de asigurator este fondat.
Din întreg probatoriul administrat în cauză, alcătuit din declarații inculpat, parte civilă, martori, acte medico-legale, raport de expertiză tehnică, buletin de analiză toxicologică alcoolemie, rezultă cu certitudine că în ziua de 17 martie 2005, după ce a consumat alcool, inculpatul, în jurul orelor 2000, conducând autoturismul marca cu nr. de înmatriculare DJ.17. pe DJ 542, în dreptul KM 41, părăsit partea carosabilă intrând pe acostamentul drumului și acroșând un vehicul cu tracțiune animală în care se aflau numitele și, prima suferind leziuni care au necesitat 40 - 45 zile îngrijiri medicale, acestea punându-i viața în primejdie. În urma analizei toxicologică alcoolemie, a rezultat că inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 2,65 gr %o la ora 2115și de 2,45 gr %o la ora 2215.
Efectuându-se calculul retroactiv al alcoolemiei, expertiza medico-legală a stabilit că în momentul producerii accidentului, inculpatul în sânge o alcoolemie de 2,80 gr %
Cuantumul daunelor materiale și morale acordate de instanța de apel este just în condițiile în care părții civile i s-au produs leziuni ca urmare a faptei inculpatului, ce au condus la suferințe atât din punct de vedere fizic cât și din punct de vedere psihic.
Astfel, potrivit martorilor și, partea civilă a stat 3 luni imobilizată perioadă în care a avut nevoie de însoțitor, iar timp îndelungat nu a putut efectua muncile agricole, fiind nevoită să angajeze alte persoane pentru aoî nlocui, ziua de muncă fiind plătită cu suma de 200.000 ROL.
Totodată, din adeverința eliberată de medicul veterinar, rezultă că animalul implicat în incident, are o afecțiune locomotorie și nu mai poate fi folosit la tracțiune, iar martorele mai sus arătate au declarat că un asemenea animal se vinde cu suma de 1.000 RON.
Pe de altă parte, daunele morale reprezintă o satisfacție echitabilă acordată părții civile pentru traumele psihice la care a fost supusă în urma infracțiunii săvârșită de inculpat, care ar fi putut avea urmări mult mai grave, având în vedere gradul ridicat de alcoolemie rezultat în urma analizelor efectuate.
Așa cum rezultă din polița de asigurare seria - nr. - din 27 decembrie 2004, contractul de asigurare a fost încheiat între - Românească - și partea responsabilă civilmente AN Îmbunătățiri Funciare, condiții în care recurentul - - nu putea fi obligat la acoperirea despăgubirilor acordate părții civile, recursul formulat fiind fondat.
Având în vedere faptul că în fața instanței de recurs inculpatul prin apărătorul său a arătat că asiguratorul este - Românească -, Curtea apreciază că nu există cazul de casare prev. de art. 3859alin.1 pct. 21 cod pr.penală, deoarece la judecarea fondului și apelului, instanțele nu au avut cunoștință de acest aspect în condițiile în care nici inculpatul și nici partea responsabilă civilmente nu au depus la dosar polița de asigurare din care să rezulte cine este asiguratorul.
În consecință, ținând cont de dispoz. art. 38515alin.1 pct. 1 lit. b și pct. 2 lit. d cod pr.penală, se va admite recursul asiguratorului - -, se va casa decizia penală și sentința penală sub aspectul laturii civile în sensul că se vor înlătura dispozițiile privind obligarea asigurătorului -" "Suc.D la plata daunelor materiale și morale alături de inculpat și partea responsabilă civilmente.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza art. 193 alin.1 cod pr.penală se va obliga inculpat către partea civilă la 500 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu apărător ales.
În baza art. 192 alin.2 cod pr.penală se va obliga inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 192 alin.3 cod pr.penală, onorariul apărător oficiu în cuantum de 100 lei se va vira din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de asigurătorul - - Sucursala D, împotriva deciziei penale nr. 174 de la 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Casează decizia penală nr. 174 de la 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și sentința penală nr. 423 de la 5 februarie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, sub aspectul laturii civile în sensul că înlătură dispozițiile privind obligarea asigurătorului -" "Suc.D la plata daunelor materiale și morale alături de inculpat și partea responsabilă civilmente.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Obligă pe inculpat către partea civilă la 500 lei cheltuieli judiciare.
Obligă pe inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărător oficiu în cuantum de 100 lei se va vira din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 24 octombrie 2008.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
IB/ 6.11.2008.
27 octombrie 2008,
nr. 5 va urmări și încasa de la rec.inc., suma de 190 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
C va urmări și încasa de la partea responsabilă civilmente - - C, suma de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Membri Mircea Mugurel Șelea
