Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 730/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.730/
Ședința publică de la 10 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Iulian Năstase
JUDECĂTOR 2: Daniel Dinu
JUDECĂTOR 3: Adriana
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - cu domiciliul în C,-, -.A,.2 și C,-, -.C,.68, împotriva deciziei penale nr.389 din data de 7 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.284 din data de 4.03.2009, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.184 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul parte vătămată - personal și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.81572/2009, emisă de Baroul Constanța.
Se constată lipsa recurentului inculpat și a intimatei parte vătămată International
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru intimatul parte vătămată, solicită respingerea recursului formulat de inculpatul și menținerea deciziei pronunțată de Tribunalul Constanța, ca temeinică și legală. Apreciază că în mod corect în ceea ce privește latura penală a cauzei s-a dovedit vinovăția inculpatului. Din raportul de expertiză auto întocmit în cauză, rezultă vinovăția inculpatului, respectiv faptul că acesta nu a acordat prioritate părții civile, astfel încât, apreciază că în mod corect a fost stabilit cuantumul pedepsei.
De asemenea, pe latură civilă consideră că daunele morale la plata cărora a fost obligat inculpatul au fost stabilite proporțional cu suferința părții civile.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a recursului declarat de inculpatul și menținerea hotărârilor pronunțate la instanța de fond și instanța de apel, ca temeinice și legale. Culpa inculpatului în producerea accidentului a fost în mod corect reținută de către instanță. A fost avut în vedere la pronunțare raportul de expertiză tehnică auto efectuat în cauză, de asemenea și împrejurarea că partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat îngrijiri medicale. Solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.284/04.03.2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Judecătoria Constanța a hotărât următoarele:
"În baza art.184 alin.2 și 4 cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de "vătămare corporală din culpă", condamnă inculpatul, fiul lui și, născută la data de 21.06.1978 în C, domiciliat în C,-, -.A,.2, jud. C, ffl. în C,-, -.C,.68, jud. C, CNP.-, la o pedeapsă de6 (șase) luni închisoare.
În baza art.81 Cod penal, suspendă condiționat executarea pedepsei aplicată inculpatului pe o durată de 2 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
În baza art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, teza a doua și lit. b pen. și în baza art.71 alin.5 Cod penal, suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării art.83 Cod penal privitor la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Admite acțiunea civilă formulată de părtea civilă SC. Internațional -Sucursala
În baza art. 14 și art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 și urm. Cod civil, obligă inculpatul către SC. Internațional -Sucursala C la plata sumei de 11.534 RON, reprezentând daune materiale, respectiv contravaloarea reparațiilor la autoturismul Super condus de partea civilă.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă.
În baza art. 14 și art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 și urm. Cod civil, obligă pe inculpatul către partea civilă la plata sumei de 2265,67 lei daune materiale, a sumei de 5.000 euro în echivalent lei la data plății, reprezentând daune morale și respinge restul pretențiilor materiale și morale formulate.
În baza art.193 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 1.103,30 lei, onorariu pentru contraexpertiză tehnică auto și suma de 1250 lei, onorariu avocat, reprezentând cheltuieli judiciare făcute de partea civilă.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat."
Pentru pronunțarea hotărârii, prima instanță a stabilit situația de fapt următoare:
La data de 05.09.2005, în timp ce conducea autoturismul marca Oltcit Club cu nr. de înmatriculare -, pe varianta din mun. C, din direcția Poarta 2 Port spre Poarta 4 Port, cu intenția de a ajunge în parcarea blocurilor din zona Complexului "", în dreptul stației, apropiindu-se de intersecția cu de acces către parcare, unde carosabilul este în curbă la dreapta în, fără a se asigura, inculpatul a inițiat virajul la stânga, pătrunzând pe contrasens, a încălcat linia continuă de separare a sensurilor de mers cu ignorarea dispozițiilor art.102(2) din Regulamentul de aplicare al OUG.195/2002 și a lovit lateral stânga față autoturismul condus de partea vătămată, care a suferit leziuni ce au necesitat un număr de circa 3 luni îngrijiri medicale pentru vindecare.
Situația de fapt s-a dovedit cu următoarele mijloace de proba: proces verbal de cercetare la fața locului, schița locului faptei și planșa foto, note de constatare a stării tehnice a autoturismelor, proces verbal de recoltare și buletin de analiză toxicologică, raport de constatare medico-legală nr.466/AC/2005 și completarea acestuia, raport de expertiză tehnică și răspunsul la obiective, declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor, și declarațiile inculpatului.
Reținând aceeași motivare în fapt și în drept, prin decizia penală nr.389 din data de 7 octombrie 2009, Tribunalul Constanțaa respins, în baza art.379 pct.1 lit.b) cod procedură penală, ca nefondat apelul declarate de inculpatul.
Împotriva hotărârilor, în termenul legal, inculpatul a declarat recurs fără a-l motiva în scris sau oral.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate în limitele art.3856alin.(1,3) Cod procedură penală, se constată că recursul formulat de inculpatul este nefondat pentru considerentele expuse în continuare.
Conform art.345 cod procedură penală, instanța pronunță condamnarea când constată existența faptei, că aceasta constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat;dar potrivit art.52, art.66 cod procedură penală, vinovăția incupatului trebuie stabilită dincolo de orice îndoială în cadrul unui proces echitabil în sensul art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
În cauză, inculpatul a dispus de timpul și înlesnirile necesare pregătirii apărării, beneficiind de asistență juridică calificată și având efectiv posibilitatea audierii tuturor martorilor;astfel, s-au administrat pe parcursul procesului, în ședințe publice, de către instanțe, în fond, respectiv în apel, atât probele acuzării-ascultarea părții vătămate, a martorilor oculari, constatări medico-legale și expertize tehnice, martori și înscrisuri privind acțiunea civilă cât și probele apărării-audierea inculpatului, martori, înscrisuri.
Astfel, sub aspectul acțiunii penale (necriticată de recurent), pe baza probelor anterior prezentate, rezultă fără putință de de tăgadă că în ziua de 05.09.2005, în timp ce conducea autoturismul marca Oltcit Club cu nr. de înmatriculare -, pe varianta din mun. C, din direcția Poarta 2 Port spre Poarta 4 Port, apropiindu-se de intersecția cu de acces către parcarea din zona blocurilor Complexului "", fără a se asigura, inculpatul a inițiat virajul la stânga, pătrunzând pe contrasens, a încălcat linia continuă de separare a sensurilor de mers cu ignorarea dispozițiilor art.102(2) din Regulamentul de aplicare al OUG.195/2002 și a lovit lateral stânga față autoturismul condus de partea vătămată, care a suferit leziuni ce au necesitat un număr de circa 3 luni îngrijiri medicale pentru vindecare faptă prev. de art. 184 al.(2), (4) cod penal.
Sub aspectul individualizarii pedepsei, în raport de criteriile prevăzute de art.72 cod penal, printre care și pericolul social concret sporit al faptei dat de modalitatea de comitere a faptei, punând în real pericol siguranța circulației publice, precum și persoana inculpatului, care a colaborat cu organele judiciare, este tânăr, sportiv de performanță și nu a mai avut conflicte cu legea penală, pedeapsa de 6 luni închisoare orientată spre minimul prevăzut de lege cu aplicarea art.81 cod penal este de natură să asigure prevenția generală și reeducarea inculpatului, să răspundă sentimentelor de indignare, frustrare a opiniei publice față de asemenea fapte.
Referitor la acțiunea civilă, potrivit dispozițiilor art.14-art.346 cod procedură penală, art.998 cod civil, nașterea atât a dreptului persoanei vătămate de a cere repararea prejudiciului cât și, corelativ, a obligației autorului faptei ilicite (infracțiunii) de a-l repara presupune în mod necesar existența unui prejudiciu.
Recurentul inculpat nu contestă că partea vătămată a suferit mai multe daune fizice, morale și pentru care trebuie să o despăgubească, cuantumul acestora fiind în mod just dozat.
Partea civilă a rămas cu deficit funcțional moderat la nivelul articulației genunchiului drept, durata totală a îngrijirilor medicale ajungând la cca. 3 luni de zile, suferințe pentru care despăgubirile civile în sumă de 2265,67 lei daune materiale și de 5.000 euro daune morale asigură o reparație echitabilă.
În concluzie, nu este vreun motiv care să conducă la modificarea hotărârilor atacate și nu s-a negăsit nici vreun caz de nulitate.
Ca atare, în baza art. 38515pct.1 li"b" cod procedură penală, recursul formulat de inculpatul va fi respins cu consecința obligării, în baza art.192 cod procedură penală, la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.193 Cod procedură penală, recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către intimatul parte vătămată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul penal declarat de către inculpatul - cu domiciliul în C,-, -.A,.2 și C,-, -.C,.68, împotriva deciziei penale nr.389 din data de 7 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.284 din data de 4.03.2009, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-.
Conform art.192 alin.(2) Cod procedură penală, obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.193 Cod procedură penală, obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către intimatul parte vătămată, reprezentând onorariu avocat.
Conform art.309 alin.ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2009.
Președinte, pt. Judecător, Judecător,
- - - - - -
lipsă de la instanță
semnează, conform
art.312 cod procedură penală
președinte complet
- - -
Grefier,
Jud.fond:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: /Tehnored.gref.: /2 ex./28.12.09
Președinte:Dan Iulian NăstaseJudecători:Dan Iulian Năstase, Daniel Dinu, Adriana
