Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 976/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 976
Ședința publică de la 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de partea vătămată și SC SA B împotriva deciziei penale nr.92/2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: pentru partea vătămată recurentă lipsă, avocat ales, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul ales al părții vătămate recurente, solicită admiterea recursului așa cum a fost el formulat, casarea celor două hotărâri și admiterea în întregime a laturii civile, fără cheltuieli de judecată.
Procurorul pune concluzii de admitere a recursurilor formulate, instanța de apel nu s-a pronunțat pe latură civilă, casarea hotărârii pronunțate de instanța de apel și obligarea asigurătorului și a inculpatului la plata despăgubirilor în măsura dovedirii, majorarea despăgubirilor materiale și morale, însă nu la suma solicitată de partea civilă.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2402/30.10.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, în baza art. 184 alin. 2,4 Cod Penal a fost condamnat la 9 luni închisoare inculpatul HG, fiul lui și, născut la 29.09.1943 în, cetățean italian, studii 11 clase, administrator la SC Rapid SRL, domiciliat în loc.,-, cu reședința în loc. C N,-. 23, județ C, pașaport seria D nr. - eliberat de Consulatul italian din T pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În condițiile art. 71 Cod Penal i-au fost interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 literele a, cu excepția dreptului de a alege, și b Cod Penal.
În baza art. 81,82 Cod Penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 9 luni.
S-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 83 Cod Penal.
S-a admis în partea acțiunea civilă formulată de către partea civilă, domiciliat în A,--12, bloc 2. 80, județ A și în consecință:
A fost obligat asiguratorul SC SA C cu sediul în C-N,- la plata sumei de 12.231,6 lei daune materiale și 15.000 lei daune morale către partea civilă.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de către Spitalul Clinic Județean de Urgență A și în consecință a fost obligat asigurătorul SC SA C la plata sumei de 4342,72 lei către partea civilă.
În baza art. 191 Cod Procedură Penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 193 Cod Procedură Penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei către partea civilă, cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de aceasta.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
La data de 13.09.2006 în jurul orei 08,50 inculpatul conducea autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - pe Bulevardul. Carosabilul erau uscat, cerul era senin și luminozitatea era foarte bună.
La intersecția cu strada - - partea vătămată a intenționat să traverseze Bulevardul pe trecerea de pietoni situată în zonă, s-a asigurat și a început traversarea regulamentar. După ce a parcurs cu numărul 1 și apoi cu numărul 2, aflat în mijlocul benzii cu numărul 3 fost lovită partea vătămată de autoturismul condus de inculpat, proiectată pe parbriz în partea și apoi pe carosabil.
Inculpatul s-a oprit și a anunțat accidentul la apelul de urgență 112. Partea vătămată a fost transportată la Spitalul Clinic Județean A unde a fost internată în perioada 13.09-30.09.2006. La data de 17 septembrie 2006 partea vătămată a suferit o intervenție chirurgicală de urgență fiindu-i extirpată splina.
Conform raportului de constatare medico-legală nr. 475/A/3 din 18.10.2006 și a raportului de expertiză medico-legală nr. 38/A/3 din 25 ianuarie 2007 partea vătămată a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 30-35 zile de îngrijiri medicale.
Cu privire la latura civilă, din declarațiile martorilor, prima instanță a constatat că partea civilă a fost nevoită să împrumute sumele de 2.000 lei respectiv 2.000 de Euro. Chiar dacă martorul a afirmat că are o datorie de recuperat de la partea civilă de 2.600 Euro instanța a constatat că martora, concubina părții civile, a afirmat că suma împrumutată și datorată este de 2.000 de Euro. Cum această martoră a fost în permanență lângă partea civilă în această perioadă instanța a apreciat că ea cunoaște cel mai bine situația datoriilor și a validat doar această sumă.
Din adeverința nr. 353/2007 emisă de SC VEST SA rezultă că partea civilă a pierdut lunar suma de 163 lei reprezentând spor de lucru la înălțime, unde acum nu mai poate lucra. Rezultă că de la data producerii accidentului și până la momentul pronunțării prezentei sentințe partea civilă a pierdut suma de 3545 lei care a fost și ea acordată ca daune materiale.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpatul, partea vătămată și asigurătorul.
Inculpatul nu și-a motivat în scris apelul.
Partea vătămată a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe în latura civilă a cauzei în sensul admiterii în totalitate a acțiunii civile.
În memoriul cuprinzând motivele de apel se arată că sumele solicitate cu titlu de despăgubiri materiale au fost dovedite cu înscrisurile depuse la dosar. În privința daunelor morale se arată că prima instanță nu a avut în vedere faptul că acestea trebuie să constituie o "satisfacție echitabilă" conform art. 41 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În memoriul cuprinzând motivele de apel asigurătorul a arătat că prima instanță a dispus obligarea în mod direct la plata sumelor indicate în dispozitivul hotărârii contrar dispozițiilor exprese din Codul civil, Legea 136/1995 și Ordinul 3108/2004.
S-a mai arătat că sumele acordate nu au fost dovedite cu înscrisuri iar cuantumul daunelor morale este mult prea ridicat raportat la legislația și jurisprudența în materie.
Prin DP nr. nr.92/2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de asigurătorul SC""SA împotriva sentinței penale nr. 2402/30.10.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- pe care o desființează în latura civilă și în consecință:
A fost obligat inculpatul la HG plata sumelor reprezentând daune materiale, daune morale, cheltuieli de spitalizare către partea civilă și către Spitalul Clinic de Urgență A și pe asigurătorul SC""SA în limitele plafonului stabilit în materia asigurărilor.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Au fost respinse apelurile declarate de inculpatul și HG partea vătămată împotriva aceleiași sentințe penale.
A fost obligat inculpatul și partea vătămată la plata către stat a câte 25 lei cheltuieli judiciare. Restul cheltuielilor judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, examinând apelurile, în cadrul dat de art. 378 Cod procedură penală și din oficiu conform art. 371 al. 2 Cod procedură penală, a apreciat ca fiind fondat apelul asigurătorului și ca nefondate apelurile declarate de inculpat și partea vătămată.
Verificând hotărârea atacată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei tribunalul a constatat că prima instanță a reținut o stare de fapt în concordanță cu probele administrate în cauză și căreia i-a dat o încadrare juridică corespunzătoare.
Astfel, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 2,4 Cod Penal, părții vătămate fiindu-i extirpată splina iar lipsa unui organ fiind prevăzută de art. 182 alin. 2 Cod Penal. Inculpatul nu a respectat dispozițiile art. 158 lit. m și art. 180 pct. 7 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002.
Pedeapsa aplicată inculpatului este corect individualizată raportat la dispozițiile art. 72 Cod penal și art. 52 Cod penal iar modalitatea de executare a acesteia este justificată raportat la dispozițiile art. 81 Cod penal.
În soluționarea laturii civile, prima instanță a reținut incidența dispozițiilor art. 998-999 Cod civil, sens în care din probele administrate în cauză a apreciat în mod temeinic ca fiind dovedită suma de 12.231,6 lei pe care a și acordat-o cu titlu de daune materiale.
Daunele morale pe care prima instanță le-a apreciat la suma de 15.000 lei sunt corect stabilite având în vedere consecințele produse prin săvârșirea faptei de către inculpat, respectiv partea vătămată și-a pierdut un organ și imposibilitatea executării acelorași activități ca cele anterioare săvârșirii faptei.
În privința obligării în mod direct a asigurătorului la plata sumelor menționate mai sus, tribunalul a reținut că asigurătorul răspunde în baza unui contract de asigurare reglementat de Legea 136/1995. Astfel la plata sumelor constând în daune materiale și morale trebuie să fie obligat inculpatul iar asigurătorul ținut să repare paguba în virtutea contractului de asigurare, în limitele plafonului stabilit în materia asigurărilor.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art. 379 pct. 2, lit. a) Cod procedură penală a admis apelul declarat de asigurătorul SC""SA împotriva sentinței penale nr. 2402/30.10.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- pe care a desființat-o în latura civilă și în consecință:
A obligat inculpatul la HG plata sumelor reprezentând daune materiale, daune morale, cheltuieli de spitalizare către partea civilă și către Spitalul Clinic de Urgență A și pe asigurătorul SC""SA în limitele plafonului stabilit în materia asigurărilor.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art. 379 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală a respins apelurile declarate de inculpatul și HG partea vătămată împotriva aceleiași sentințe penale.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală a obligat inculpatul și partea vătămată la plata către stat a câte 25 lei cheltuieli judiciare. În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală restul cheltuielilor judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva deciziei Tribunalului Arad au declarat recurs partea civilă și SC SA B, în calitate de asigurător.
Partea civilă a criticat decizia și sentința instanței de fond pentru netemeinicie în ce privește modul în care fost soluționată latura civilă a cauzei.
În motivare se arată că nu au fost acordate daunele materiale în cuantum de 3545 lei la care era îndreptățită, conform adeverinței emise de firma unde își avea locul de muncă, precum și suma de 2600 lei pe care a fost nevoită să o împrumute în perioada spitalizării. În ce privește daunele morale se arată că nu s-a ținut seama că în urma accidentului suferit din culpa inculpatului a suportat traume dureroase, a pierdut un organ ceea ce îl face inapt pentru munca la înălțime.
Asigurătorul a criticat decizia pentru netemeinicie pe motiv că a fost obligată în mod direct la plata unor sume de bani pentru care părțile vătămate nu fac dovada că le-au cheltuit iar din decizia recurată rezultă că a fost obligată la plata unor sume de bani în limita plafonului din materia asigurărilor ajungându-se la situația în care societatea este obligată în propria cale de atac la plata unor sume de bani mai mari de cât cele stabilite de instanța de fond.
De asemenea se critică decizia și sentința instanței de fond și sub aspectul modului în care au fost stabilite daunele morale pe care le consideră prea mari față de practica, legislația și jurisprudența din România.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu, conform prev. art. 38510, al.21cpp, se constată că decizia recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare.
Cu privire la modul în care a fost soluționată latura civilă a cauzei se constată că sumele la care a fost obligat inculpatul și asigurătorul au fost în mod corect individualizate pe baza probelor administrate.
Din conținutul sentinței instanței de fond se observă că suma de 3543 fost acordată de instanță avându-se în vedre adeverința eliberată de SC Vest SA din care rezultă că de la data producerii accidentului și la până la pronunțarea sentinței partea civilă a pierdut această sumă. Și în ce privește suma împrumutată de partea civilă pentru ași acoperi cheltuielile efectuate pe perioada spitalizării se constată că acesta este în cuantum de 2000 Euro, conform declarației martorei, care este concubina părții civile și nu de 2600 euro cum susține în mod nefondat partea civilă.
Și în ce privește daunele morale instanța de fond a apreciat în mod întemeiat că suma de 15000 lei este de natură repara prejudiciul moral cauzat părții civile, având în vedere suferințele cauzate părții civile prin pierderea unui organ și imposibilitatea executării aceleiași activități ca cele anterioare săvârșirii faptei.
Critica adusă de asigurător este de asemenea nefondată.
Se reține astfel că prin admiterea apelului societatea asigurătoare a fost obligată la plata despăgubirilor civile către partea civilă în limita plafonului stabilit în materia asigurărilor iar sumele concrete pe care trebuie să le plătească sunt cele cuantificate de către instanța de fond însă cel mult la limita plafonului stabilit astfel că nu se poate susține că a fost obligată, în propria cale de atac, la sume mai mari decât cele stabilite de către instanța de fond.
Prin urmare recursurile declarate de partea civilă și societatea de asigurare sunt nefondate și urmează a fi respinse, conform prev. art.38515pct.1 lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de partea vătămată și SC SA B împotriva deciziei penale nr.92/2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă recurenții la câte 100 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED: CC/ 24.10.2008
Dact: 2 exempl/24 Octombrie 2008
Primă instanță: Judecătoria Arad
Jud:
Apel: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
