Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 107/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- -Contestație în anulare-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
DECIZIE PENALĂ Nr. 107
Ședința publică de la 08 Februarie 2008
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Valentina Trifănescu
- - - - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea contestației în anulare, formulată de contestatorii, și împotriva deciziei penale nr.1013 din 5 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns contestatorii, asistați de avocat, care substituie pe avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care constatându-se că dosarul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru contestator învederează instanței că aceștia au înțeles să formuleze contestație în anulare, împotriva deciziei penale 1013/5 decembrie 2007, solicită să se examineze această contestație prin prisma disp.art.386 p, și lasă la aprecierea instanței soluționarea contestației.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, motivând că nu sunt îndeplinite în cauză prev.art.386
C.P.P.Contestatorii având pe rând cuvântul, solicită admiterea contestației pentru motivele scrise depuse la dosar în sensul că nu a exercitat acte de agresiune asupra părții vătămate, aceasta suferind un accident de muncă anterior datei de 19 mai 2005, astfel că în mod nelegal s-a dispus condamnarea pentru săvârșirea infracțiunii de vătămate corporală gravă prev.de art.182
CURTEA
Prin sentința penală nr.151 din 30 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Băilești județul D în dosarul nr.1967/2006, inculpații, și au fost condamnați la câte 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de violare calificată de domiciliu, prev.de art.192 alin.2 p, și vătămare corporală gravă prev.de art.182 alin.2 cu aplic.art.73 lit.a și art.13 p, (inculpații și ) iar inculpatul la 2 ani închisoare în baza art.192 alin.2 p, și art.182 alin.2 p, ambele cu aplic.art.74 și 76 p, art.75 lit.a și art.13 p, pentru acest inculpat dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei pe perioada art.83
În fapt s-a reținut că în seara de 19 mai 2005, la barul aparținând numitului s-a produs o altercație între inculpați și partea vătămată, situație în care inculpații au pătruns fără drept în domiciliul părții vătămate după ce aceasta a plecat de la bar și i-au aplicat lovituri repetate în urma cărora victima și-a pierdut auzul la urechea dreaptă.
Această stare de fapt este dovedită cu raportul de constatare medico legală nr.1390/20 iunie 2006, emis de IML
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații și partea vătămată constituită parte civilă, care prin decizia penală 258 din 19 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- a admis apelul părții civile, a fost desființată sentința, au fost înlăturate disp.art.74-76 și art.81 p, cu privire la inculpatul, au fost majorate pedepsele la câte 3 ani închisoare pentru ambele infracțiuni, și s-a făcut aplicația art.64 lit.a,b,c cod penal și art.71 cod penal.
A fost majorat cuantumul daunelor morale la care au fost obligați inculpații, la suma de 6000 lei și au fost respinse apelurile inculpaților, ca neîntemeiate.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații, care prin decizia penală 1013 din 5 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul - au fost admise, s-a făcut aplic.disp.art.74 și 76 p, pedepsele fiind redozate la câte 2 ani închisoare, cu aplic.art.71 p, pentru fiecare inculpat.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare, contestatorii condamnați.
Contestația în anulare este neîntemeiată.
Aceasta este o cale extraordinară de atac, care poate fi primită numai în condițiile prevăzute în mod expres de art.386 p, care sunt de strictă interpretare.
Motivele invocate de contestatori în sensul că nu sunt autorii agresiunii exercitate asupra părții vătămate, au fost invocate de aceștia cu ocazia exercitării căilor de atac și nu pot constitui un motiv pentru admiterea în principiu a contestației în anulare, în condițiile art.391 alin.1
C.P.P.Concluzionând, Curtea urmează să dispună respingerea contestațiilor în anulare, ca neîntemeiate.
Văzând și dispoz.art.192 alin.2 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestațiile în anulare formulate de contestatorii, și împotriva deciziei penale nr.1013 din 5 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, ca neîntemeiate.
Obligă pe contestatori la câte 180 lei cheltuieli judiciare statului.
Suma de 450 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 8 februarie 2008.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
S/18.02.2008
11 februarie 2008
- nr.4 va urmări și încasa de la contestatori suma de câte 180 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Valentina Trifănescu, Constantin Mereanu
