Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 175/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 175
Ședința publică de la 03 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea recursului penal având ca obiect "vătămare corporală gravă", promovat de către inculpatul împotriva deciziei penale nr. 508 din data de 06.11.2007, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
La apelul nominal lipsă părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra recursului penal de față au avut loc în ședința publică din data de 27.03.2008, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
Curtea,
Deliberând asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr. 56 din 17 ianuarie 2007 Judecătoria Pașcani, județul Iah otărât:
"Condamnă pe inculpatul -, fiul lui și,născut la 14.04.1983 în P,Județul I, cu același domiciliu -Str. -, -.5- 23, Sc. B,. 15, Județul I,studii - 6 clase,fără ocupație,necăsătorit,recidivist,la 2(doi) ani și 4(patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 182 al. 1 cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b și art.33 lit. a cod penal și la 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.1 ind.1,pct. 1 din Legea nr. 61/1991cu aplicarea art. 37 lit. b și art. 33lit. a cod penal (prin schimbarea încadrării juridice din art. 182 al. 1 cod penal și art. 1ind.1,pct. 1din Legea nr. 61/1991 cu aplicarea art. 37 lit. a și art. 33 lit. a cod penal ).
În baza art. 33,lit. a și art. 34 lit. b cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare.
În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 revocă beneficiul grațierii condiționate cu privire la pedeapsa de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare ce i - a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1722/18. 12. 2002 Judecătoriei Pașcani, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 569/6. 05. 2003 Tribunalului Iași, inculpatul urmând să execute și această pedeapsă alături de pedeapsa aplicată prin sentința penală de față,în total inculpatul va executa pedeapsa de 6 (șase) ani și 10 (zece) luni închisoare.
În baza art. 88 cod penal deduce din pedeapsă durata arestării preventive de la 22. 05. 2002 la 15. 04. 2004.
În baza art. 71 cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64,lit. a,b cod penal.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea vătămată -, domiciliat în P,Str. - -, -Sc. B,. 5, Județul I și obligă pe inculpat să plătească părții vătămate suma de 5.000 RON daune morale.
Admite acțiunile civile formulate de părțile civile Spitalul Clinic de Urgență " Treime" I,cu sediul în I, str. -, -.2, Județul I, și Spitalul Municipal P, cu sediul în P, Str. -, -. 5,Județul I și obligă pe inculpat să plătească acestor următoarele sume reprezentând cheltuieli de spitalizare:
- 1661, 27 RON - părții civile Spitalul Clinic de Urgență" Treime " I;
- 102, 15 RON - părții civile Spitalul Municipal
Dispune ca onorariile pentru avocați desemnați din oficiu pentru inculpat ( 100 RON - avocat,delegația nr. 599/24. 05. 2006 - faza de urmărire penală și 100 RON - avocat, delegația nr.881/13. 09. 2006 - faza de judecată) să fie suportate din fondul special al Ministerului Justiției".
Judecătoria Pașcania reținut:
"În noaptea de 3/4.08.2004 inculpatul - a consumat băuturi alcoolice la mai multe baruri de pe raza Stației CF P, la un moment dat intrând și în barul ""SRL situat pe peronul acestei Stații, local în care se aflau și alte persoane.
Datorită stării de ebrietate în care se afla inculpatul a confundat-o pe partea vătămată R - cu o altă persoană cu care avusese un conflict cu aproximativ o săptămână înainte și din această cauză inculpatul a lovit pe partea vătămată cu niște halbe de bere în zona feței și a capului după care a părăsit localul precum și peronul Stației CF P și după aproximativ o oră inculpatul s-a întors în zona Stației CF P având în mână un satâr, inculpatul plimbându-se cu acest satâr pe peronul Stației trecând pe la barurile aparținând "" SRL și C-""SRL P până când a fost depistat de către organele de poliție.
În urma loviturilor primite, partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 65-70 zile de îngrijiri medicale.
Coroborând probele administrate în cauză instanța constată că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.182 al.1 Cod penal și art.11pct.1 din Legea nr.61/1991 urmând a fi condamnat la pedepse cu închisoarea.
În baza art.33 lit. a și art.34 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea.
Inculpatul este recidivist și a săvârșit aceste două infracțiuni pentru care a fost condamnat prin sentința penală de față în stare de recidivă postexecutorie prevăzută de art.37 lit.b Cod penal. Prin sentința penală nr.1722/18.12.2002 pronunțată de Judecătoria Pașcani în dosarul penal nr.3309/2002, rămasă definitivă prin decizia penală nr.569/6.05.2003 a Tribunalului Iașia fost condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare pentru art.208 al.1, 209 al.1 lit. e,g,i Cod penal, 3 ani și 6 luni închisoare pentru art.208 al.1, 209 al.1 lit. e,g,i Cod penal și 4 ani și 6 luni închisoare pentru art.208 al.1, 209 alin.1 lit. i Cod penal.
În baza art.1 din Legea nr.543/2002 au fost constatate grațiate aceste pedepse.
În baza art.7 din Legea nr.543/2002 instanța va revoca beneficiul grațierii condiționate pentru pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr.1722/18.12.2002 a Judecătoriei Pașcani, rămasă definitivă prin decizia penală nr.569/6.05.2003 a Tribunalului Iași, pedeapsă pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa aplicată prin sentința penală de față.
În baza art.88 Cod penal, instanța va deduce din pedeapsă durata arestării preventive de la 22.05.2002 până la 15.04.2004.
În baza art.71 Cod penal i se vor interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a,b Cod penal pe durata legală.
În ceea ce privește acțiunea civilă formulată de partea vătămată R - care s-a constituit parte civilă cu suma de 1.750.000.000 lei ROL, instanța în baza art.14 și art.346 Cod procedură penală va admite în parte această acțiune civilă obligându-l pe inculpat la plata sumei de 5000 RON daune morale către partea vătămată, sumă suficientă pentru a compensa suferințele fizice și psihice încercate de partea vătămată prin traumatism și care au condus la restrângerea posibilităților acesteia de a duce o viață normală pe o perioadă determinată de timp.
Referitor la acțiunile civile formulate de părțile civile Spitalul Clinic nr.3 "Sf. Treime" I și Spitalul Municipal P care s-au constituit părți civile cu sumele de 1661,27 RON, respectiv 102,15 RON reprezentând cheltuieli de spitalizare instanța în baza art.14 și art.346 Cod procedură penală, va admite aceste acțiuni civile obligându-l pe inculpat la plata acestor sume".
Prin decizia penală nr. 508 din 06.11.2007 Tribunalul Iașia decis:
"Respinge,ca nefondat,apelul declarat de inculpatul
, fiul lui si, domiciliat in P,---23,. D,. 3,.15, județul I, împotriva sentinței penale nr.56/17.01.2007 pronunțata de Judecătoria Pașcani, sentința pe care o menține".
Tribunalul Iașia reținut:
"Verificând actele și lucrările dosarului de fond și sentința criticată prin prisma motivelor de apel invocate dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în limitele prevăzute de disp.art.371 Cod procedură penală constată următoarele:
În cursul cercetării judecătorești efectuate de prima instanță cu respectarea disp. art 313 și următoarele Cod procedură penală, au fost administrate în cauză toate probele necesare aflării adevărului cu privire la faptele imputate inculpatului, împrejurările comiterii acestora și persoana inculpatului, situația de fapt expusă și vinovăția inculpatului fiind corect stabilite de prima instanță pe baza unui ansamblu probator concludent, legal administrat și temeinic apreciat.
Astfel, din coroborarea declarațiilor părții vătămate R, concluziile certificatului medico-legal nr.2167/18.08.2004 eliberat de IML I, biletul de ieșire din spital eliberat de Clinica a Spitalului Clinic de Urgențe "Sf. Treime" I, declarațiile martorilor, și cele de recunoaștere date de inculpatul atât în timpul urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, s-a reținut că în noaptea de 03/04.08.2004 inculpatul a consumat băuturi alcoolice la mai multe baruri situate în incinta Stației CFR P, circumstanțe în care la un moment dat a intrat în barul SC SRL unde se afla și partea vătămată R, alături de alte persoane.
Datorită stării avansate de ebrietate în care se afla inculpatul l-a confundat pe R cu o altă persoană cu care avusese anterior un conflict, motiv pentru care, intenționând să-i aplice o "corecție" acelei persoane, s-a apropiat de partea vătămată și cu o halbă din sticlă l-a lovit de mai multe ori în zona feței și a capului, după care a părăsit localul.
Pe fondul aceleiași stări, după aproximativ o oră, inculpatul a revenit pe peronul CFR P și înarmat fiind cu un satâr a început să se plimbe pe peronul, intrând și în barurile din incinta, comportament ce a generat tulburarea liniștii și ordinei publice, până când inculpatul a fost depistat și dezarmat de organele de poliție.
Urmare a loviturilor aplicate partea vătămată Ras uferit un traumatism facial sever, respectiv numeroase plăgi contuze, o plagă penetrantă corneană cu hernie de iris și cataractă traumatică drept, leziuni ce au necesitat pentru vindecare 65-70 zile de îngrijiri medicale.
Împrejurările în care a avut loc incidentul și mecanismul de producere al traumatismului sunt confirmate atât de declarațiile martorilor oculari, coroborate cu declarațiile părții vătămate și cele date de inculpat atât în faza urmăririi penale cât și în cursul cercetării judecătorești efectuate de prima instanță, declarații în care inculpatul a recunoscut comiterea agresiunii, confuzia privind persoana asupra căreia acesta intenționa să-și îndrepte acțiunea fiind lipsită de relevanță sub aspectul existenței faptei și a vinovăției inculpatului în comiterea faptei imputate.
Ca urmare, se constată că în raport de situația de fapt expusă instanța de fond a stabilit în mod corect că faptele comise de inculpatul în împrejurările descrise, se circumscriu conținutului constitutiv al infracțiunilor de vătămare corporală gravă prev. și ped. de disp.art.182 alin.1 și art. 1 ind.1 pct.1 din Legea nr.61/1991, cu aplicarea disp.art.33 lit. a Cod penal, încadrarea juridică a faptelor fiind legal efectuată, în deplină concordanță cu ansamblul probelor administrate.
Față de aceste considerente se apreciază neîntemeiate criticile formulate de inculpat cu privire la stabilirea de către instanța de fond a situației de fapt și a vinovăției sale în comiterea infracțiunilor imputate, după cum neîntemeiate se constată și motivele de apel vizând cuantumul pedepsei aplicate deoarece la stabilirea modalității de individualizare a sancțiunilor, inclusiv al celei rezultante, instanța de fond a avut în vedere atât circumstanțele personale ale inculpatului și poziția procesuală adoptată pe parcursul judecării cauzei cât și gradul de pericol social concret și împrejurările de fapt în care au fost comise infracțiunile reținute, cuantumul pedepsei aplicate și modalitatea de executare fiind legal stabilite de prima instanță, cu respectarea tuturor criteriilor prev. de art.72 Cod penal.
În raport de data comiterii faptelor deduse judecății, respectiv 04.08.2004, se constată de asemenea neîntemeiate și criticile referitoare la reținerea stării de recidivă postcondamnatorie și la revocarea beneficiului grațierii condiționate a executării pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr.1722/18.12.2002, definitivă prin Decizia penală nr.562/06.05.2003 a Tribunalului Iași, întrucât - așa cum corect a reținut și instanța de fond - prezentele infracțiuni au fost comise de inculpat în cursul termenului de 3 ani prev. de art.7 din Legea nr.543/2002, situație ce atrage de drept revocarea beneficiului grațierii condiționate a executării pedepsei anterioare de 4 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă ce urmează a fi executată alături de pedeapsa rezultantă aplicată pentru infracțiunile deduse judecății.
Față de cele expuse și constatând că hotărârea criticată nu este afectată de vreun viciu în stabilirea adevărului sau în aplicarea legii, în baza disp.art.379 pct.1 lit. b Cod procedură penală urmează a fi respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva Sentinței penale nr.576 din 17.01.2007 pronunțată de Judecătoria Pașcani ce va fi menținută ca legală și temeinică".
În termen legal inculpatul - a recurat hotărârile judecătorești solicitând redozarea pedepsei aplicate.
Instanța de recurs a dispus atașarea fișei de cazier judiciar actualizata inculpatului.
Analizând hotărârile judecătorești prin prisma motivelor invocate, în conformitate dispozițiile și limite procedurale conferite de art. 3855și urm. Cod procedură penală, instanța de control judiciar constată următoarele.
Inculpatul - a fost trimis în judecată prin rechizitoriul procurorului pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 182 al. 1 Cod procedură penală și art. 11pct. 1 Legea 61/1991 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut că în noaptea de .06.2004 inculpatul consumat băuturi alcoolice la un bar al "" SRL P și a intrat în conflict cu partea vătămată R - pe care l-a confundat cu o altă persoană; i-a aplicat lovituri în zona feței și capului ce au necesitat îngrijiri medicale de 65 -70 zile.
Instanța de fond a administrat nemijlocit probele din cursul urmăririi penale (declarația inculpatului, plângerea și declarația părții vătămate, procesul -verbal de constatare cu planșă foto, certificatul medico -legal, declarațiile martorilor) cât și audierea inculpatului în fața instanței, audierea martorilor din lucrări, adrese emise de Spitalul Clinic de Urgență "Sf. Treime" I și Spitalul municipal P, fișa de cazier judiciar.
Coroborând just probele administrate s-a reținut cert în sarcina inculpatului - săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, anume:
În noaptea de 3/4.08.2004 inculpatul - a consumat băuturi alcoolice la mai multe baruri de pe raza Stației CF P, la un moment dat intrând și în barul ""SRL situat pe peronul acestei Stații, local în care se aflau și alte persoane.
Datorită stării de ebrietate în care se afla inculpatul a confundat-o pe partea vătămată R - cu o altă persoană cu care avusese un conflict cu aproximativ o săptămână înainte și din această cauză inculpatul a lovit pe partea vătămată cu niște halbe de bere în zona feței și a capului după care a părăsit localul precum și peronul Stației CF P și după aproximativ o oră inculpatul s-a întors în zona Stației CF P având în mână un satâr, inculpatul plimbându-se cu acest satâr pe peronul Stației trecând pe la barurile aparținând ""SRL și C-""SRL P până când a fost depistat de către organele de poliție.
În urma loviturilor primite, partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 65-70 zile de îngrijiri medicale.
Raportat la această situație de fapt s-a dispus condamnarea inculpatului, față de antecedența penală a acestuia constatată prin fișa de cazier judiciar.
În fața instanței de apel inculpatul a invocat nevinovăția sa, pe baza unui ansamblu probator greșit interpretat, și a greșitei aplicări a stării sale de recidivă.
Instanța de apel a reanalizat întreg probatoriul, raportat și la declarațiile inculpatului date în cursul urmăririi penale, al instanței de fond - declarații prin care a recunoscut săvârșirea faptelor cât și la datele furnizate de fișa de cazier.
Raportat la aceste critici cât și la cele formulate în fața instanței de recurs, s-a demonstrat just probator săvârșirea de către inculpat a celor două infracțiuni față de care s-a dispus condamnarea inculpatului, iar cuantumul pedepsei aplicate a fost temeinic individualizat raportat la criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, al circumstanțelor personale ale inculpatului cât și al circumstanțelor reale ale săvârșirii faptei.
De asemenea, față de fișa de cazier actualizată, în raport de data comiterii faptelor deduse judecății, respectiv 04.08.2004, se constată de asemenea neîntemeiate și criticile referitoare la reținerea stării de recidivă postcondamnatorie și la revocarea beneficiului grațierii condiționate a executării pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.1722/18.12.2002, definitivă prin decizia penală nr.562/06.05.2003 a Tribunalului Iași, întrucât - așa cum corect a reținut și instanța de fond - prezentele infracțiuni au fost comise de inculpat în cursul termenului de 3 ani prev. de art.7 din Legea nr.543/2002, situație ce atrage de drept revocarea beneficiului grațierii condiționate a executării pedepsei anterioare de 4 ani și 6 luni închisoare.
Față de considerentele expuse, constatând nefondat recursul inculpatului, în baza dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală - acesta va fi respins ca nefondat.
Va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare statului, conform disp. art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN N UMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 508 din 6.11.2007 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, onorariu de avocat oficiu va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
15.04.2008
Tribunalul Iași:
-
- --
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Scriminți Elena, Ciubotariu
