Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 327/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 327/R-MF
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
Ședința ne publică din 12 Mai 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- -, JUDECĂTOR 1: Marius Andreescu
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu G--
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de partea vătămată, domiciliat în comuna, sat, județul A, împotriva deciziei penale nr.3/MF din 19.02.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței potrivit art. 304 alin.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns la prima strigare, intimatul inculpat, asistat de avocat ales, în baza delegației nr. 50/2009, emisă de Baroul Argeș -Cabinet Individual, intimatul parte responsabil civilmente, lipsă fiind recurentul partea vătămată, intimatul parte civilă Spitalul Clinic de Urgență, intimata parte responsabil civilmente și intimatul Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș.
Apărătorul intimatului inculpat arată că recurentul a venit la instanță, însă nu este în acest moment în sala de ședință și solicită lăsarea cauzei la a doua strigare.
Curtea, în raport de cele învederate lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare au răspuns recurentul partea vătămată, intimatul inculpat, asistat de avocat ales, în baza delegației nr. 50/2009, emisă de Baroul Argeș -Cabinet Individual, intimatul parte responsabil civilmente, lipsă fiind intimatul parte civilă Spitalul Clinic de Urgență, intimata parte responsabil civilmente și intimatul Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimatului inculpat învederează că la data săvârșirii faptei inculpatul era minor și solicită judecarea recursului în ședință nepublică.
Reprezentantul parchetului arată că este de acord cu această cerere.
Curtea, constată întemeiată cererea formulată de apărătorul intimatului inculpat, astfel că declară nepublică ședința de judecată și dispune ca persoanele de față să părăsească sala de ședință, cu excepția părților din prezenta cauză și a apărătorilor acestora.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Recurentul inculpat, având cuvântul, susține recursul așa cum a fost formulat și nu mai are nimic de adăugat în afară de motivele de recurs învederate în scris.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul inculpat, solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată. Apreciază că prima critică invocată în scris de partea vătămată este nefondată, deoarece în mod corect instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă a provocării prevăzută de art.73 alin.1 lir.b) Cod penal. Cu privire la cea de a doua critică, susține că și aceasta este nefondată, deoarece în mod corect instanța a reținut în favoarea inculpatului și circumstanța atenuantă prevăzută de art.74 alin.1 lit.c) Cod penal. Inculpatul nu a mai săvârșit fapte penale și a avut o poziție sinceră atât în fața organelor de urmărire penală cât și în fața instanței. Apreciază că și ultima critică este nefondată, întrucât instanța de fond reținând și culpa părții vătămate, a redus cuantumul despăgubirilor civile, având în vedere și data la care aceasta s-a prezentat la medic, respectiv 06.02.2007, precum și faptul că evenimentele s-au petrecut la 31.12.2006, interval de timp în care partea vătămată a prestat diferite activități.
Intimatul parte responsabil civilmente, având cuvântul, arată că este de acord cu susținerile apărătorului intimatului inculpat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, susține că instanța a dat o corectă interpretare a probelor administrate în cauză și a soluționat în mod corect atât latura penală cât și latura civilă cauzei. Pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 2348 din 22 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Pitești, s-a admis cererea formulată de apărătorul inculpatului, având ca obiect reținerea circumstanței atenuante a provocării, prevăzută de art. 73 lit. b) Cod penal, cu privire la fapta dedusă judecății.
În baza art. 334 Cod de procedură penală, s-a schimbat încadrarea juridică a faptei, din infracțiunea prevăzută de art. 182 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art. 182 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. și art. 73 lit. b) Cod penal.
În baza art. 182 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. art.73 lit. b), art. 74 alin.1 lit. c) și art. 76 alin. 1 lit. d) Cod penal, a fost condamnat inculpatul -, fiul lui la și, născut la data de 19.04.1989, - -, domiciliat sat, comuna, județul A, necăsătorit, la 9 luni închisoare, iar în baza art. 81 și art. 110 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 2 ani și 9 luni, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate executării pedepsei.
În baza art. 14 și 346 Cod pr.penală, coroborat cu art. 998-999 și art. 1000 alin. 2 cod civil și art. 313 din Legea nr. 95/2006, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic de Urgență B, și a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata către partea civilă a sumei de 561,91 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare.
În baza art. 14 și 346 Cod pr.penală, coroborat cu art. 998-999 și art. 1000 alin. 2 Cod civil, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă, și a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata către partea civilă a sumei de 12.480 lei, reprezentând despăgubiri civile, din care 480 lei daune materiale și 12.000 lei daune morale.
În baza art. 191 alin.1 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, la data de 31 decembrie 2005, inculpatul minor - a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 65 de zile de îngrijiri medicale și i-au pus viața în primejdie.
S-a apreciat că fapta săvârșită de inculpat constituie infracțiunea de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. 2 Cod penal, text legal în baza căruia s-a dispus condamnarea.
Întrucât inculpatul era minor la data săvârșirii infracțiunii, în cauză au fost aplicate și dispozițiile art. 99 și urm. Cod penal.
În cauză, a fost reținută și circumstanța atenuantă prevăzută de art. 73 lit. b) Cod penal, deoarece inculpatul a săvârșit infracțiunea pe fondul unei stări de tulburare și de temere, determinată de faptul că anterior a fost lovit de partea vătămată cu un băț.
De asemenea, în favoarea inculpatului au fost reținute și circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv lipsa antecedentelor penale, comportarea sinceră pe parcursul procesului penal și comportarea corespunzătoare avută anterior.
Față de aceste circumstanțe, s-a apreciat că scopul preventiv și educativ al pedepsei penale, prevăzut de art. 52 Cod penal, poate fi realizat prin condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii coborâtă, conform art. 76 lit. d) Cod penal, cu suspendare condiționată a executării conform art. 81 și urm. Cod penal, raportat la art. 110 Cod penal.
Cu privire la latura civilă a cauzei, s-a apreciat că pretențiile părții vătămate, constituită parte civilă, sunt dovedite în parte, respectiv pentru sumele de 480 lei, reprezentând despăgubiri materiale, și 12.000 lei daune morale, astfel că, în baza art. 14 și 346 Cod pr.penală, raportat la art. 998 Cod civil, inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata acestor sume către partea civilă.
De asemenea, inculpatul a fost obligat, în aceeași modalitate, la plata sumei de 561,91 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare către Spitalul Clinic de Urgență
Tribunalul Argeș, prin decizia penală nr. 3/MF din 19 februarie 2009, respins ca nefondat apelul declarat de partea vătămată, care a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că inițial între părți a avut loc o altercație verbală, după care partea vătămată l-a lovit cu un băț pe inculpat. Inculpatul, fiind sub imperiul unei stări de temere și tulburare cauzată de această faptă, a îmbrâncit-o pe partea vătămată, iar după ce aceasta a căzut la pământ, i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele, cauzându- leziunile descrise în certificatul medico - legal.
Ca urmare, reținerea circumstanțelor atenuante legale prevăzute de art.73 lit."b" Cod penal a fost apreciată ca justificată, ca și a celor atenuante judiciare, prevăzute de art. 74 Cod penal, având în vedere lipsa antecedentelor penale și comportarea inculpatului, atât pe parcursul procesului penal, cât și anterior săvârșirii infracțiunii.
S-a constatat că despăgubirile materiale, ca și cuantumul daunelor morale, s-au stabilit avându-se în vedere probele administrate pe latura civilă și culpa comună a apelantului.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs partea vătămată, criticând-o pentru nelegalitate și netemeincie și solicitând casarea, iar pe fond - majorarea pedepsei aplicate inculpatului, prin înlăturarea scuzei provocării, cum și a circumstanțelor atenuante legale reținute în favoarea acestuia.
Cele două hotărâri au fost criticate și în ceea ce privește modul de soluționare al laturii civile a cauzei, solicitându-se acordarea integrală a sumei de bani pretinse cu titlu de despăgubiri.
În motivarea recursului, recurentul - parte vătămată a susținut că incidentul a izbucnit ca urmare a reproșurilor ce i-au fost aduse de inculpat, iar comportarea acestuia nu poate fi apreciată ca sinceră, câtă vreme a încercat să inducă în eroare organele de cercetare penală, pretinzând că leziunile mai grave pe care partea vătămată le prezenta s-ar fi datorat faptului că i-ar fi căzut un lemn în cap.
Daunele acordate de instanțe sunt considerate de către recurent insuficiente, față de cheltuielile considerabile efectuate pentru ameliorarea stării de sănătate, cum și de starea de invaliditate în care acesta se află.
De aceea, recurentul a solicitat majorarea acestora.
Analizând cele două hotărâri prin prisma criticilor formulate, încadrate în drept în dispozițiile art. 385/9 pct. 14 din Codul d e procedură penală, cum și a cazurilor de casare care se iau în considerare întotdeauna din oficiu, curtea constată că recursul este nefondat.
Rezultă, astfel din probele aflate la dosar cauzei că, nemulțumită fiind de modul în care inculpatul își interpreta rolul în dansul tradițional de sărbătoarea Anului, partea vătămată, în stare de ebrietate fiind, i-a adresat acestuia reproșuri, apoi l-a lovit cu un băț peste corp.
La rândul lui, inculpatul, care consumase băuturi alcoolice, a răspuns violent la primirea loviturii, împingând-o pe partea vătămată, care în urma îmbrâncelii a căzut pe spate, la sol; o dată căzută, inculpatul i-a aplicat lovituri cu pumnii și cu picioarele, în mod repetat.
Este evident, din cele expuse, că inculpatului i-a fost provocată o puternică tulburare de către partea vătămată, prin atitudinea agresivă pe care aceasta a manifestat-o față de el, relatată de toți martorii care au fost de față la incidentul ce a avut loc între părți la data de 31.12.2006 (filele 75, 106 dosar fond).
În această situație, reținerea circumstanței prevăzute de art. 73 lit. b) din Codul penal este pe deplin justificată, fiind făcându-se pe deplin dovada că partea vătămată a fost aceea care a declanșat conflictul, prin apostrofări și acte de violență fizică față de inculpat.
În continuare, curtea observă că și reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor prevăzute de art. 74 lit. c) din Codul d e procedură penală este justificată, așa cum se impunea a se avea în vedere și faptul că el se află la primul conflict cu legea penală, astfel încât scăderea pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege era obligatorie, potrivit art. 76 alin. 1 din Codul penal.
Prin urmare, modul în care latura penală a fost soluționată este judicios, în concordanță cu probatoriul administrat în cauză, hotărârea instanței de fond, menținută în apel, fiind sub acest aspect legală și temeinică.
În continuare, curtea apreciază criticile vizând latura civilă a cauzei ca nefondate.
Despăgubirile civile acordate victimei au fost calculate în baza dovezilor produse de către aceasta cu privire la cheltuielile efectuate pentru ameliorarea sănătății, iar la estimarea prejudiciului moral suferit s-a ținut seama de principiul echității, daunele fiind reduse proporțional cu culpa pe care partea vătămată însăși a avut-o în declanșarea conflictului.
Așa fiind, conchidem că hotărârile atacate cu recurs sunt legale și temeince, urmând a fi menținute și, pe cale de consecință, a se respinge ca nefondat recursul, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 din același cod,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea vătămată, domiciliat în comuna, sat, județul A, împotriva deciziei penale nr.3/MF din 19.02.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 100 lei cheltuieli judiciare statului,
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 mai 2008, la Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr. Gh.
Grefier,
Red.Gh./Tehnored.
Ex.2/02.06.2009/Jud.apel /
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Teodora Gheorghe Sorescu, Corina
