Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 502/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 182 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL ȘI PT. CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENAL Nr. 502
Ședința public de la 12 Mai 2009
PREȘEDINTE: Doru Filimon judector
- - - judector
- -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 36/A din 25 martie 2009, pronunțat în dosarul cu nr- al Tribunalului Mehedinți - Secția Penal.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns recurentul - inculpat, asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura complet.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, dup care, recurentul - inculpat învedereaz instanței împrejurarea c înțelege s-și retrag calea de atac formulat în speț, depunând în acest sens la dosar o cerere.
Constatând dosarul în stare de judecat, instanța de control judiciar a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, solicit instanței s ia act de voința acestuia, în sensul retragerii recursului declarat în cauz. Solicit în final, obligarea recurentului la plata onorariului de avocat din oficiu.
Reprezentantul Parchetului solicit instanței s ai act de retragerea recursului formulat de inculpat, conform celor declarate de acesta, cu obligarea corespunztoare la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Recurentul - inculpat, solicit s se ia act de retragerea recursului declarat în cauz.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de faț;
Prin sentința penal nr.80 din 23.10.2008 pronunțat de Judec toria Baia de A în dosarul nr-, n baza art. 182, cu aplic. art. 73 lit. b, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, nscut la data de 22.08.1943, în comuna, sat, județul M, cetțenie român, cstorit, studii 8 clase, pensionar, cu antecedente penale, CNP -, domiciliat în D Tr. S,-, județul M - la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru fapta svârșit împotriva prții vtmate.
În baza art. 81, s-a dispus suspendarea condiționat a pedepsei pe durata prevzut de art. 82c.p., respectiv 2 ani și 6 luni, ce reprezint termen de încercare, iar inculpatului i s-au pus în vedere disp. art. 83 și 84
Inculpatul a fost obligat la plata, ctre partea vtmat, sumei de 3.000 lei RON despgubiri civile, reprezentând 1.000 lei RON despgubiri civile și 2.000 lei RON daune morale.
În baza art. 191 C.P.P. inculpatul a fost obligat la 100 lei RON, cheltuieli judiciare ctre stat și la plata sumei de 600 lei RON, cheltuieli de judecat ctre partea vtmat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut c, la data de 10.140.2007, inculpatul l-a lovit pe partea vtmat cu o peste brațul stâng, provocându-i acestuia fractura antebrațului, leziune ce a necesitat pentru vindecare un numr de 65-68 zile îngrijiri medicale.
S-a reținut astfel c inculpatul a luat aceast rezoluție infracțional ca urmare a unor altercații mai vechi dintre cei doi frați, temându-se c partea vtmat îl va lovi la rândul su, așa cum se întâmplase anterior, în data de 04.10.2007, dat pentru care a prezentat certificatul medico - legal nr. 916/12.10.2007.
Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond, au declarat apel inculpatul și partea vtmat, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, parteA vtmat, artând c prima instanț l-a obligat pe inculpat la plata unor daune materiale și morale, îns cuantumul acestora este prea mic, iar inculpatul motivând calea de atac, a susținut c între prți a existat un conflict mai vechi, în care el a fost cel lovit de partea vtmat, precizând c are un handicap fizic și exist disproporție vdit între el și partea vtmat, astfel c nu o putea lovi pe aceasta cu atâta putere încât s-i fractureze un braț. A mai artat c nu a svârșit infracțiunea reținut în sarcina sa, iar în subsidiar, în msura în care s-a reținut în sarcina sa scuza provocrii, deci implicit o culp a prții vtmate în iscarea scandalului, a considerat c nu mai putea fi obligat și la plata daunelor morale.
Prin decizia penal nr. 36/A din 25 martie 2009 pronunțat în dosarul cu nr-, Tribunalului Mehedinți - Secția Penal a dispus, în baza art. 379 pct. 2 lit. b Cod procedur penal, admiterea apelurilor declarate de inculpatul și partea vtmat; desființarea sentinței penale nr. 80, pronunțat de Judec toria Baia de A la data de 23.10.2008, în dosarul nr- și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanț.
Pentru a pronunța aceast decizie, instanța de apel a reținut urmtoarele:
Cauza ce a format obiectul dosarului - al Judec toriei Baia d e A, a fost luat în pronunțare la data de 02.10.2008, iar pronunțarea a fost amânat în trei rânduri, obiectul cauzei constituindu-l art. 182.Cod Penal, instanța fiind sesizat prin rechizitoriu. În aceste condiții, în baza art. 315 alin. 1.C.P.P. era obligatorie participarea procurorului la ședințele de judecat.
Ori, din cuprinsul încheierii de ședinț din data de 02.10.2008, instanța de apel a reținut împrejurarea c Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, iar din sentința penal nr. 80/23.10.2008 rezult c, la momentul pronunțrii, Ministerul Publica fost reprezentat de un alt procuror, respectiv, existând dubiu asupra legalitții reprezentrii parchetului în instanța de judecat.
Ca atare, s-a constatat c instanța de prim control judiciar nu a putut face aprecieri referitoare la reprezentarea legal a Ministerului Public, fiind incident în speț nulitatea fiind absolut a hotrârii instanței de fond, potrivit art. 197 alin.2.C.P.P.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, fr îns a dezvolta motivele, precizând totuși în cererea depus la data de 12 mai 2009, c Tribunalul Mehedinția soluționat apelul formulat fr a pune îns în discuție motivul de nulitate reținut în considerentele deciziei, așa încât, nediscutându-se acest motiv în cadrul dezbaterilor în apel, a înțeles s se foloseasc de calea ordinar de atac prevzut de lege.
În timpul judecrii cauzei în recurs, la termenul de azi - 12 mai 2009 - recurentul - inculpat a învederat instanței de control judiciar faptul c înțelege s-și retrag calea de atac promovat în speț, situație în care devin incidente prevederile art. 3854Cod procedur penal, aceast manifestare de voinț fiind posibil oricând, pân la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs.
Faț de aceste considerente, Curtea urmeaz s ia act de voința recurentului - inculpat privind retragerea recursului, iar în conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedur penal, va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care, suma de 200 lei reprezentând onorariul cuvenit aprtorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 36/A din 25 martie 2009, pronunțat în dosarul cu nr- al Tribunalului Mehedinți - Secția Penal.
Oblig recurentul la 205 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, suma de 200 lei reprezint onorariu avocat din oficiu.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 12 Mai 2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud.: -
Jud. apel:
Dact. 2 ex./ 15 Mai 2009
-12 mai 2009 -
- DTS, va urmri și încasa de la inculpatul, suma de 205 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Valentina Trifănescu, George Ciobanu
