Violare domiciliu Art 192 cod penal Spete. Decizia 229/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 229
Ședința publică de la 22 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Otilia Susanu
GREFIER - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr.68 din data de 15 februarie 2008 Tribunalul Iași
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent G, în stare de deținere, asistat de av., substituind pe av., lipsă fiind părțile vătămate intimate.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Inculpatul recurent având cuvântul își menține poziția de la termenul anterior în sensul retragerii recursului declarat.
Față de declarația petentului de retragere a recursului instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Av. pentru inculpatul recurent solicită a se lua act de declarația petentului de retragere a recursului.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentului.
Inculpatul recurent având cuvântul solicită a se lua act de declarația dată la termenul anterior.
INSTANȚA
Prin sentința penală nr.504/03.12.2007 a Judecătoriei Hârlăus -a dispus condamnarea inculpatului G la pedepsele de:
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.210 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit. i Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art.33 lit. a, art.37 lit. a Cod penal cu reținerea art.74 lit. c Cod penal raportat la art.76 lit. c și art.80 Cod penal, în dauna părții vătămate;
- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit. g și i Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art.33 lit. a, art.37 lit. a Cod penal cu reținerea art.74 lit. c Cod penal raportat la art.76 lit. c și art.80 Cod penal, în dauna părții vătămate;
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută și pedepsită de art.192 alin.2 Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art.33 lit. a, art.37 lit. a Cod penal cu reținerea art.74 lit. c Cod penal raportat la art.76 lit. c și art.80 Cod penal.
În baza dispozițiilor art.33 lit. a Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului.
În temeiul art.34 lit. c Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
În baza dispozițiilor art.71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, b Cod penal.
S-a constatat că inculpatul este liberat condiționat în data de 15.05.2007 conform sentinței penale 333/08.05.2007 a Judecătoriei Iași, din care mai are un rest de executat de 239 zile.
În baza dispozițiilor art.61 Cod penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate.
În baza dispozițiilor art.33 lit. a Cod penal și art.34 lit. b și art.39 alin.2 Cod penal s-a contopit restul de pedeapsă cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art.88 alin.1 din Codul penal s-a dedus prevenția de la 05.07.2007 la zi și în baza art.350 din Codul d e procedură penală menține starea de arest a inculpatului.
S-a luat act că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în prezenta cauză.
În baza dispozițiilor art.191 alin.1 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale și în cursul judecății, precum și la plata onorariului avocat oficiu neachitat în cuantum de 400 lei (200 lei din faza de urmărire penală, 100 lei delegația 530/16.07.2007 avocat ) și 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cursul cercetării judecătorești.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Partea vătămată a sesizat Postul de poliție că în data de 17.06.2007 numitul G i-a sustras suma de 600 lei cât el era plecat cu animalele la câmp.
Inculpatul era găzduit de către aceasta în schimbul ajutorului în gospodărie.
În data de 30.06.2007 partea vătămată a sesizat Poliția Orașului cum că în noaptea de 29/30.06.2007 Gap ătruns în curtea sa, după care în beciul de unde a sustras 100 litri de vin și 8 kg. de bulion.
Inculpatul, audiat fiind, a recunoscut săvârșirea faptelor motivând activitatea infracțională de la cum că acesta îi datora această sumă pentru munca în gospodărie, iar de la că se afla în stare de ebrietate.
Fapta inculpatului care în data de 17.06.2007, pe timp de zi a pătruns cu ajutorul unei chei potrivite în locuința părții vătămate care îl găzduia, de unde i-a sustras suma de 600 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt la plângere prealabilă, prevăzută și pedepsită de art.210 raportat la art.209 alin.1 Cod penal.
Fapta inculpatului care în noaptea de 29/30.06.2007 a pătruns fără drept în curtea părții vătămate iar de aici a spart un geam de la o magazie și a pătruns în beci de unde a sustras 10 litri de vin și 2 borcane de bulion întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu în varianta agravantă și furt calificat, prevăzută și pedepsită de art.192 alin.2 și art.208 alin.1, 209 lit. g și i Cod penal cu reținerea concursului real de infracțiuni prevăzut și pedepsit de art.33 lit. a Cod penal.
Având în vedere că inculpatul a mai fost condamnat, ultima pedeapsă fiind aplicată prin sentința penală 268/29.03.2006, liberat condiționat prin sentința penală 333/08.05.2007 a Judecătoriei Iași cu un rest de pedeapsă de 239 zile, fiind astfel în stare de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art.37 lit. a Cod penal.
Situația de fapt astfel reținută de către instanță rezultă din analiza coroborată a declarațiilor martorilor audiați în faza de urmărire penală, din declarațiile părții vătămate, a inculpatului, precum și cu aspectele conținute în înscrisurile existente la dosar.
Astfel, prezentele infracțiuni de furt calificat și violare de domiciliu săvârșite de inculpat cu intenție și pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, fiind comisă la data de 17.06.2007, respectiv 29/30.06.2007, după liberarea condiționată a pedepsei anterioare, la o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 6 luni, atrage incidența în cauză a dispozițiilor art.37 lit. a Cod penal, instanța urmând a aplica regimul sancționator prevăzut de art.39 al.2 Cod penal.
Sub aspect obiectiv, s-a dovedit prin probele administrate că inculpatul, care a recunoscut săvârșirea faptelor în faza de urmărire penală și cercetare judecătorească, că a pătruns în curtea și apoi prin efracție în beciul părții vătămate de unde a sustras o cantitate de vin, săvârșind astfel infracțiunile reținute în sarcina sa, precum și faptul că a sustras o sumă de bani de la partea vătămată care îl găzduia.
Sub aspectul laturii obiective, prin săvârșirea faptei de furt și violare de domiciliu în dauna celor două părți vătămate, prevăzute de legea penală s-a produs rezultatul socialmente periculos, anume diminuarea patrimoniului părților vătămate cu valoarea pecuniară a bunurilor luate pe nedrept de către inculpat, între fapta săvârșită și urmarea produsă existând un raport de cauzalitate.
Sub aspectul laturii subiective, atitudinea psihică a inculpatului față de faptă și de urmările acesteia îmbracă forma vinovăției în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art.19 alin.1 pct.1 lit. a Cod penal, deoarece inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale (producerea unui prejudiciu în patrimoniul părților vătămate) și a urmărit producerea acestuia prin săvârșirea faptei.
Existând infracțiuni, va exista și răspundere penală și pedeapsă.
Instanța, în baza dispozițiilor art.345 Cod procedură penală va dispune condamnarea inculpatului prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea cu reținerea concursului de infracțiuni și a stării de recidivă postcondamnatorie.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce va fi aplicată inculpatului instanța are în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art.72 Cod penal, poate reține în sarcina inculpatului circumstanțe atenuante având în vedere că a recunoscut săvârșirea faptei în faza de urmărire penală și prezența sa în fața autorității, precum și repararea parțială a pagubei materializate în art.74 lit. c raportat la art.76 lit. c Cod penal, în funcție de limitele de pedeapsă.
Față de starea de recidivă postcondamnatorie a inculpatului care se află în concurs cu circumstanțele atenuante reținute în sarcina inculpatului, instanța va da eficacitate dispozițiilor art.80 din Codul penal, urmând să coboare sub minim pedepsele aplicate pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului.
Scopul pedepsei prevăzut de art.52 Cod penal și necesitatea asigurării prevenției generale și speciale, față de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, comportamentul anterior negativ, instanța și-a format convingerea că aplicarea față de inculpat a unor pedepse cu închisoarea orientate sub minimul special al pedepselor satisface exigențele individualizării judiciare a pedepsei.
Astfel instanța urmează a dispune pentru inculpat, pentru fiecare dintre infracțiunile reținute în sarcina sa.
La toate aceste infracțiuni se vor reține și circumstanțele atenuante reținute în sarcina inculpatului.
În baza dispozițiilor art.33 lit. a Cod penal va contopi pedepsele aplicate inculpatului.
Având în vedere faptul că inculpatul a comis fapta în timpul liberării condiționate privind pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.268/29.03.2006 pronunțată de Judecătoria Hârlău, instanța, ținând seama de gravitatea faptei săvârșite, în baza art.61 alin.1 Cod penal va revoca liberarea condiționată și va contopi restul de pedeapsă ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioară (239 de zile) cu pedeapsa rezultantă aplicată pentru infracțiunile nou comise, urmând să execute pedeapsa cea mai grea.
În baza dispozițiilor art.71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit. a (dreptul de a alege și a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice); b (dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) Cod penal.
În ceea ce privește dreptul prevăzut la art.64 lit. c (dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârșirea infracțiunii) Cod penal, având în vedere natura infracțiunii și faptul că inculpatul nu ocupă o funcție, nu se impune interzicerea acestui drept.
Instanța constată că interzicerea drepturilor părintești și dreptului de a fi curator sau tutore aduce atingere dreptului său la respectarea vieții de familie, drept garantat de art.8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, drept pentru care nu le va interzice.
În baza art.88 alin.1 din Codul penal va deduce prevenția de la 05.07.2007 la zi și în baza art.350 din Codul d e procedură penală, ținând cont de soluția dată, menține starea de arest a inculpatului.
Având în vedere poziția părților vătămate instanța va lua act că nu s-au constituit părți civile în prezenta cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul prevăzut de art.363 Cod procedură penală inculpatul G criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că pedeapsa aplicată este prea mare.
Tribunalul Iași prin decizia penală nr.68 din 15 februarie 2008 admis apelul inculpatului G, a desființat sentința penală 504 din 03.12.2007 a Judecătoriei Hârlău în sensul înlăturării dispozițiilor art.39 al.2 și art.33 lit. a Cod penal și în baza art.61 al.1 teza finală a contopit restul de 239 zile închisoare neexecutate din pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată în cauză.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate și s-a menținut starea de arest a inculpatului, deducându-se la zi arestarea preventivă.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul prevăzut de art.385 ind.3 alin.1 inculpatul G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din 22.04.2008, inculpatul-recurent prezent în instanță a declarat că-și retrage recursul declarat împotriva deciziei penale nr.68/15.02.2008 a Tribunalului Iași.
Codul d e procedură penală prevede în art.385 ind.4 alin.2 că părțile pot renunța la recurs, potrivit dispozițiilor art.368 și își pot retrage recursul în condițiile art.369, care se aplică în mod corespunzător.
Potrivit art.369 al.1 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat, personal sau prin mandatar special, iar când partea se află în detenție, printr-o declarație consemnată într-un proces-verbal.
Față de această situație, în baza art.385 ind.4 alin.2 raportat la art.369 Cod procedură penală, instanța va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr.68/15.02.2008 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
În baza art.381 Cod procedură penală și art.383 Cod procedură penală, instanța va deduce la zi arestarea preventivă a inculpatului de la 15.02.2008.
Conform art.192 al.2 Cod procedură penală, instanța va obliga inculpatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul G, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva deciziei penale nr.68/15.02.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Deduce la zi arestarea preventivă de la 15.02.2008.
Obligă recurentul să achite suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei către Baroul d e Avocați I se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
- -
07.2008.-
2 ex.-
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă, Maria Cenușă, Otilia Susanu
