Violare domiciliu Art 192 cod penal Spete. Decizia 448/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 448/ Dosar nr-
Ședința publică de la 26 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror - G -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 19/A/29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate cu mijloace audio.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat, lipsă fiind intimații părți vătămate, și.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Avocat depune, în ședință publică, o scrisoare medicală pentru a demonstra imposibilitatea prezentării sale la termenul de judecată anterior și memoriu formulat de inculpatul pentru a fi avută în vedere la soluționarea cauzei.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare, astfel că potrivit art.38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului.
Avocatul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului formulat de inculpat împotriva deciziei penale nr. 19 din 29 aprilie 2009 de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, prin care s-a respins apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 345/2008 a Judecătoriei Făgăraș în dosarul penal nr-.
Recurentul critică hotărârile pronunțate în cauză pentru faptul că s-a reținut că inculpatul a amenințat părțile vătămate cu un topor și cu un, iar apoi s-a reținut că în momentul în care partea vătămată a ieșit din casă ar fi aruncat cu un spre aceasta, însă acesta a susținut că a aruncat cu un obiect găsit în preajma sa, respectiv cu o piatră.
Solicită ca reapreciarea întregul material probator în cauză să se constate că recurentul inculpat nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa și chiar dacă ar fi vinovat, din probatoriu, nu rezultă gradul de pericolul social al acestei infracțiuni, astfel că solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 19/2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, prin care s-a menținut sentința penală nr. 345/2008 a Judecătoriei Făgăraș, pentru următoarele considerente:
Având în vedere condițiile concrete în care au fost săvârșit faptele de către inculpatul, consideră că faptele acestuia prezintă un grad de pericol social ridicat.
După săvârșirea primei fapte, când inculpatul prin escaladare a pătruns curtea imobilului( imobil atribuit și pus în posesie fostei soții) le- amenințat atât pe fosta soție cât și pe cele trei fiice ale sale, care se aflau în locuință, la ora respectivă, având asupra lui niște obiecte apte de a produce urmării și de a inspira temere că amenințările se vor materializa. După acest episod când inculpatul a încetat la intervenția organelor de poliție, ala câteva zile din nou a pătruns prin aceiași modalitate în curtea imobilului, amenințând cu moartea pe aceleași persoane, lucru care a și determinat instanța să i-a față de inculpat măsura arestării preventive.
În condițiile concrete, apreciază că instanțele de judecată inferioare au făcut o justă individualizare a pedepsei rezultante, respectiv 5 luni închisoare cu modalitatea de executare prevăzută de art. 81 Cod penal. Solicită, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, să se respingă recursul declarat de inculpatul, fiind nefondat și menținerea hotărârilor pronunțate în prezenta cauză.
În cazul în care se va respinge recursul declarat de inculpatul solicită ca în baza prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, având în vedere că nu se face vinovat de infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr. 302 din 02.12.2008 a Judecătoriei Făgăraș în baza art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatul la pedeapsa de 5 luni închisoare.
În baza art. 192 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 Cod penal s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la 500 lei amendă penală.
În baza art. 193 Cod penal (o singură faptă) prin schimbarea încadrării juridice din 4 infracțiuni prev. de art. 193 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 Cod penal s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la 300 lei amendă penală.
În baza art. 193 Cod penal (o singură faptă) prin schimbarea încadrării juridice din 4 infracțiuni prev. de art. 193 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 Cod penal s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la 300 lei amendă penală.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. e Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, adică 5 luni închisoare.
În baza art. 88 Cod penal din pedeapsa rezultantă s-a dedus reținerea și arestarea preventivă a inculpatului începând cu data de 10.11.2007 până la data de 06.12.2007.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și b Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe o durată de 2 ani și 5 luni, ce constituie termen de încercare potrivit prev. art. 82 Cod penal și s-au pus în vedere inculpatului prev. art. 83 Cod penal.
În baza art. 350 Cod procedură penală s-a dispus revocarea măsurii preventive a obligării inculpatului de a nu părăsi loc. Făgăraș.
S-a dispus restituirea către partea vătămată a unui și a unui topor.
S-a constatat că părțile vătămate, și nu s-au constituit părți civile în cauză.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că inculpatul a fost căsătorit cu partea vătămată, căsătoria acestora fiind desfăcută prin sentința civilă nr 648/2004 a Judecătoriei Făgăraș.
Prin aceeași sentință s-a dispus partajarea bunurilor comunice, inculpatului atribuindu-i-se imobilul situat in Făgăraș,- înscris in CF 6406 Făgăraș, iar părții vătămate imobilul situat in Făgăraș, str. -, 13,. C 20.
Prin decizia civilă nr. 1094/AP/2004, a Curții de APEL BRAȘOV, imobilul situat în, str. -, a fost atribuit părții vătămate, iar cel situat în str. - a fost atribuit inculpatului, cu obligarea la plata unei sulte pentru echilibrarea loturilor. Prin aceeași decizie s-a dispus evacuarea inculpatului din spațiul de locuit care i-a fost atribuit părții vătămate.
În ziua de 30.10.2007, în jurul orelor 09.00, s-a procedat la evacuarea silită a inculpatului din imobilul situat în-, din mun. Făgăraș, întocmindu-se cu acel prilej, de către executorul judecătoresc, proces verbal de evacuare, aflat în dosar la filele 48-50.
În aceeași zi, inculpatul și-a transportat bunurile proprietate personală în spațiul de locuit ce i-a fost atribuit în str. -.
1. În seara zilei de 30 octombrie 2007, in jurul orelor 18,30, inculpatul s-a deplasat la imobilul din care a fost evacuat, aparținând părții vătămate, a escaladat gardul imobilului, folosindu-se de un scaun împrumutat de la martorul și, odată ajuns în curte, s-a înarmat cu un topor și cu un, pe care le-a găsit la intrarea în beciul casei, după care s-a ascuns la demisol.
În momentul în care partea vătămată a ieșit din casă, inculpatul a aruncat după ea cu un ventil găsit în preajma lui si, totodată, a proferat amenințări cu moartea la adresa părții vătămate, precum și a fiicelor sale, și.
, partea vătămată a fugit în casă și a sesizat organele de politie care s-au deplasat la fața locului unde l-au surprins pe inculpat și l-au condus la sediul poliției pentru cercetări.
2. La scurt timp, după comiterea faptei din data de 30.10.2007, inculpatul s-a internat la Spitalul mun. Făgăraș, Secția Chirurgie, de unde a fost externat in dimineața zilei de 10.11.2007.
După externare, inculpatul s-a deplasat din nou la imobilul de pe strada - și, prin escaladarea gardului, a pătruns in curte, după care, găsind o ușă încuiată, a forțat butucul yalei cu o pilă.
În casă se aflau părțile vătămate și, pe care l-a amenințat cu moartea și că le taie în bucăți, afirmând că va fi singurul tată care își omoară fiicele. Acestea le-au sunat telefonic pe părțile vătămate și, care se întorceau din oraș și care au sesizat organele de poliție.
La întoarcerea acestora acasă, inculpatul a proferat același gen de amenințări și la adresa acestora.
Reținând vinovăția inculpatului, în baza probelor administrate în cauză, instanța de fond l-a condamnat la pedepsele arătate mai sus, cu aplicarea prev. art. 81 - 82 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile, s-a constatat că părțile vătămate, și nu s-au constituit părți civile în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, considerând că este netemeinică și nelegală, deoarece nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor reținută în sarcina sa.
Prin decizia penală nr. 19/A din 29.04.2009 a Tribunalului pentru Minori și Familie s-a respins apelul inculpatului.
Pentru a pronunța această decizie tribunalul a reținut că prin declarația dată de către inculpatul în fața instanței de fond, acesta recunoaște săvârșirea faptelor și isi manifestă regretul față de comiterea acestora, justificându-și atitudinea prin starea de nervozitate pe care o avea în acea zi. Această declarație se coroborează cu restul probelor administrate în cauză, constând în procesele-verbale de constatare a infracțiunilor flagrante, planșele foto, declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor Steza, astfel încât, în mod corect, prima instanță a constatat existența elementelor constitutive ale infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată și a procedat la condamnarea lui.
În ceea ce privește cuantumul pedepselor aplicate inculpatului, in mod corect instanța de fond a ținut seama la individualizarea acestora de dispozițiile art. 52 și art. 72 Cod penal, astfel încât, raportat la gradul de pericol social al faptelor, inculpatul a comis faptele pe fondul unei puternice tulburări determinate de evacuarea lui din locuință pe care a construit-o împreună cu partea vătămată, pedeapsa aplicată este just individualizată și nu se impune reducerea ei, prima instanță reținând în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev de art. 74 lit. c Cod penal, constatând în atitudinea sinceră a acestuia în timpul procesului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, considerând că nu se face vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
Recursul este nefondat.
Curtea reține că faptele săvârșite de inculpat, împrejurările comiterii acestora și vinovăția inculpatului au fost corect stabilite de prima instanță, găsindu-și corespondent în probele administrate în cauză.
De asemenea, încadrarea juridică dată activității infracționale este legală, ca de altfel și individualizarea juridică a pedepselor aplicate inculpatului, instanța de fond făcând o corectă aplicare a dispozițiilor art.72 Cod penal.
Față de considerentele arătate mai sus, potrivit prev. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează a se respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
În baza art. 192 alin. 2 și art. 189 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul avocatului desemnat din oficiu se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților și se vor plăti Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 19/A din 29.04.2009 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 200 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
pt. - C - - - -
plecată în concediu de odihnă
semnează președinte instanță
Grefier
Red. /29.06.2009
Dact CG/03.07.2009
Jud fond -
Jud apel - si
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Simona Franguloiu, Elena
