Violare domiciliu Art 192 cod penal Spete. Decizia 62/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 05 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Elena Ciobanu I - -
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Aurel
Grefier -
DECIZIA PENALĂ Nr. 62
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul recurent G împotriva deciziei penale nr. 519 din data de 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de deținere, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost depus la dosarul cauzei un memoriu formulat în scris de către recurent.
Av. depune la dosar concluzii scrise.
Instanța pune în discuția contradictorie a părților excepția de inadmisibilitate recursului formulat de inculpat.
Av. solicită respingerea excepției, arătând că în mod greșit Tribunalul Iașia respins apelul declarat de inculpat ca fiind tardiv formulat deși inculpatul a aflat de sentința de condamnare la data de 19.07.2007, când a fost încarcerat la IPJ H. Inculpatul a declarat apel în termenul special de 10 zile prevăzut de disp. art. 365 Cod procedură penală, respectiv la data de 29.07.2007, dar instanța de apel, din eroare, a reținut ca dată a declarării apelului data de 07.08.2007, moment la care a fost înregistrat apelul la Tribunalul Iași. Pentru aceste motive solicită respingerea excepției inadmisibilității recursului și constatând că recursul este fondat, solicită admiterea acestuia și trimiterea cauzei la Tribunalul Iași pentru judecarea apelului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită ca instanța sa aprecieze asupra excepției de inadmisibilitate recursului, vizavi de data la care a fost introdusă cererea de apel.
Inculpatul recurent solicită admiterea recursului, pentru motivele arătate de apărătorul său.
Curtea de Apel
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.170 din 23.05.2007 a Judecătoriei Răducăneni, s-au dispus următoarele:
A condamnat inculpatul, fiul lui și -, născut la data de 16.10.1980 în com R, jud. I, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- violare de domiciliu, prev. și ped. de disp. art. 192 alin.2 Cod penal, cu aplic. disp. art.74 lit. a și c Cod penal rap. la disp. art.76 lit.c Cod penal, la pedeapsa de 5(cinci) )luni închisoare;
- furt calificat, prev. și ped. de disp. art.208 alin.1 Cod penal - 209 lit. a,g și i Cod penal cu aplic. disp. art.41 alin.2 Cod penal, cu aplic. disp. art. 74 lit. a și c Cod penal rap. la disp.art.76 lit. c Cod penal la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare;
În baza disp. art. 33 lit. a rap. la disp. art.34 lit. b Cod penal
inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 6(șase) luni închisoare.
În baza disp. art. 81 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În baza disp. art. 82 Cod penal a fixeazat termen de încercare de 2(doi) ani și 6(șase) luni.
A atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.
2. condamnat inculpatul G, fiul lui și -, născut la data de 1.04.1956 în com. R, jud. I, cunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- violare de domiciliu, prev. și ped. de disp. art. 192 alin.2 Cod penal,la pedeapsa de 3(trei) )ani închisoare;
- furt calificat, prev. și ped. de disp. art.208 alin.1 Cod penal - 209 lit. a,g și i Cod penal cu aplic. disp. art.41 alin.2 Cod penal, la pedeapsa de 3(trei) )ani închisoare.
În baza disp. art. 36 alin.1 Cod penal a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul prin prezenta sentință sunt concurente du infracțiunea de distrugere, prev. și ped. de disp. art.217 alin.1 Cod penal pentru care acesta a fost condamnat prin sentința nr.62/19.01.2006 a Judecătoriei Răducăneni, jud. I, rămasă definitivă prin decizia nr. 768/14.11.2006 a Tribunalului Iași.
În baza disp. art.33 lit. a și 34 lit. b Cod penal a contopit pedepsele aplicate prin prezenta sentință cu pedeapsa de 7(șapte) luni închisoare aplicată prin sentința nr.62/19.01.2006 a Judecătoriei Răducăneni, jud. I, rămasă definitivă prin decizia nr. 768/14.11.2006 a Tribunalului Iași, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 3(trei) )ani închisoare.
A făcut aplicarea disp. art.71 Cod penal pentru drepturile civile prev. de disp. art.64 lit. a - c Cod penal.
În baza disp. art.14 și 346 Cod procedură penală a constatat nerecuperat prejudiciul cauzat părții vătămate și ia act că aceasta nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza disp. art.118 lit. e Cod penal a dispus confiscarea de la inculpați a sumelor de câte 150 lei fiecare.
În baza disp. art. 189 Cod procedură penală cheltuielile reprezentând onorariu avocat oficiu în sumă de 200 lei vor fi achitate către Baroul d e Avocați R, jud. I, din fondul special al Ministerului Justiției.
În baza disp. art. 191 Cod procedură penală obligă inculpații să plătească statului de câte 90 lei fiecare cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță, a reținut în esență, următoarea situație de fapt:
Partea vătămată locuiește singura în zona "S " a comunei R, județul I și începând cu data de 9.01.2006 a fost internată la Spitalul "Sf. " din I, locuința sa rămânând în supravegherea surorii și vecinei sale,.
Pe acest fond, în seara de 30.01.2006, în jurul orelor 21,00
inculpații și G au escaladat gardul intrând în curtea părții vătămate, după care s-au deplasat la beci și cu ajutorul unei bucăți de fier, inculpatul a forțat lacătul ușii de acces, deschizând-
Inculpații au sustras, din beci, un bidon de plastic în capacitate de 10 litri pe care l-au transportat la locuința inculpatului unde au consumat toata cantitatea de vin împreună cu martorii - și, mama și respective cumnatul inculpatului, fără a le aduce la cunoștința adevărata proveniența a acestuia.
În seara următoare 31.01.2006, în jurul orelor 21,00 inculpații s-au deplasat, din nou, la locuința părții vătămate, de aceasta dată, pătrunzând în curte pe poarta de acces, sustrăgând apoi, din beci, tot după forțarea lacătului, un bidon de 60 litri cu vin roșu, pe care l-au dus din nou, la locuința lui, unde l-au consumat în compania acelorași persoane și a altor musafiri, fără a le aduse la cunoștința adevărată proveniență a acestuia.
Partea vătămată a apreciat valoarea prejudiciului cauza la suma de 300 de lei, prejudiciu nerecuperat, însă nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Audiat asupra situației de fapt, atât în cursul urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
Audiat asupra situației de fapt, în cursul urmăririi penale, inculpatul G, nu a recunoscut săvârșirea faptei, susținând că nu a participat la sustragerea vinului, ci doar la consumarea sa.
Împotriva sentinței a declarat apel, inculpatul G, care a solicitat desființarea hotărârii primei instanțe ca nelegală și netemeinică și, pe fond, achitarea sa raportat la probatoriul administrat și la persoana făptuitorului.
Prin decizia penală nr.519 din 12.XI.2007, Tribunalul Iașia respins, ca tardiv, apelul formulat de inculpatul G și a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
A reținut tribunalul că potrivit dispozițiilor art. 363 Cod procedură penală termenul de declarare a apelului este de 10 zile și curge de la pronunțare pentru persoanele care au fost prezente la dezbateri și la pronunțarea hotărârii și de la comunicarea copiei de pe dispozitiv pentru cele care au lipsit.
În speța de față, inculpatul nu a fost prezent la dezbaterile pe fondul cauzei și nici la pronunțare, fiindu-i comunicată copia dispozitivului la data de 28.05.2007.
Împotriva acestei hotărâri, inculpatul a formulat apel la data de 7.08.2007, cu mult după expirarea termenului stabilit în mod imperativ de dispozițiile legale.
Totodată, în cauză nu pot fi incidente nici dispozițiile art. 365 Cod procedură penală privind apelul peste termen întrucât inculpatul a fost încarcerat la data de 19.07.2007 și față de data formulării apelului, Tribunalul constată că în cauză a fost depășit și termenul de 10 zile stabilit de aceste dispoziții legale, termen care curge de la data începerii executării pedepsei. Formularea apelului peste termenul legal atrage decăderea inculpatului din exercițiul dreptului și, totodată, imposibilitatea instanței de a examina cauza sub toate aspectele de fapt și de drept.
În termen legal hotărârea tribunalului a fost recurată de către inculpatul G, fiind criticată pentru nelegalitate și netemeinicie în ceea ce privește constatarea tardivității apelului formulat. Arată inculpatul că a exercitat calea de atac a apelului în termenul de 10 zile prevăzut de art. 365 Cod proc. pen. privind apelul peste termen. Solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei pentru judecarea apelului peste termen.
Examinând actele și lucrările dosarului de fond prin prisma motivului de recurs invocat, Curtea constată că recursul este întemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse.
Potrivit art. 365 alin.1 Cod proc.pen. partea care a lipsit atât la judecată cât și la pronunțare poate declara apel și peste termen, dar nu mai târziu de 10 zile de la data, după caz, a începerii executării pedepsei sau a începerii executării dispozițiilor privind despăgubirile civile.
Pentru a putea exercita apelul peste termen, legea prevede realizarea cumulativă a două condiții, și anume, partea să fi lipsit atât de la judecată, cât și de la pronunțare și apelul să fie declarat cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării pedepsei sau a începerii executării dispozițiilor privind despăgubirile civile.
În ceea ce privește prima condiție - aceea ca partea (în speță inculpatul recurent) să fi lipsit la judecată, respectiv la toate termenele de judecată - aceasta rezultă cu evidență din piesele dosarului de fond (mandate de aduce,e procese verbale de executare a acestora etc).
În ceea ce privește cea de-a doua condiție - respectiv declararea apelului în termen de 10 zile de la începerea executării - și aceasta este îndeplinită.
Astfel, rezultă din dovada întocmită de Penitenciarul Miercurea Ciuc că inculpatul recurent a fost arestat de H la data de 19.07.2007 (103-dosar fond).
Din cererea declarativă a apelului rezultă că aceasta este datată 29.07.2007, aspect confirmat și prin adresa de înaintare a declarației de apel întocmită de Penitenciarul Miercurea Ciuc datată 30.07.2007 (1 și 4 verso, dosar apel), aceasta fiind data de declarare a apelului și nu data de 07.08.2007, astfel cum a reținut instanța de apel, respectiv data când cererea a fost primită la instanța de apel.
În consecință, față de cele expuse, Curtea apreciază că, în cauză, sunt îndeplinite în mod cumulativ condițiile impuse de disp.art. 365.proc.pen. privind apelul peste termen.
Așa fiind, Curtea urmează ca, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.15 pct.2 lit."c" pr.pen. să admită recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.519 din 12.XI.2007 a Tribunalului Iași pe care o casează.
Va dispune trimiterea cauzei pentru judecarea apelului peste termen formulat de inculpatul G, aceleiași instanțe, Tribunalul Iași.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.3 Cod proc. pen.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Admite recursul formulat de inculpatul G, împotriva deciziei penale nr. 519/12.11.2007 a Tribunalului Iași, hotărâre pe care o casează.
Dispune trimiterea cauzei la Tribunalul Iași, pentru judecarea apelului, peste termen, formulat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 170/23.05.2007 a Judecătoriei Răducăneni.
Cheltuielile judiciare, inclusiv onorariul avocatului din oficiu, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex/13.02.2008
Tribunalul Iași:
Judec. /
Președinte:Iulia Elena CiobanuJudecători:Iulia Elena Ciobanu, Maria Cenușă, Aurel
