Violare domiciliu Art 192 cod penal Spete. Decizia 92/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.92
Ședința publică de la 14 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă Chirvasă
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recV. penal, avand ca obiect "violarea de domiciliu (art. 192 Cod penal) - vatamare corporala, lovire", promovat de catre inculpatul impotriva deciziei nnr.312/A din 01.11.2007, pronuntata de Tribunalul Vaslui, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publica, se prezinta av. aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar, care raspunde pentru inculpatul recurent lipsa la acest termen, lipsa fiind si partile civile intimate și.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care;
Verificand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca procedura de citare este legal indeplinita, lipseste inculpatul recurent, este prezent aparatorul acestuia.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recV. formulat de inculpatul.
-. avand cuvantul pentru inculpatul recurent, sustine ca recursul vizeaza numai daunele morale pe care inculpatul le-a contestat.
Intr-adevar literatura de specialitate a statuat clar în ceea ce priveste daunele morale, că nu se poate stabili o anumita normă sau o anumită regulă in care acestea sa fie acordate.
Solicita a se avea in vedere prejudiciul moral adus partii vatamate si a se stabili dacă aceste daune sunt corespunzatoare sau nu și pe cale de consecinta a se admite recursul asa cum a fost formulat. Oficiu neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza ca decizia instantei de apel este legala, in sensul ca l-a obligat pe inculpat la daune morale. Recursul este nefondat, solicita respingerea.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra rec penal de față.
Prin sentința penală nr.136 din 7 august 2007 Judecătoriei Murgeni inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 181 Cod penal cu aplicarea art. 74-76 Cod penal împotriva părții vătămate, la 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 74 -76 Cod penal și 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 74, 76 Cod penal.
În baza art.33 lit. a Cod penal s-a constatat că infracțiunile sunt în concurs real și au fost contopite pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
Prin aceeași sentință inculpații și au fost condamnați la câte 1 an închisoare fiecare pentru săvârșirea a câte unei infracțiuni de violare domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 74, 76 Cod penal și la câte 1 lună închisoare fiecare pentru săvârșirea a câte unei infracțiuni de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74, 76 Cod penal.
În baza art.33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. 4 Cod penal pedepsele s-au contopit în pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, pedeapsa de executat pentru fiecare inculpat.
Inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74,76 Cod penal împotriva părții vătămate.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal din
momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepselor. S-au fixat termene de încercare de câte 3 ani pentru inculpații, și și de 2 ani și 1 lună pentru inculpatul, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 82 Cod penal.
S-a atras atenția inculpaților asupra disp. art. 83 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor.
S-a admis cererea părții vătămate și a fost obligat inculpatul să plătească acestuia suma de 1000 RON daune materiale.
S-a admis cererea părții civile și au fost obligați inculpații, și să plătească acestuia în solidar suma de 2000 RON daune materiale.
S-au respins ca nedovedite cererile pentru daune morale formulate de părțile civile și.
Inculpații au fost obligați în solidar să achite părților civile și câte 250 RON pentru fiecare, cheltuieli judiciare și să plătească cheltuieli judiciare către stat fiecare câte 1000 RON.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a reținut următoarele:
În seara zilei de 3 decembrie 2006, în jurul orelor 21,00, inculpații, și, care sunt cunoscuți drept consumatori de băuturi alcoolice și provocatori de scandal, s-au deplasat la barul " Com" SRL, unde este administrator partea vătămată, cu intenția de a-l lovi pe acesta, după ce în prealabil, toți au purtat discuții contradictorii.
Astfel, inculpații au intrat în bar și motivat de faptul că partea vătămată le-a solicitat să părăsească barul deoarece inculpații erau în stare de ebrietate, inculpații l-au lovit pe partea vătămată. Primii au lovit inculpații și, iar după ce partea vătămată a căzut la pământ a fost lovită cu picioarele de inculpații și.
Din certificatul medico -legal nr. 508 din 5 decembrie 2006 eliberat de cabinetul medico -legal Bârlad a rezultat că partea vătămată prezintă leziuni traumatice de tipul tumefacțiilor, excoriațiilor și echimozelor pentru a căror vindecare au fost necesare un număr de 4-5 zile îngrijiri medicale.
Ulterior inculpații s-au deplasat la locuința inculpatului unde au continuat să consume băuturi alcoolice și, în jurul orelor 22,00, inculpații, și au părăsit locuința inculpatului și s-au hotărât să meargă la barul părții vătămate pentru a-l lovi și pe acesta.
Astfel, cei trei inculpați s-au înarmat cu bețe și au pătruns fără drept în curtea părții vătămate și au început să facă.
În aceste condiții, partea vătămată a ieșit în curte, moment în care a fost lovit cu un băț peste brațul stâng de către inculpatul.
Din certificatul medico -legal nr. 515 din 7 decembrie 2006, eliberat de Cabinetul medico -legal Bârlad a rezultat că partea vătămată prezintă leziuni traumatice de tipul fracturii cominutive 1/3 medie cubitus stâng și escoriației, pentru a căror vindecare au fost necesare un număr de 40 -45 zile îngrijiri medicale de la data producerii.
Faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire și violare de domiciliu, prev. de art. 180 alineat 2 Cod penal și art. 192 alineat 2 Cod penal.
Faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de vătămare corporală, lovire și violare de domiciliu, prev. de art. 181 alineat 1 Cod penal, art. 180 alineat 2 Cod penal și art. 192 alineat 2 Cod penal.
Faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire și violare de domiciliu, prev. de art. 180 alineat 2 Cod penal și art. 192 alineat 2 Cod penal.
Fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire, prev. de art. 180 alineat 2 Cod penal.
Pentru inculpații, și s-a reținut concursul real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, deoarece inculpații au săvârșit mai multe infracțiuni înainte de a fi condamnați pentru vreuna dintre acestea.
Pentru toți inculpații, s-au reținut circumstanțele atenuante prev. de art. 74 și art. 76 Cod penal, motivat de atitudinea sinceră a acestora pe timpul urmăririi penale, precum și lipsa antecedentelor penale ale acestora.
În baza acestor texte de lege și în temeiul art. 345 Cod procedură penală, instanța a aplicat inculpaților câte o pedeapsă pentru fiecare infracțiune în parte, la individualizarea cărora s-a ținut seama de disp. art. 52 și art. 72 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal, s-a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a-c Cod penal, din
momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei.
Raportat faptului că inculpații nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, instanța a apreciat că scopul pedepselor poate fi realizat și fără executarea acestora, făcând în cauză aplicarea art. 81, art. 82 și art. 83 Cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În temeiul art. 71 alineat 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma totală de 6000 RON, din care 500 RON daune morale și 1000 RON daune materiale.
În urma probatoriului administrat în cauză, partea civilă a dovedit daunele materiale în sumă de 1000 RON, reprezentând contravaloarea muncii ce putea să o presteze în satul dacă nu avea aplicat aparat ghipsat la mâna dreaptă timp de 3 luni de zile.
Referitor la cererea pentru daune morale, aceasta a fost respinsă ca nedovedită, având în vedere faptul că în cauză nu s-a precizat în ce constă aceste daune și faptul că acestea nu au fost dovedite prin nici un mijloc de probă.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma totală de 7.000 RON, din care 5.000 RON daune morale și 2.000 RON daune materiale.
În urma probatoriului administrat în cauză, partea civilă a dovedit daunele materiale în sumă de 2000 RON, reprezentând contravaloarea mărfii pe care putea să o vândă la magazinul pe care îl administrează în satul, având în vedere faptul că magazinul a fost închis timp de 3 zile, perioadă în care partea vătămată s-a deplasat cu martorii la Poliția din comuna pentru definitivarea dosarului penal.
Referitor la cererea pentru daune morale, aceasta a fost respinsă ca nedovedită, având în vedere faptul că în cauză nu s-a precizat în ce constă aceste daune și faptul că acestea nu au fost dovedite prin nici un mijloc de probă.
Împotriva sentinței a declarat apel partea vătămată criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie fără a arăta care sunt motivele de apel.
Prin decizia penală nr. 312/A/1 noiembrie 2007, Tribunalul Vasluia admis apelul părții vătămate, parte civilă împotriva sentinței penale nr. 136/7 august 2007 Judecătoriei Murgeni pe care a desființat-o în parte, în latura civilă și rejudecând, inculpatul a fost obligat să achite părții civile suma de 1000 lei daune morale.
Au fost înlăturate dispozițiile contrare din sentință și au fost menținute celelalte dispoziții.
Pentru a pronunța decizia, tribunalul a reținut:
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate, precum și din oficiu - conform dispozițiilor art. 371 alin. 2 Cod procedură penală - tribunalul constată că, în mod just și în deplin consens cu materialul probator administrat în cauză instanța de fond a reținut activitatea infracțională desfășurată de inculpați și a aplicat acestora pedepse situate în limitele prevăzute de lege și corect individualizate, în cadrul criteriilor penale prev. de art. 72,52 Cod penal, cu luarea în considerare a împrejurărilor comiterii faptelor, a gradului concret de pericol social, dar și a elementelor ce caracterizează persoana inculpaților.
Cu prilejul examinării din oficiu a modului de soluționare a laturii civile a cauzei, tribunalul constată că, în mod eronat instanța de fond a respins ca nedovedită cererea pentru daune morale formulată de partea civilă.
Stabilind obligația de a repara prejudiciul cauzat unei persoane printr-o faptă ilicită, legea nu distinge între prejudiciul patrimonial și cel nepatrimonial; ca atare, nu există temei juridic pentru a se înlătura obligația de reparare a daunelor morale, acestea având, la fel ca orice prejudiciu, un caracter păgubitor ce dă naștere obligației de reparare.
Victima un ei infracțiuni de gradul celei comise de inculpați are dreptul la repararea prejudiciului nepatrimonial constând în suferințele fizice și psihice pe care le-a suportat de pe urma faptului ilicit, activitatea socială fiind influențată în mod direct.
Partea vătămată a prezentat leziuni traumatice de tipul fracturii cominutive 1/3 medie cubitus stând și excoriației, ce au necesitat pentru vindecare 40 -45 zile îngrijiri medicale.
Față de această împrejurare este incontestabil că părții vătămate i-a fost cauzat un prejudiciu moral, concretizat în suferințele fizice și psihice produse prin conduita infracțională a inculpatului.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală se va admite apelul declarat de partea vătămată - constituită parte civilă - împotriva sentinței penale nr. 136 din 7 august 2007 Judecătoriei Murgeni, care va fi desființată în parte, în latura civilă.
Rejudecând, va obliga inculpatul să-i plătească părții civile suma de 1000 lei daune morale și se vor menține celelalte dispoziții.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin decizie a fost obligat să
achite părții civile despăgubiri, daune morale pe care consideră că nu le datorează și solicită să fie exonerat de plata acestora.
Recursul este nefondat.
Instanțele au stabilit în baza probelor administrate o situație de fapt corespunzătoare probelor care reprezintă adevărul, iar faptele și împrejurările reținute sunt cele reale conturând activitatea infracțională a inculpatului. Inculpatul a lovit pe partea vătămată cu un băț peste brațul stâng, cauzându- acestuia leziuni traumatice de tipul fracturii cominutive 1/3 medie cubitus stâng și a excoriației, pentru a căror vindecare au fost necesare un număr de 40-45 zile îngrijiri medicale de la data producerii.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă solicitând daune materiale în sumă de 1000 RON și daune morale în sumă de 5.000 RON.
În mod just a apreciat instanța de apel că prejudiciul moral nepatrimonial constă în suferințele fizice și psihice produse prin conduita infracțională a inculpatului și datorate rezultatului traumatizant fizic ca urmare a acțiunii agresive a inculpatului, cuantificând acest prejudiciu la o sumă considerată acoperitoare pentru prejudiciul produs.
Răspunderea inculpatului pentru acest prejudiciu stă în fapta comisă, infracțiunea, consecințele produse, vinovăția sa -intenția - și legătura de cauzalitate, răspundere delictuală prev. de art. 998 Cod civil, incident în cauză și în baza căruia în mod legal și temeinic i-a fost angajată și răspunderea civilă pentru daune morale prin decizia atacată.
Criticile formulate sunt nefondate, iar decizia atacată este legală și temeinică pentru considerentele expuse.
Așa fiind, conform art. l 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului și va menține decizia penală atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.312/A din 1.XI.2007 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obliga recurentul sa plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei, onorariu apărător din oficiu se avansează din fondurile statului.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
03.03.2008
Tribunalul Vaslui:
- -
- -
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Mihaela Chirilă Chirvasă, Ciubotariu
