Violul (art.197 cod penal). Decizia 10/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.10/MP
Ședința lipsită de publicitate de la 29 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Adriana
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații și - deținuți în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.113 din data de 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1096 din data de 13.10.2008, pronunțată de Judecătoria Tulcea, în dosarul penal nr-, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.197 Cod penal - menținere măsură arestare preventivă.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință se prezintă:
- recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.19/2009, emisă de Baroul Tulcea - cabinet individual;
- recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.9/2008, emisă de Baroul Tulcea;
- intimata parte vătămată, personal și asistată de avocat ales -, în baza împuternicirii avocațiale nr.17/2008, emisă de Baroul Tulcea - cabinet individual.
- intimatele părți responsabile civilmente, și - personal.
Se constată lipsa autorității tutelare Consiliul Local al Orașului și a reprezentantului legal Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Tulcea,
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebați fiind, recurenții inculpați și, arată că își mențin declarațiile date în cauză, aspect consemnat în procesele-verbale atașate la dosarul cauzei.
Având cuvântul, avocat, solicită a se constata încetată delegația de avocat din oficiu pentru recurentul inculpat și să se dispună acordarea onorariului pentru studiul dosarului și faptul că s-a prezentat la primul termen de judecată când s-a verificat legalitatea măsurii arestării preventive.
Având cuvântul, avocat, solicită a se constata încetată delegația de avocat din oficiu pentru recurentul inculpat și să se dispună acordarea onorariului pentru studiul dosarului și faptul că s-a prezentat la primul termen de judecată când s-a verificat legalitatea măsurii arestării preventive.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat, arată că recursul vizează individualizarea pedepsei. Apreciază că în raport de circumstanțele personale ale inculpatului, conduita acestuia de pe tot parcursul procesului penal, atitudinea acestuia de netăgăduit, cele două instanțe puteau reține în sarcina inculpatului circumstanțe atenuante.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și pe fond redozarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia sub limita de 2 ani și 10 luni spre minimul general prevăzut de lege, urmând a se da o mai mare eficiență dispozițiilor art.74-76 lit."d" Cod penal.
În subsidiar, solicită aplicarea unei pedepse egale cu perioada arestului preventiv. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat arată că în cauză sunt incidente dispozițiile art.197 alin.1 lit."a" Cod procedură penală, întrucât calculul cuantumului pedepsei a fost efectuat eronat. Precizează că recursul se întemeiază pe dispozițiile art.3859alin.1 pct.14 Cod procedură penală, ce vizează greșita individualizare a pedepsei. Învederează că limitele de pedeapsă pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului se situează între 5 și 18 ani, iar acesta fiind minor limitele sunt între 2 ani și 6 luni și 9 ani. Susține că și în situația în care nu s-ar fi reținut circumstanțe atenuante pedeapsa tot ar fi fost redusă la Ori, prin reținerea dispozițiilor art.76 lit."d" Cod penal pedeapsa trebuia redusă sub minimul prevăzut de lege. Precizează că în măsura în care odată săvârșită fapta și recunoscută necondiționat a fost de acord și cu dispozițiile hotărârii pe latură civilă. Inculpatul dând dovadă de înțelegere în raport de gravitatea faptei.
În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea în parte a hotărârilor atacate și pe fond reducerea pedepsei spre minimul general prevăzut de lege și care să fie egală cu perioada arestului preventiv. Apreciază că o pedeapsă de 6 luni închisoare cu obligarea la plata despăgubirilor civile este suficientă. Solicită a se avea în vedere că inculpatul prezintă probleme de sănătate și că a fost întrerupt din instruirea școlară.
Având cuvântul, avocat - pentru intimata parte vătămată, consideră că atât instanța de fond cât și instanța de apel au reținut în mod corect gravitatea faptei, pericolul social ridicat, pedepsele aplicate fiind temeinice și legale.
Pe latură civilă, apreciază de asemenea că hotărârile sunt legale și temeinice. Precizează totodată că în prezent partea civilă urmează un tratament psihologic. În concluzie, solicită respingerea recursurilor declarate de inculpații și, ca nefondate și menținerea hotărârilor atacate ca temeinice și legale. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, învederează instanței că față de trauma psihică suferită de partea vătămată, pedepsele aplicate celor doi inculpați sunt just individualizate în raport cu criteriile prevăzute de art.72 Cod penal. Apreciază că nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante pentru inculpatul. concluzii de respingere ca nefondate a recursurilor declarate de inculpații și și menținerea hotărârilor pronunțate la instanța de fond și instanța de apel, ca temeinice și legale.
Având cuvântul, pe rând, intimatele părți responsabile civilmente și arată că sunt de acord cu concluziile formulate de apărător.
Având cuvântul, pe rând, intimatele părți responsabile civilmente și arată că sunt de acord cu concluziile formulate de apărător și că regretă ce s-a întâmplat.
Având cuvântul, intimata parte vătămată arată că în prezent urmează un tratament la un psiholog din T, este elevă în clasa a-IX-a și consideră că cei doi inculpați trebuie pedepsiți întrucât i-au făcut mult rău.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat susține că regretă fapta și solicită reducerea cuantumului pedepsei.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, susține că nu și-a dat seama ce face, regretă fapta și lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce urmează a se pronunța în cauză.
- CURTEA -
Asupra recursurilor penale de față:
Prin Sentința penală nr. 1096 din date 13 octombrie 2008, în dosarul cu nr.unic - Judecătoria Tulceaa hotărât:
"L-a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 197 alin. 1 și 2 lit."a" Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal, și la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art.211 alin.2 lit."b și c" Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal, pedepse contopite în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare sporită la 4 ani și 6 luni.
Prin aceeași sentință penală, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art.197 alin.1 și 2 lit."a" Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal; celor doi le-a fost aplicată pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzută de art.64 lit."a și b" Cod penal; a dedus din pedepsele aplicate inculpaților perioada reținerii și a arestului preventiv, începând cu data de 9 septembrie 2008 și până la rămânerea definitivă a hotărârii și a menținut măsura arestării preventive a inculpaților; a admis în parte acțiunea civilă și a obligat inculpații în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 20.000 lei daune morale; a obligat inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat și către partea civilă."
Pentru pronunțarea hotărârii instanța de fond a stabilit situația de fapt următoare:
În ziua de 7 septembrie 2008, în timp ce se deplasa pe str.1 - din orașul către domiciliu, inculpații minori și au acostat-o pe partea vătămată -, au imobilizat-o ținând-o de brațe și de picioare, au transportat-o în clădirea dezafectată a fostei filaturi unde, în timp ce încerca să scape și se zbătea, au lovit-o, au dezbrăcat-o și au întreținut pe rând raporturi sexuale împotriva voinței părții vătămate; profitând de starea în care se afla partea vătămată fără ca inculpatul să observe, inculpatul i-a sustras inelul de aur de pe deget și telefonul mobil Nokia din buzunarul pantalonilor.
Reținând aceeași motivare în fapt și în drept, prin decizia penală nr.113 din 18 noiembrie 2008, Tribunalul Tulceaa respins apelurile declarate de inculpații:
, fiul lui și, născut la data de 24 noiembrie 1991 în T, domiciliat în oraș,-, CNP -, cetățean român, studii 7 clase, elev, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale;
, fiul lui și, născut la data de 12 mai 1992 în, domiciliat în oraș,-, cetățean român, studii 7 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale, împotriva Sentinței penale nr. 1096 din 13 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr-, ca nefondate. menținând starea de arest.
Împotriva hotărârilor, în termenul legal, inculpații și au declarat recurs, cu privire la individualizarea pedepselor, în sensul aplicării de circumstanțe atenuante prevăzute de art.74 Cod penal și reducerii corespunzătoare a cuantumurilor pedepselor conform art.76 Cod penal.
Criticile sunt neîntemeiate.
Pe baza probelor administrate în cauză - declarațiile părții vătămate coroborate cu procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșele foto, raportul medico-legal nr.759/2008 al T, cu verificarea listingului telefonului mobil al victimei consemnată în procesul-verbal din 9.09.2008, declarațiile martorilor, cu constatările referitoare la obiectele de îmbrăcăminte ale inculpaților și cele ale victimei din momentul comiterii faptelor, prima instanță a constatat în mod corect situația de fapt, încadrările juridice corespunzătoare și a aplicat pedepsele potrivit criteriilor de individualizare prevăzute de lege în cazul răspunderii minorilor art.100 și următoarele Cod penal.
Astfel, probele anterior menționate dovedesc fără putință de tăgadă că cei doi inculpați, la data de 7 septembrie 2008, au întreținut, prin constrângere fizică și psihică (lovirea părții vătămate și intimidarea acesteia prin superioritatea fizică și numerică), raporturi sexuale ocazie cu care inculpatul a și deposedat-o de un inel și telefonul mobil.
Sub aspectul individualizării pedepsei, raportat la criteriile generale și cele specifice de individualizare a sancțiunii în cazul inculpaților minori, printre care și pericolul social al faptelor, deosebit de mare, în cauză dat de circumstanțele reale ale comiterii faptei, prin agresarea fizică a părții vătămate profitând și de constituția fizică a acesteia inferioară inculpaților, de intimidarea sa psihică de către cei doi inculpați, temerea pe care i-au creat-o în condițiile exercitării de violențe, traumele psihice produse acesteia prin obligarea la raporturi sexuale, pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată celor doi inculpați este de natură să asigure prevenția generală, reeducarea inculpaților și să dea o minimă satisfacție atât părții vătămate cât și opiniei publice; în cazul inculpatului, sporirea cuantumului pedepsei rezultante până la 4 ani și 6 luni închisoare se justifică față de concursul de infracțiuni săvârșite de acesta.
În contextul activității infracționale, al urmărilor grave suferite de partea vătămată, în condițiile în care din referatele de evaluare nu se poate concluziona că faptele săvârșite de inculpați sunt izolate, un accident în conduita acestora, nu există împrejurări care să constituie circumstanțe atenuante potrivit art.74 Cod penal.
Cum de la data pronunțării condamnării lor, nu au apărut nici date care să atenueze pericolul social faptelor sau al celor doi inculpați, nu se poate proceda la reindividualizarea pedepselor în sensul reducerii acestora.
Prin urmare, negăsindu-se vreun caz de nulitate a hotărârilor recurate, recursurile nu sunt fondate și în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală vor fi respinse.
În baza art.38517alin.(4) cu referire la art.383 alin.(2)-(4) Cod procedură penală, adăugându-se timpul scurs de la pronunțarea deciziei instanței de apel se va deduce arestul preventiv pentru cei doi inculpați de la data de 18 noiembrie 2008 la zi.
Conform art.192 Cod procedură penală, respingând căile de atac, recurenții vor fi obligați la plata sumei de 350 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.
Pe baza "Protocolului" dintre Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Baroului din România a dispozițiilor art.189 Cod procedură penală se va acorda onorariul pentru asistența juridică din oficiu asigurată de avocații până la prezentarea avocaților aleși ai inculpaților constând în studierea cauzei și susținerea apărării la termenul din 24 decembrie 2008 al Curții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, respinge recursurile penale declarate de inculpații și - deținuți în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.113 din data de 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1096 din data de 13.10.2008, pronunțată de Judecătoria Tulcea, în dosarul penal nr-, ca nefondate.
Deduce arestul preventiv pentru cei doi recurenți de la 18.11.08 la zi.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurenții la plata sumei de 350 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat din care câte 100 lei onorarii pentru avocat, respectiv pentru avocat se vor plăti, potrivit art.189 Cod procedură penală, din fondurile
În baza art.309 alin.ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 ianuarie 2009
Președinte, Judecător, Judecător, - - - - - -
Grefier,
Jud. fond.:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.:
Tehnored.gref.:/2 ex./17.02.2009
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Zoița Frangu, Adriana
