Violul (art.197 cod penal). Decizia 1654/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA I-A PENAL
Dosar nr-
(Numr în format vechi 2608/2009)
DECIZIA PENAL NR.1654
Ședința public de la 24 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Moroșanu Raluca
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursul declarat de ctre inculpatul împotriva deciziei penale nr. 1275 din data de 8 octombrie 2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a-II- Penal.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurentul inculpat, personal, aflat în stare de arest și asistat juridic de aprtor ales-avocat - cu delegație depus la dosar, lips fiind intimata parte vtmat, pentru care s-a prezentat aprtor ales - avocat - cu delegație depus la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Nemaifiind cereri prealabile de sau excepții de invocat, Curtea constat cauza în stare de judecar și acord cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Pentru recurentul inculpat, aprtorul ales învedereaz instanței c prin cererea de recurs promovat se aduce critici celor dou hotrâri sub aspectul greșitei condamnri a inculpatului, sens în care solicit a se avea în vedere materialul probator administrat în cauz care dovedește c raportul sexual dintre cei doi a fost liber consimțit, constatrile din certificatul medico-legal dovedind c partea vtmat nu a fost supus unor violențe în vederea întreținerii acestui raport. Arat c nici susținerile prții vtmate cu privire la amenințrile la care ar fi fost supus nu sunt dovedite, nu exist un act medical în acest sens iar adeverința de fa facultate nu poate atesta c partea vtmat suportat o traum psihic dup acest incident.
Pe de al parte, având în vedere c declarația prții vtmate nu a fost una constant iar martorii au dat declarații contradictorii, arat c instanța de apel nu a reanalizat necesitatea audierii martorilor, așa cum a solicitat aprarea, în vederea stabilirii situației de fapt și dac inculpatul se face vinovat de faptele ce-i sunt imputabile, astfel c în mod nelegal s-a dispus schimbarea încadrrii juridice a faptelor în faza apelului, agravându-i-se situația în propria cale de atac.
Concluzionând, solicit a se dispune, în principal, achitarea inculpatului, iar,în subsidiar, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea reaudierii martorilor.
Pentru intimata partea vtmat, aprtorul ales solicit a se dispune respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat si menținerea deciziei atacate, ca fiind legal și temeinic. Cu privire la motivele de recurs susținute de inculpat, prin aprtor, arat c instanța de apel s-a pronunțat asupra tuturor faptelor reținute în sarcina inculpatului, analizând în mod temeinic aceste probe, toate fiind consemnate în decizia atacat, fiind dovedit pe deplin vinovția inculpatului, partea vtmat a avut aceeași poziție constant pe tot parcursul procesului penal, declarația acesteia coroborându-se cu declarațiile martorilor - care a relatat c partea vtmat prezenta urme de violenț și avea urme de sânge la momentul la care a fost luat în taxiul acestuia, auzind chiar pe inculpat adresându-i injurii, declarația martorului - care a auzit țipete și gemete din partea pții vtmate, expertizele ADN care evidențiaz un amestec genetic care provine de la minim dou persoane. Mai solicit a se avea în vedere procesul verbal de la fața locului, unde au fost gsiți cerceii prții vtmate, atestând c partea vtmat a fost lovit, moment în care și-a pierdut cerceii.
Mai solicit obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecat, ocazionate cu prezentul proces.
Reprezentantul Ministerului Public, în raport de modificrile legislative, având în vedere disp art.385 ind.1 al.1 lit.d ind.1 Cod pr penal, inclusiv infracțiunea prev de art.197 ind.1Cod penal, apreciaz c hotrârea poate fi atacat doar cu recurs, îns modificrile legislative nu au clarificat ce se poate întâmpla în momentul în care se schimb încadrarea juridic, reținându-se al.2 a art.197 Cod penal, astfel, în speț, apreciaz c în mod corect s-a apreciat, în urma schimbrii încadrrii juridice, c inculpatului nu-i poate fi rpit un grad de jurisdicție si astfel c a fost soluționate cile de ataca a inculpatului cât și a prții vtmate ca fiind apel.
Cu privire la schimbarea încadrrii juridice apreciaz c în mod corect instanța dispus schimbarea încadrrii juridice, din probele administrate rezultând prezenta a dou persoane la momentul svârșirii infracțiunii, colaborarea acestor dou persoane, cu privire la cea de a doua persoan nefiind dispus înc o soluție, datorit faptului c în urma expertizei ADN profilul genetic al acestuia nu a fost gsit; chiar și din declarația inculpatului rezultând c și cealalt persoan a întreținut relații sexuale cu partea vtmat, a fost dovedit c respectiva persoan a participat la imobilizarea și amenințarea prții vtmate în vederea obligrii s întrețin raporturi sexuale. Mai arat c nu are relevanț dac acea persoan nu a fost trimis în judecat, instanța de apel dispunând în mod corect schimbarea încadrrii juridice, vinovția inculpatului fiind probat de declarațiile prții vtmate - care au fost constante pe parcursul procesului penal, ce se coroboreaz cu raportul de expertiz ADN, - prin care a fost identificat profilul genetic a inculpatului precum și cu declarațiile martorilor și.
Având în vedere cele expuse, dar si împrejurarea c inculpatul inițial a negat svârșirea faptei, c a cunoscut-o pe partea vtmat și nu ar fi întreținut raporturi sexuale cu aceasta, ulterior, dup sosirea concluziilor raportului ADN, inculpatul a revenit asupra declarațiilor precizând o situație fantezist, cum c partea vtmat era prostituat și a fost pltit pentru serviciile prestate - aspect combtut de probele administrate, situația sntții prții vtmate cât și faptul c la locul de unde a fost luat partea vtmat au fost gsiți cerceii acesteia, dovedind exercitarea unor violențe pentru a fi introdus în autoturism, în raport de toate aceste aspecte, solicit a se dispune respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat.
În replic, aprtorul recurentului inculpat, arat c nu proba ADN reține dac partea vtmat a fost supus unor violențe ci un raport de constatare medico-legal psihiatric.
În ultimul cuvânt, recurentul inculpat arat nu au fost audiați martorii solicitați în dovedirea nevinovției, precizând c-și însușește concluziile aprtorului ales.
CURTEA
Prin decizia penal nr. 558/20.10.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal, s-a dispus:
În baza art. 197 al.1, 2 lit. a cu aplic. art. 37 lit.a Cod penal A FOST condamnat inculpatul la o pedeaps de 7 ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii de viol în form agravat în stare de recidiv mare postcondamnatorie.
În temeiul art. 83 Cod penal a revocat beneficiul suspendrii condiționate a executrii pedepsei rezultante de 1 an și 7 luni închisoare aplicate prin sentința penal nr.500/01.04.2003 a Judec toriei Buftea, definitiv prin neapelare la data de 27.05.2003 și dispune executarea acestei pedepse alturat pedepsei aplicate prin prezenta sentinț, inculpatul urmând a executa în final 8 ani și 7 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeaps accesorie, drepturile prev. de art.64 lit. a teza a Il-a și b, d, e Cod penal.
În baza art. 65 Cod penal a interzis timp de 5 ani inculpatului cu titlu de pedeaps complementar, drepturile prev. de art.64 lit. a teza a Il-a și b, d, e Cod penal.
În temeiul art. 383 al.11rap. la art.350 s C.P.P.-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului și în temeiul art. 383 al.2 rap.C.P.P. la art.88 al.1 Cod penal a fost dedus perioada arestului preventiv de la 05.05.2009 la zi.
În temeiul art.346 rap.C.P.P. la art. 998, 999. s-a admis în parte acțiunea civil formulat de partea civil, domiciliat în B,-, sector 5, și a fost obligat inculpatul la plata ctre aceasta a sumei de 60.000 de lei, cu titlu de despgubiri pentru daune morale.
În temeiul art. 191 al. 1.C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 950 de lei ctre stat, cu titlu de cheltuieli judiciare în contul IBAN -Z-XXX-; Cod fiscal -, deschis la Trezoreria sector 4 B, beneficiar Tribunalul Bucure ști.
În temeiul art. 193 Cod procedur penal a fost obligat inculpatul la plata sumei de 3200 de lei ctre partea civil, cu titlu de cheltuieli judiciare constând în onorarii avocat.
Tribunalul a reținut urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 1113 din 3 iulie 2009 pronunțat de Judectoria sectorului 5 B, în dosar nr-, în temeiul art.334 s C.P.P.-a dispus schimbarea încadrrii juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea prev. de art. 197 al. 1 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 197 al.1 cu aplic. art. 37 lit.a Cod penal; în baza art. 197 al.1 cu aplic art. 37 lit.a Cod penal a condamnat inculpatul la o pedeaps de 4 ani închisoare; în temeiul art. 71 Cod penal a interzis inculpatului, pe perioada executrii pedepsei închisorii, cu titlu de pedeaps accesorie, drepturile prev. de art.64 lit. a teza a Il-a și b Cp.; în temeiul art. 83.pen. a revocat beneficiul suspendrii condiționate a executrii pedepsei rezultante de 1 an și 7 luni închisoare aplicate prin sentința penal nr.500/01.04.2003 a Judec toriei Buftea, definitiv prin neapelare la data de 27.05.2003 și a dispus executarea acestei pedepse alturat pedepsei aplicate prin prezenta sentinț, inculpatul urmând a executa în final 5 ani și 7 luni închisoare cu aplic. art. 71, 64 lit. a teza a II-a și b Cp.; în temeiul art. 350.C.P.P. a menținut starea de arest preventiv a inculpatului; în temeiul art.88 al.l Cp. a dedus perioada reținerii și a arestului preventiv de la 05.05.2009 la zi; în temeiul art.346 rap.C.P.P. la art. 998, 999.civ. a admis în parte acțiunea civil formulat de partea civil și a obligat inculpatul la plata ctre aceasta a sumei de 60.000 de lei, cu titlu de despgubiri pentru daune morale; în temeiul art. 191 al. 1.C.P.P. a obligat inculpatul la plata sumei de 800 de lei ctre stat, cu titlu de cheltuieli judiciare iar în temeiul art. 193.C.P.P. a obligat inculpatul la plata sumei de 1500 de lei ctre partea civil, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond a reținut faptul c, în dimineața zilei de 10.05.2005, în jurul orei 5,00, în timp ce se deplasa pe Șoseaua -, sector 5, B, partea vtmata a fost acostata de inculpatul și de numitul (poreclit ""), fiind introdus cu forța în autoturismul marca "BMW" și obligat s întrețin relații sexuale normale și orale cu inculpatul.
Împotriva acestei sentințe penale au formulat apel inculpatul și partea civil.
Cauza a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 17.08.2009 sub nr-, Tribunalul procedând la audierea inculpatului potrivit disp. art.378 și C.P.P. cu respectarea art. 70.C.P.P. declarația acestuia fiind consemnat și atașat la dosarul cauzei. Procedând astfel, tribunalul, instanț de control judiciar competent s examineze cauza în fapt și în drept și s procedeze la o apreciere global asupra vinovției sau nevinovției inculpatului, a respectat disp. art. 6 par. 1 din Convenția European a Drepturilor Omului și a Libertților Fundamentale, astfel cum a fost interpretat de Curtea European a Drepturilor Omului în cauza Tierce și alții (hot. Din 25.07.200).
Prin încheierea de ședinț din data de 02.10.2009, tribunalul, faț de disp. art.361 al.l lit.a rap.C.P.P. la art. 197 al.4 Cp. a calificat ca fiind recursuri cile de atac promovate de ctre inculpat și partea civil.
Prin decizia penal nr. 1275/R/08.10.2009 Tribunalul Bucure ști, Secția a Il-a Penal a dispus în baza art.385 ind.15 al.1 pct.2 lit.d admiterea C.P.P. recursurile formulate de recurentul inculpat și de recurenta parte civil, a casat sentința penal nr.113/03.07.2009 pronunțat de Judectoria Sectorului 5 B în dosarul nr- și a reținut cauza spre rejudecare; în baza art.334 a C.P.P. schimbat încadrarea juridic a infracțiunii deduse judecții din infracțiunea prev. de art. 197 al.1 cu aplic. art.37 lit. a Cod penal în infracțiunea prev. de art. 197 al.1, 2 lit.a Cod penal cu aplic. art.37 lit. a Cod penal; a calificat drept apeluri cile de atac formulate de inculpatul și de partea civil și a acordat termen pentru continuarea judecții în vederea rejudecrii cauzei de ctre completul legal constituit, cu citarea prților.
În pronunțarea acestei soluții, tribunalul a reținut faptul c potrivit disp. art. 197 al.2 lit. a Cod penal actul sexual de orice natur cu o alt persoan de sex diferit prin constrângerea acesteia svârșit de dou persoane împreun se sancționeaz cu închisoarea de la 15 la 25 de ani și interzicerea unor drepturi.
Rațiunea agravantei const în aceea c pluralitatea fptuitorilor d acestora o mai mare încredere în reușita acțiunilor, îi face s acționeze cu mai mult îndrzneal și s înfrâng mai ușor rezistența victimei. Potrivit doctrinei și practicii judectorești constante în materie, agravanta devine incidenț nu numai atunci când toți fptuitorii au acte sexuale cu victima ci și atunci când autorul este sprijinit în activitatea infracțional de acțiuni concomitente ale unor complici.
Se remarc astfel c, deși prima instanț a reținut drept situație de fapt dedus judecții, faptul c în data de 10.05.2005, în jurul orelor 05,00, în timp ce se deplasa pe Șoseaua -, în dreptul benzinriei "Lukoil" situate la nr. 197D, sector 2 partea vtmat a fost acostat de inculpatul și de numitul, acesta din urm lovind-o și introducând-o cu forța în autoturismul condus de inculpat, unde a fost obligat s întrețin relații sexuale normale și orale cu inculpatul, nu a reținut incidența în cauz a agravantei prevzute de art. 197 al.2 lit. a Cod penal.
Tribunalul a apreciat ca fiind aplicabile dispozițiile legale anterior menționate întrucât agresarea fizic a prții vtmate coroborate cu prezența numitului la locul desfșurrii actelor sexuale prin constrângere cu partea vtmat constituie acte de complicitate concomitente cel puțin de natur moral, apte s întreasc rezoluția infracțional a inculpatului și s conduc victima la concluzia inutilitții manifestrii unor acțiuni de rezistenț la actul sexual ilicit.
Astfel deși instanța de fond a apreciat c nu se poate stabili cu certitudine dac actele sexuale întreținute de inculpat în urma constrângerii victimei s-au desfșurat în timp ce autoturismul era condus de numitul (situație în care ne-am afla în prezența unor acte de complicitate material concomitente, rularea autoturismului fiind de natur a înltura posibilitatea victimei de a încerca s se salveze prin prsirea autovehiculului) sau în timp ce acesta staționa, așa cum am precizat anterior, prezența numitului la locul faptei, în condițiile agresrii anterioare a victimei îmbrac forma unei complicitți morale concomitente de natur s atrag incidența în cauz a disp. art. 197 al.2 lit. a Cod penal.
Având în vedere schimbarea încadrrii juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare, tribunalul a procedat la recalificarea legal a cilor de atac formulate în cauz atât de ctre inculpat cât și de ctre partea civil respectiv apeluri și nu recursuri, pentru ca rejudecarea cauzei, ulterior admiterii cilor de atac, s aib loc în fața unui complet de judecat legal constituit din doi judectori potrivit dispozițiilor legii de organizare judectoreasc incidente în cauz, nemaiaflându-ne îns în situația analizei temeiniciei "apelurilor" prților ci fiind investiți cu soluționarea fondului cauzei.
În consecinț instanța nu va avea în vedere concluziile prților și ale reprezentantului Ministerului Public referitoare la admiterea sau respingerea apelurilor prților, cile de atac promovate de ctre prți fiind deja admise prin decizia penal nr. 1275/R/08.10.2009 Tribunalul Bucure ști, Secția a Il-a Penal.
La termenul de judecat din data de 20.10.2009 s-a procedat la audierea prții vtmate, depoziția acesteia fiind consemnat și atașat la dosarul cauzei.
Pe fondul cauzei, analizând coroborat întregul material probator administrat în cauz, a reținut urmtoarele:
Prin rechizitoriul nr.4722/P/2005 din data de 10.11.2008 al Parchetului de pe lâng Judectoria Sectorului 5 B s-a dispus trimiterea în judecat în stare de libertate a inculpatului pentru svârșirea infracțiunii de viol, prev. de art. 197 alin.1 Cod penal constând în aceea c în dimineața zilei de 10.05.2005, în jurul orei 5,00, în timp ce se deplasa împreun cu numitul (poreclit "") cu un autoturism marca "BMW" cu numr de înmatriculare 50. pe Șoseaua -, sector 5, B, a acostat-o pe partea vtmata, aceasta fiind introdus cu forța în autovehicul și obligat s întrețin relații sexuale normale și orale cu inculpatul. Prin același rechizitoriu, s-a dispus disjungerea cauzei și completarea cercetrilor faț de numitul, sub aspectul svârșirii infracțiunii de viol.
Situația de fapt anterior expus a fost reținut în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cursul urmririi penale, respectiv: declarația prții vtmate; procesul verbal de cercetare la fața locului; declarațiile martorilor, și; raportul de expertiz medico-legal nr.Al/5318/2005; raportul de expertiz medico-legal ADN nr./9492/01.09.2005; procesul verbal de prezentare pentru recunoaștere de pe planș fotografic efectuat de partea vtmat; procesul verbal de prezentare pentru recunoaștere din grup efectuat de partea vtmat; procesul verbal de prezentare pentru recunoaștere de pe planș fotografic efectuat de martorul; procesele verbale de confruntare între partea vtmat și inculpatul și respectiv, numitul; declarațiile numitului și declarațiile inculpatului -.
În faza cercetrii judectorești, în fața primei instanțe de judecat, a fost audiat inculpatul potrivit disp. art.323 C.P.P. partea vtmat, potrivit disp. art.326 și C.P.P. martorii, și potrivit disp. art.327 C.P.P. declarațiile acestora fiind consemnate și atașate dosarului cauzei. De asemenea s-a încuviințat ambelor prți proba cu înscrisuri.
În fața instanței de apel au fost reaudiați inculpatul și partea vtmat, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate dosarului cauzei.
Analizând coroborat întregul material probator administrat în cauz, tribunalul a reținut urmtoarea situație de fapt:
În dimineața zilei de 10.05.2005, în jurul orei 5,00, partea vtmat se deplasa pe Șoseaua -, sector 5, B spre stația de tramvai a liniei nr.32, pentru a merge la serviciu (potrivit carnetului de munc depus la dosar, aceasta era angajat a " " SA).
În dreptul benzinriei "Lukoil", situate la nr.197D, partea vtmat a fost acostat de inculpatul și de numitul (poreclit ""), persoane ce se deplasau cu un autoturism marca "BMW" cu numr de înmatriculare 50. Inițial cei doi au mers cu mașina în dreptul prții vtmate și au încercat s se angajeze într-o discuție cu aceasta, dar partea vtmat nu le-a rspuns, întrucât nu-i cunoștea - numai pe numitul îl știa din vedere ca fiind "". Inculpatul, cel care conducea autoturismul, a oprit în dreptul prții vtmate, iar a coborât și a început s trag de hainele prții vtmate și s o îmbrțișeze, deși aceasta s-a opus. Pentru acest motiv, a lovit-o pe victim peste obraz, în aceste împrejurri partea vtmat pierzându-și cerceii, ce au fost gsiți ulterior de organele de cercetare penal cu ocazia efecturii unei cercetri a locului unde a fost acostat victima.
Astfel, partea vtmat a fost introdus cu forța în autoturismul marca "BMW" și obligat s întrețin relații sexuale normale și orale cu inculpatul.
Partea vtmat a afirmat c a cerut ajutorul mai multor trectori din zon în momentul în care a fost introdus în mașina celor doi, dar nimeni nu a încercat s o ajute. Inculpatul și cel de-al doilea au mers mai departe cu mașina, neputându-se stabili îns exact dac inculpatul a întreținut relații sexuale în timp ce conducea autovehiculul sau în timp ce autovehiculul staționa - deoarece sub acest aspect declarația prții vtmate nu se coreleaz cu alte probe.
De asemenea, partea vtmat a artat c s-a opus atunci când inculpatul a întreținut relații sexuale cu aceasta, dând din mâini și picioare, dar ușile autoturismului fuseser blocate, iar ea era amenințat ca va fii agresat fizic pentru a nu protesta.
Dup consumarea violului, inculpatul și victima - alturi de cel deal treilea - au ajuns în zona rondului -, dându-i o suma de bani victimei pentru a lua un taxi și a ajunge la serviciu.
Partea vtmat a luat un taxi din acea zon și a cerut taximetristului (martorul ) s o duc acas, martorul remarcând inițial c partea vtmat, plângând și având pantalonii murdari de sânge, a coborât dintr-o mașina tip BMW, în partea din faț a acestui autoturism aflându-se doi brbați. Martorul a afirmat c partea vtmat i-a povestit plângând c a fost victima unui viol.
Situația de fapt a fost reținut de instanț din coroborarea declarațiilor inculpatului, cu cele ale prții vtmate și ale martorilor, cu raportul de expertiz medico-legal nr.A- și cu raportul de expertiz medico-legal - examen ADN nr.A-.
Astfel, martorul, agent de paz la obiectivul " ", cu sediul în-, a declarat c în dimineața incidentului a observat doi tineri, un biat și o fat, biatul o ținea pe fat de gât și a auzit ușoare gemete și țipete venind din direcția acestora, iar pe strad era oprit un autoturism marc strin, de culoare închis, cu pozițiile aprinse, în fata instanței, martorul a afirmat c nu a vzut momentul în care fata a intrat în mașin.
Martorul care o cunoștea pe partea vtmat a declarat c în dimineața zilei de 10.05.2005, a trecut pe lâng benzinria "Lukoil" unde a observat-o pe partea vtmat împreun cu doi indivizi, în apropierea unui autoturism marca BMW care avea luminile de avarie pornite. Martorul a mai declarat c partea vtmat nu i-a solicitat ajutorul și nici nu a observat la aceasta vreun gest suspect care s-i atrag atenția.
Martorul - taximetristul ce a condus-o pe victim acas - l-a recunoscut de pe planșa fotografic pe unul dintre brbații ce se aflau in autoturismul marca BMW din care a coborât victima, în persoana inculpatului. Recunoașterea a fost fcut în cursul urmririi penale, în cursul judecții martorul nemaiputând s precizeze dac l-a mai vzut pe inculpat, din cauza timpului îndelungat ce a trecut de la eveniment, dar a afirmat c recunoașterile fcute la sediul secției de poliție au fost corecte.
Partea vtmat a susținut c a fost urcat cu forța în mașin de ctre cei doi indivizi și în timp ce unul dintre cei doi tineri o viola, cellalt conducea autoturismul. La un moment dat, tinerii si-au schimbat locurile, astfel încât ambii indivizi au întreținut relații sexuale normale și orale cu ea.
Partea vtmat i-a recunoscut de pe planș fotografic și din grup pe cei doi indivizi, care în data de 10.05.2005 au întreținut raporturi sexuale normale și orale, aceasta împotriva voinței ei, ca fiind inculpatul si numitul.
Aceasta a mai precizat ca pe numitul, poreclit "", îl cunoștea din vedere dintr-o discotec din comuna
De asemenea, partea vtmat a afirmat c dup consumarea faptei a fost dus de ctre cei doi indivizi la rondul - si urcat într-un taxi.
Declarațiile prții vtmat sunt confirmate de raportul de expertiz medico-legal nr.Al/5318/2005 și de raportul de expertiz medico-legal - examen ADN nr./9492/01.09.2005. Astfel, ultimul raport a relevat faptul c urmele biologice recoltate de la aceasta evidențiau prezența unui amestec de material genetic ce provine de la minim dou persoane, care în urma analizei a prezentat o corespondenț perfect a profilului cromozomial cu cel de referinț al inculpatului. Potrivit primului raport de expertiz (întocmit în urma unei examinri efectuate în aceeași zi, la ora 12,30), victima prezenta o deflorare complet veche cicatrizat, prezența spermatozoizilor în secreția vaginal atest un raport sexual recent, iar pe cap, trunchi și membre nu prezenta leziuni traumatice.
Absența leziunilor traumatice pe corpul victimei nu este îns de natur a înltura prin ea însși existența unei constrângeri în vederea întreținerii de acte sexuale întrucât, potrivit doctrinei și unei jurisprudențe constante în materie, în cazul infracțiunii de viol, constrângerea poate fi de natur fizic sau moral, iar aptitudinea forței fizice sau a amenințrii de a conduce la rezultatul urmrit se stabilește în concret, în raport cu împrejurrile în care s-a comis fapta. Dac, faț de aceste împrejurri, partea vtmat și-a dat seama c orice împotrivire este zadarnic, și, în consecinț, nu a opus rezistenț, fapta constituie infracțiunea de viol, deoarece cerința legii se refer la exercitarea constrângerii și nu la împotrivirea prții vtmate.
Existenta unei constrângeri (realizat în special prin amenințri) rezult din faptul c victima și-a pierdut cerceii în momentul în care a fost urcat în mașina inculpatului, din împrejurarea c aceasta nu îl mai vzuse niciodat pe inculpat iar pe numitul îl cunoștea din vedere, din împrejurarea c victima prezenta flux menstrual în momentul incidentului și c, potrivit depoziției martorului, acesta a auzit ușoare gemete și țipete venind din direcția a doi tineri, un biat și o fat, biatul ținând-o pe fat de gât și din faptul c partea vtmat a prsit plângând mașina inculpatului.
În drept fapta inculpatului constând în aceea c, în dimineața zilei de 10.05.2005, în jurul orei 5,00, în timp ce se deplasa împreun cu numitul (poreclit "") cu un autoturism marca "BMW" cu numr de înmatriculare 50. pe Șoseaua -, sector 5, B, a acostat-o pe partea vtmata, aceasta fiind introdus cu forța în autovehicul și obligat s întrețin relații sexuale normale și orale cu inculpatul întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de viol, prev. de art. 197 al. 1 al.2 lit. a Cod penal.
Potrivit fișei de cazier judiciar aflate la dosarul nr- la fila 21 rezult c inculpatul a fost condamnat la 1 an și 7 luni închisoare cu suspendarea condiționat a executrii pedepsei prin sentința penal nr.500/01.04.2003 a Judec toriei Buftea, definitiv prin neapelare la data de 27.05.2003.
Având în vedere faptul c infracțiunea dedus judecții a fost comis în cursul termenului de încercare al suspendrii condiționate a executrii pedepsei anterior menționate, instanța a reținut în cauz incidența disp. art. 37 al.1 lit.a Cod penal și a fcut aplicarea art.83 Cod penal în ceea ce privește regimul sancționator.
La individualizarea pedepsei ce urmeaz a fi aplicat inculpatului, tribunalul a avut în vedere, circumstanțele reale în care a fost comis fapta respectiv asupra unei persoane de sex femeiesc în vârst de 20 de ani ce a fost acostat de ctre dou persoane, în loc public, la ora 5 dimineața, inculpatul aflându-se în stare de ebrietate, faptul c inculpatul s-a sustras cercetrii judectorești, neprezentându-se în fața instanței decât ca urmare a aducerii sale forțate cu mandat, dar și intervalul de timp scurs de la data comiterii faptei.
În raport cu aceste criterii, vzând și celelalte disp. ale art. 72 Cod penal, instanța a aplicat inculpatului o pedeaps de 7 ani închisoare, cuantum apreciat ca fiind suficient pentru atingerea scopului pedepsei și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, reeducare și exemplaritate ale acesteia.
În baza art. 83 Cp. va revoca beneficiul suspendrii condiționate a executrii pedepsei rezultante de 1 an și 7 luni închisoare aplicate prin sentința penal nr.500/01.04.2003 a Judec toriei Buftea, definitiv prin neapelare la data de 27.05.2003 și va dispune executarea acestei pedepse alturat pedepsei aplicate prin prezenta sentinț, inculpatul urmând a executa în final 8 ani și 7 luni închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal și cu aplicarea direct și prioritar a disp. art. 3 din Protocolul I la Convenția pentru Aprarea Drepturilor Omului și a Libertților Fundamentale (astfel cum a fost interpretat prin hotrârea dat în cauza Hirst vs. Regatul Unit), vzând și decizia LXXI (71)/2007 dat în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, Tribunalul a interzis inculpatului, pe perioada executrii pedepsei, cu titlu de pedeaps accesorie, drepturile prevzute de art. 64 lit. a teza a Il-a, b, d și e Cod penal (respectiv de a fi ales în autoritțile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autoritții de stat), apreciind c interzicerea dreptului la vot ar fi o msur disproporționat în raport cu gravitatea faptei.
Tribunalul a interzis inculpatului ca pedeaps accesorie și drepturile printești (inculpatul fiind tatl minorei potrivit certificatului de naștere seria - nr.- aflat la dosarul nr- la fila 104) și dreptul de a fi tutore și curator apreciind c în raport de tipul de infracțiune svârșit de inculpat, o infracțiune privitoare la viața sexual, asupra unei persoane în vârst de 20 de ani, și de interesul superior al minorului, limitarea exercitrii acestui drept pe durata executrii pedepsei privative de libertate este o msur necesar protejrii minorului, urmrind astfel un scop legitim și corespunde unei nevoi sociale imperioase, fiind proporțional cu scopul legitim urmrit.
Pentru aceleași considerente, tribunalul, în baza art. 65 Cod penal a interzis timp de 5 ani inculpatului cu titlu de pedeaps complementar, drepturile prev. de art.64 lit. a teza a Il-a și b, d, e Cod penal.
În baza art. 383 al.11rap. la art.350 a C.P.P. fost menținut starea de arest preventiv a inculpatului și în temeiul art. 383 al.2 rap. la art.88 al.1 Cod penal a dedus perioada arestului preventiv de la 05.05.2009 la zi.
Sub aspectul laturii civile, Tribunalul a constatat c partea vtmat s-a constituit parte civil în procesul penal pentru suma total de 100.000 de lei, din care 20.000 de lei cu titlu de despgubiri pentru daune materiale, iar 80.000 de lei pentru daune morale.
În ceea ce privește prejudiciul material invocat, Tribunalul a constatat c partea vtmat nu a demonstrat existența și întinderea acestuia, deși potrivit disp. art. 1169.civ. ce guverneaz latura civil a procesului penal, sarcina probei îi incumba.
Astfel adeverința nr. 174/16.02.2009 atest exmatricularea prții civile conform dispoziției rectorului Facultții de Fizic din cadrul Universitții B nr. 1227/21.12.2005 iar carnetul de student aflat la dosar la fila 38 atest urmarea cursurilor unei facultți private începând cu anul universitar 2007-2008, fr a se putea reține îns existența unei legturi de cauzalitate între fapta ilicit a inculpatului și acest rezultat. De asemenea la dosar au mai fost depuse înscrisuri medicale datând din anul 2004, anterioare deci svârșirii faptei deduse judecții sau mult ulterioare acesteia (examen cito-bacteriologic nr.7/21.08.2008, bilet de ieșire din spital datând din 31.08.2007) ce nu pot fi avute în vedere, în absența dovedirii, în cazul celor ulterioare evident, a unei legturi de cauzalitate directe cu fapta ilicit a crei comitere se imput inculpatului.
Cu privire la prejudiciul moral, tribunalul a reținut c sunt întrunite în cauz condițiile angajrii rspunderii civile delictuale a inculpatului, întrucât prin fapta sa ilicit, comis cu vinovție sub forma intenției directe, acesta i-a cauzat prții vtmate un important prejudiciu moral, constând în suferința îndurat din pricina gravelor urmri produse de fapta inculpatului. În privința întinderii acestui prejudiciu, instanța a apreciat, în raport cu împrejurrile în care s-a produs infracțiunea dedus judecții și cu urmrile sale asupra psihicului prții vtmate, c suma de 60.000 lei constituie o reparație just și echitabil a prejudiciului moral suferit.
În temeiul art. 191 al. 1.C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 950 de lei ctre stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 193.C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 3200 de lei ctre partea civil, cu titlu de cheltuieli judiciare constând în onorarii avocat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, invocând cazurile de casare prev. de art. 385 indice 9 punctele 10 și 17 din Codul d e procedur penal, acesta solicitând rejudecarea cauzei de ctre instanța de recurs și pronunțarea unei hotrâri de achitare a inculpatului pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecat, respectiv art. 197 alin. 1 din Codul penal, artând c instanța de apel a fcut o greșit încadrare juridic a faptei dispunând schimbarea acesteia în infracțiunea prev. de art. 197 alin. 2 lit. a din Codul penal. S-a mai artat, în motivarea recursului, c instanța de apel nu a administrat toate probele solicitate de inculpat iar pe cele administrate le-a apreciat într-un mod eronat, aspect care a dus la soluția greșit de condamnare a inculpatului pentru o infracțiune oricum mai grav decât aceea pentru care a fost trimis în judecat, artând totodat c în propria cale de atac i s-a agravat situația, hotrârea fiind și sub acest aspect nelegal.
Analizând actele dosarului și sentința penal recurat prin prisma motivelor invocate și din oficiu in conformitate cu disp. art. 385 indice 6 alin. 1 și 2 din Codul d e procedur penal, Curtea constat c recursul este fondat, îns pentru motivele și în limitele care se vor arta în continuare:
Constat c instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de viol în form simpl, prev. de art. 197 alin. 1, dar a consemnat în dispozitiv, în mod eronat, c hotrârea este supus cii de atac a apelului, astfel încât cile de atac exercitate împotriva acestei sentințe de ctre partea vtmat și inculpat au fost calificate, de asemenea, ca apel d e ctre Tribunalul Bucure ști la înregistrarea dosarului, deși faț de disp. art. 361 alin. 1 lit. a și art. 197 alin. 4 din Codul penal, hotrârea dat era supus doar cii de atac a recursului, infracțiunea de viol în form simpl fiind cercetat la plângerea prealabil a prții vtmate, cu consecința supunerii sale unei singure ci de atac, aceea a recursului.
Tribunalul a calificat la termenul din data de 02.10.2009 cile de atac exercitate de inculpat și partea vtmat ca fiind recursuri, completul de judecat s-a constituit în mod legal prin includerea în compunerea sa și a celui de-al treilea membru, la același termen de judecat a pus în discuție schimbarea încadrrii juridice în infracțiunea prev. de art. 197 alin. 2 lit. a din Codul penal, dup audierea prților și a rmas în pronunțare. Prin decizia nr. 1275/08.10.2009 (pronunțarea fiind amânat din data de 02.10.2009 pentru data de 08.10.2009),Tribunalul a admis recursurile conform art. 385 indice 15 alin. 1 pct. 2 din Codul d e procedur penal, a casat sentința penal nr. 113/03.07.2009 a Judectoriei sector 5 B, a reținut cauza spre rejudecare, a schimbat încadrarea juridic a faptei reținute în infracțiunea prev. de art. 197 alin. 2 lit. a din Codul penal, a calificat cile de atac drept apeluri, urmare noii încadrri juridice și a acordat termenpentru continuarea judecții cauzei, în vederea rejudecriide ctre completul legal constituit la data de 19.10.2009, și ulterior la data de 20.10.2009, când a pronunțat decizia nr.558, recurat de inculpat, recursul acestuia constituind obiectul prezentei cauze.
Curtea constat c modul de soluționare a cilor de atac de ctre Tribunal este nelegal, pentru c în final, dup calificarea în mod corect a apelurilor ca fiind recursuri și de asemenea, schimbarea încadrrii juridice într-o infracțiune care nu se judec la plângerea prealabil a persoanei vtmate și recalificarea recursurilor ca apeluri, Tribunalul nu s-a mai pronunțat pe fondul apelurilor, deși calificase cile de atac ale prților în mod corect ca apeluri, prin ultima decizie pronunțat Tribunalul dispunând de fapt o hotrâre asupra fondului cauzei, substituindu-se instanței de fond, fr a se pronunța îns asupra apelurilor, deși apelurile prților constituiau obiectul sesizrii sale.
Curtea apreciaz c omisiunea de se pronunța asupra apelurilor a fost determinat de modul, de asemenea eronat, în care Tribunalul a înțeles s procedeze la momentul calificrii cilor de atac din recursuri în apeluri. Procedura legal și cursul cronologic în care Tribunalul trebuia s dispun era aceea ca în complet de recurs, legal reconstituit faț de infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat de ctre instanța de fond, s pun în discuție schimbarea încadrrii juridice din infracțiunea prev. de art. 197 alin. 1 în infracțiunea prev. de art. 197 alin. 2 lit. a din Codul penal, s schimbe apoi încadrarea juridic în acest sens, îns prinîncheiere,nu prin deciziepronunțat asupra recursurilor, s recalifice apoi cile de atac exercitate de prți ca fiind apeluri, de asemenea prin încheiere, s se constituie completul de judecat în mod legal din 2 judectori faț de noua încadrare juridic și calea de atac a apelurilor, aspect care se putea produce fie la termenul la care se dispunea schimbarea încadrrii juridice, fie la un alt termen care s-ar fi acordat în acest sens, toate acestea fiind dispuse prin încheiere și fr pronunțarea unei decizii asupra fondului recursurilor, pentru c aceast cale de atac tocmai fusese recalificat în mod corect ca apel și în continuare cauza trebuia judecat ca apel d e ctre completul legal constituit. Or, Tribunalul a pronunțat o decizie asupra recursurilor și recalificând cile de atac ca apeluri a pronunțat în final o decizie fr a se pronunța asupra obiectului cauzei cu care în fapt, a fost învestit, adic asupra apelurilor celor 2 prți. Din considerentele deciziei Tribunalului, Curtea reține c acesta a apreciat c nu se mai poate pronunța asupra apelurilor pentru c a recalificat cile de atac în mod corect și c, odat ce s-a pronunțat asupra acestora, nu are a se mai putea pronunța decât pe fondul cauzei, îns din aceast construcție juridic a omis exact aspectul esențial procedural, și anume acela c s-a pronunțat într-adevr pe recursuri, dar a și calificat totodat cile de atac ca apeluri, pe care ulterior a omis s se mai pronunțe. Or, ca instanț de apel, Tribunalul a fost învestit cu soluționarea apelurilor și asupra acestora trebuia s se pronunțe, nu asupra fondului cauzei, așa cum a înțeles s procedeze.
Deși soluția Curții poate prea de un formalism excesiv, dat fiind c, în fapt, Tribunalul a dispus schimbarea încadrrii juridice, a calificat calea de atac corect, a constituit completul de judecat în mod legal faț de încadrarea juridic, Curtea nu poate face abstracție de împrejurarea esențial a omisiunii instanței de apel dea se pronunța pe fondul apelului însuși, or, omisiunea de a se pronunța asupra cii de atac cu care a fost învestit instanța este sancționat de legiuitor cu casarea și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelurilor prților. Tribunalul a ajuns la aceast situație datorit faptului c s-a pronunțat în mod greșit prin decizie asupra schimbrii încadrrii juridice, aceasta trebuind s fie realizat prin încheiere în cursul judecții, și de asemenea, prin încheiere ulterior, trebuia calificat calea de atac și continuat judecarea apelului.
Curtea constat și apreciaz, din modul în care a procedat, c Tribunalul însuși a înțeles greșeala de procedur pe care a fcut-o atunci când a pronunțat decizia în cursul judecții și a reținut cauza spre a judeca fondul, aceasta fiind și explicația pentru care a pronunțat în final o încheiere, greșeal pe care a înțeles apoi s o îndrepte pe calea unei încheieri de îndreptare a erorii materiale, înțelegând c nu poate pronunța totuși o sentinț pe fondul cauzei, pentru c a judecat cauza în complet de 2 judectori, ca apel, iar legea nu prevede aceast posibilitate de a rejudeca pe fond cauza decât în cazul recursului prev. de art. 385 indice 15 pct. 2 lit. d din Codul d e procedur penal, când se poate dispune reținerea cauzei spre judecata fondului dup casarea hotrârilor din fond și apel, prin decizie pronunțat de instanța de recurs asupra fondului recursului. Aceasta este îns o situație expres prevzut de legiuitor și doar în materia recursului, iar normele de procedur sunt de strict aplicare, nu pot fi aplicate prin analogie în materia apelului, Tribunalul calificând calea de atac exercitat în cauz ca apel. Dac motivul care a determinat Tribunalul s procedeze astfel a fost acela al temerii c s-ar fi antepronunțat dac ar fi schimbat încadrarea juridic în cursul judecții, Curtea apreciaz c acesta ar fi unul nefondat, pe de o parte pentru c aceast temere poate plana în situația schimbrii încadrrii juridice în oricare moment pe parcursul judecții sau la final, prin hotrâre, pentru c aceasta trebuie oricum pus în discuție inclusiv din oficiu, anterior dezbaterilor asupra fondului cauzei, or, o interpretare în acest sens nu poate fi diferit, dac instanța schimb încadrarea juridic pe parcursul judecții sau la final, acest aspect se pune în discuție în toate cazurile și ca atare, într-o asemenea interpretare, indiferent de momentul la care se efectueaz, s-ar putea aprecia ca o antepronunțare. Pe de alt parte, asupra acestei probleme s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție printr-o decizie în interesul legii, prin care a stabilit c schimbarea încadrrii juridice în cursul judecții nu echivaleaz cu o antepronunțare, astfel încât, aceast problem nu mai poate crea interpretri diferite. Procedând în maniera în care a procedat, Tribunalul a ajuns în situația de a se pronunța ca instanț de fond, în complet nelegal constituit, din 2 judectori, preluând în mod nelegal, dispozițiile din materia recursului, fr ca acestea s fie incidente în cauz.
În ceea ce privește motivul de recurs invocat de inculpat referitor la agravarea situației sale în propria cale de atac, Curtea se limiteaz la a reaminti aprtorului inculpatului c prin declarația de la fila 6 din dosarul de apel, partea vtmat a artat c înțelege la rândul su s declare apel împotriva sentinței atât în ceea ce privește latura penal, cât și în ceea ce privește latura civil, Curtea nefcând alte aprecieri faț de soluția pe care o va pronunța în cauz, acest aspect urmând a fi avut în vedere de Tribunal la pronunțarea asupra apelului.
Curtea reamintește totodat aprtorului inculpatului c faț de motivele de recurs invocate, soluția legal era aceea de a solicita trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța a crei hotrâre este recurat, nu aceea de rejudecare a cauzei de ctre instanța de recurs, așa cum a solicitat, aprtorul inculpatului dând o interpretare eronat art. 385 indice 9 pct. 10 din Codul d e procedur penal, care, așa cum am artat este incident în cauz, îns sub un cu totul alt aspect decât cel artat de aprtorul inculpatului în motivele sale de recurs.
Curtea reține astfel incidența în cauz a cazului de casare prev. de art. 385 indice 9 pct. 10 din Codul d e procedur penal, Tribunalul nepronunțându-se asupra însuși fondului cauzei, adic asupra cilor de atac cu care a fost învestit de partea vtmat și inculpat, reținând totodat incidența și a unui alt caz, cel prev. de art. 385 indice 9 pct. 9 din Codul d e procedur penal (reținând neconcordanțele între dispozitiv și considerente, faț de toate motivele anterior artate), pe care îns nu l-a putut invoca din oficiu faț de disp. art. 385 indice 9 alin. 3 din Codul d e procedur penal.
Curtea constat în consecinț, faț de toate considerentele artate, c ambele decizii date de Tribunal, atât cea nr. 1275/R/08.10.2009, cât și cea nr. 558/A/20.10.2009 sunt nelegale și reținând incidența cazului de casare prev. de art. 385 indice 9 pct. 10 din Codul d e procedur penal,va admite recursul inculpatului, va casa cele dou hotrâri pronunțate de Tribunal în cauz și va dispune trimiterea cauzei la Tribunalul Bucure ști în vederea rejudecrii cilor de atac formulate de cele dou prți, va menține starea de arest preventiv a inculpatului, apreciind c subzist în continuare temeiurile care au determinat luarea acestei msuri, infracțiunea svârșit de inculpat fiind una grav prin consecințele sale, va deduce prevenția acestuia de la data de 05.05.2009 la zi, cheltuielile judiciare din recurs rmânând în sarcina statului, conform art. 192 alin. 3 din Codul d e procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.2 lit.c Cod procedur penal, admite recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.558/A/20.10.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal.
Caseaz atât decizia penal nr.558/A din 20.10.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal, cât și decizia penal nr.1275/R din 8.10.2009 pronunțat de aceeași instanț în dosarul nr- și trimite cauza la Tribunalul Bucure ști în vederea rejudecrii cilor de atac formulate de inculpatul și partea civil.
În temeiul art.38517alin.4 Cod procedur penal rap. la art.383 Cod procedur penal, menține arestarea preventiv a inculpatului recurent și deduce perioada de prevenție pentru acesta, de la 5 mai 2009 la zi.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedur penal, cheltuielile judiciare rmân în sarcina statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, astzi 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
a escu
GREFIER
a
Red. -
Dact./07.12.2009
Ex.2
Red. / Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal
Red. / Judectoria Sector 5 B
Președinte:Moroșanu RalucaJudecători:Moroșanu Raluca, Ciobanu Corina, Constantinescu Mariana
