Violul (art.197 cod penal). Decizia 166/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.197 cod penal-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENAL Nr. 166
Ședința public de la 10 Iulie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu Judector
- - - - Judector
Grefier - - -
Ministerul Public, reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de inculpații, -, împotriva sentinței penale nr.22 din 24.02.2009, pronunțat de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns, în stare de arest, apelanții inculpați, asistat de avocat - aprtor ales, -, asistat de avocat - aprtor din oficiu, asistat de avocat -aprtor ales, lipsind partea vtmat și reprezentantul legal.
Procedura complet.
S-a fcut referatul oral al cauzei, dup care, au fost audiați inculpații, declarațiile acestora fiind atașate la dosar și constatând cauza în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpatul, solicit admiterea apelului, desființarea sentinței și reducerea pedepsei aplicate, deoarece instanța de fond nu a luat în calcul împrejurrile comiterii faptei și persoana fptuitorului, fiindc acesta este fr antecedente penale, a comis fapta pe fondul consumului de alcool și nu a știut c victima este minor, dar și ținându-se seama c acesta nu a terminat actul sexual de fric.
Avocat pentru apelantul inculpat, solicit admiterea apelului, desființarea sentinței și reducerea pedepsei cu mențiunea c în cauz s-a fcut o corect încadrare juridic a faptei. Reducerea pedepsei se solicit ținându-se seama de poziția procesual sincer și de regret a inculpatului și de împrejurrile favorizante existente.
Avocat pentru inculpatul apelant -, solicit admiterea recursului și reducerea pedepsei dar și reducerea daunelor morale, deoarece victima era o fat inocent. Se mai solicit plata onorariului din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public solicit respingerea apelurilor ca nefondat deoarece inculpații au știut de vârsta minorei fiindc chiar ea le-a comunicat cest lucru, iar în ceea ce privește individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, acestea au fost proporționalizate la minimul special, ținându-se seama de datele pozitive ce caracterizeaz persoana inculpaților.
În ceea ce privește daunele morale a crei reducere a fost solicitat de ctre inculpatul -, se arat c cererea este nefondat deoarece inculpații au recunoscut pretențiile pe latur civil ale victimei și în acest caz opereaz principiul disponibilitții.
Avocat depune la dosar cerere prin care solicit plata onorariului din oficiu pentru asistența acordat inculpatului.
Inculpatul având ultimul cuvânt, solicit admiterea apelului și reducerea pedepsei.
Inculpatul - având ultimul cuvânt, declar c regret fapta și c își însușește concluziile aprtorului.
Inculpatul declar c regret fapta și c își însușește concluziile aprtorului.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului penal de faț;
Prin sentința penal nr.22 din 24.02.2009, pronunțat de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, s-a hotrât:
In baza art. 197 al. 1, al. 2 lit. a și al 3 teza I, a fost condamnat inculpatul, - fiul lui și al lui, nscut la 15 Februarie 1989 în com. județul O, cetțean român, necstorit, fr ocupație, cu antecedente penale, CNP -, în prezent aflat în C, la 10 ani închisoare.
In baza art. 65 al. 2, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II -a și lit b în conditiile prev. de art. 66 pe o durat de 3 ani.
In baza art. 83, s-a dispus revocarea suspendrii conditionate a executrii pedepsei de 6 luni închisoare aplicat prin sp. Nr. 204/ 12.12.2007 pronuntat de Judec toria Corabia în dosarul nr- pe care o cumuleaz cu pedeapsa aplicat urmând ca inculpatul s execute pedeapsa rezultant de 10 ani și 6 luni închisoare.
In baza art. 65 al. 2, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a și lit. b în conditiile prev. de art. 66 pe o durat de 3 ani.
In baza art. 71 al. 2 cu referire la art. 8 din CEDO și cauzei și împotriva României, a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza II și b
In baza art. 350 al. 1 C.P.P. s- menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88, s-a dedus din durata pedepsei timpul reținerii și a arestului preventiv începând cu data de 19.02.2008.
In baza art. 197 al. 1 al. 2 lit. a și al.3 teza I, a fost condamnat inculpatul fiul lui și al lui, nscut la 21 1984 în județul O, cu domiciliul în comuna jud. O, cetțean român, cstorit, fr antecedente penale, CNP -, în prezent aflat in C, la 10 ani închisoare.
In baza art. 65 al. 2, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. teza II-a și lit. b în condițiile art. 66 pe o perioad de 3 ani.
In baza art. 71 al. 2 cu referire la art. 8 din CEDO și cauzei și împotriva României, a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a și lit. b.
In baza art. 350 al. 1 C.P.P. s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 deduce din durata pedepsei perioada reținerii și a arestului preventiv începând cu data de 19.09.2008.
In baza art. 197 al. 1, al. 2 lit. a și al 3 teza I, a fost condamnat inculpatul fiul lui și al lui, nscut la 19 Iulie 1987 în C județul O, cu domiciliul în comuna jud. O -, cetțean român, necstorit, fr antecedente penale, CNP -, în prezent aflat în, la 10 ani închisoare.
In baza art. 65 al. 2,s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a și lit. b în condițiile art. 66 pe o perioad de 3 ani.
In baza art. 71 al. 2 cu referire la art. 8 din CEDO și cauzei și împotriva României, s-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a și lit. b
In baza art. 350 al. 1 C.P.P. s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 deduce din durata pedepsei perioada reținerii și a arestului preventiv începând cu data de 29.09.2008.
In baza art. 14 și C.P.P. art. 346 rap.C.P.P. la art. 998-999 civ. s-a admis în parte cererea de constituire de parte civil a prții vtmate prin reprezentantul legal și oblig în solidar pe inculpați la 20.000 lei cu titlu de daune morale ctre prțile civile.
S-a obligat pe fiecare inculpat la câte 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța sentința, prima instanț a constatat c, prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Tribunalul Olt nr. 295/P/2008 au fost trimiși în judecat în stare de arest preventiv inculpații, - și pentru svârșirea infracțiunii de viol prev. și ped. de art. 197 al.1, al. 2 lit. a și alin. 3 teza I, constând în aceea c în noaptea de 2/ 3 septembrie 2008 prin constrângere au întreținut cu minora în vârst de 12 ani și 11 luni raporturi sexuale.
Instanța de fond, pe baza probelor administrate la urmrirea penal și în faza cercetrii judectorești, a reținut urmtoarea situație de fapt:
Minora locuiește împreun cu sa patern în îngrijirea creia se afla - prinții fiind desprțiți - în localitate Veche jud.
In noaptea de 2/ 3 septembrie 2008, minora a primit un telefon de la martorul cu care era în relații de prietenie și care o invita s-l însoțeasc la discotec în localitatea sa de domiciliu - comuna jud.
In vederea deplasrii la domiciliul minorei, martorul, a apelat la inculpatul care deținea în proprietate un autoturism și cu care s-a deplasat din localitatea în localitatea Veche.
Minora a fost de acord cu propunerea martorului și pentru a nu fi surprins de sa, a prsit locuința, srind pe un geam, în jurul orelor 24,00 - 1,00 noaptea.
Dup ce minora a prsit locuința martorul și inculpatul s_au deplasat cu autoturismul în comuna unde au mers la un bar - SC SRL unde s-au întâlnit cu ceilalți doi inculpați - și, barman în acel bar.
Cei patru brbați împreun cu minora au stat în local pân în jurul orelor 2,30, moment în care minora l-a rugat pe prietenul su - s o duc acas.
In tot acest timp inculpații au consumat buturi alcoolice iar minora buturi rcoritoare.
La plecare, în autoturismul condus de același inculpat, au urcat alturi de martorul minora și inculpații - și.
Instanța urmeaz a înltura ca nesincer aprarea inculpaților în sensul c martorul în schimbul unor sume de bani le-ar fi propus s întrețin relații intime cu minora, acest lucru este combtut cu declarația martorului cît și cu declarația minorei, de altfel inculpații nu au probat aceast aprare cu alte mijloace de prob.
Continuându-și drumul cu autoturismul în zona din localitate, inculpatul ce se afla la volan, a virat dreapta și a mers pe câmp circa 1 km. Aici cei trei inculpați au coborât din autoturism și dup ce au stat puțin de vorb, l-au chemat afar din autoturism și pe martorul.
Profitând de faptul c minora a rmas singur în autoturism inculp. - și au urcat în autoturism pe bancheta din spate unde se afla minora, propunându-i acesteia s întrețin cu ei raporturi sexuale.
Pentru c fata nu a fost de acord cu propunerea fcut, inculpatul - a luat o sticl de bere goal care se afla în autoturism și i-a dat-o inculp. s o sparg. Cu gâtul de la sticla spart inculp. - a amenințat-o pe minor c o omoar dac nu întreține cu el și ceilalți doi inculpați raporturi intime.
Inculpații audiați nemijlocit de instanț au recunoscut c în noaptea de 2/ 3 septembrie 2008 au întreținut relații sexuale cu minora,îns au fcut precizarea c au avut acceptul acesteia și c în momentul consumrii acestor raporturi sexuale nu cunoșteau vârsta,mai ales c se aflau sub influența buturilor alcoolice.
Instanța de fond a înlturat aprarea inculpaților atâta timp cât în autoturism minora le cerea acestora, plângând s o lase în, precizându-le c are numai vârsta de 12 ani, împrejurare dovedit cu declarația martorului care artat c " partea vtmat a reacționat la aceast propunere și la amenințri în sensul c a început s plâng, spunând c este mic, c are numai 13 ani și nu vrea s întrețin relații intime cu aceștia".
In acest context victima s-a dezbrcat complet și pe bancheta din spate a întreținut raporturi sexuale cu inculpații și,iar cu inculp. - afar pe portbagajului autoturismului.
Dup ce au întreținut relații intime cu minora, circa o or, minora s-a îmbrcat, dup care cei trei au dus-o acas în localitatea.
Minora nu a povestit de rușine cele întâmplate, îns dup circa dou sptmâni, când a decis s plece de acas la bunicii si din partea mamei, în jud. M, la plecare a lsat un bilet pentru sa unde i-a povestit tot ce s-a întâmplat.
sa a sesizat cele întâmplate organelor de poliție la data de 19 septembrie 2008.
Minora a fost examinat de medicul legist stabilindu-se prin certificatul medico-legal nr. 1343 /C/ 19 septembrie 2008 c aceasta prezint o deflorare complet veche a crei dat de producere nu se poate stabili.
Prima instanț a stabilit c în drept faptele svârșite de inculpați, carel prin amenințare au întreținut raporturi intime cu minora, în vârst de 12 ani și 1 1luni întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de viol în forma agravat prev.de art. 197 al. 1, alin. 2 lit. a și alin. 3 teza I, - poziția subiectiv a inculpaților caracterizându-se prin intenția de a întreține raporturi sexuale prin amenințare și constrângere cu minora.
Din fișa de cazier a inculpaților rezult c inculpatul anterior a suferit o condamnare de 6 luni închisoare pentru o infracțiune la lega circulației cu suspendarea condiționat a executrii pedepsei în condițiile prev.de art. 81 - 82, prin sentința penal nr. 204/ 12 decembrie 2007 a Judec toriei Corabia, inculpatul a mai fost condamnat la 700 lei amend penal pentru svârșirea infracțiunii de lovire prin sentința penal nr. 250 din 15 mai 2006 a Judec toriei Corabia, iar inculpatul - nefiind cunoscut cu antecedente penale.
La individualizarea judiciar a pedepselor aplica te inculpaților s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72, referitoare la pericolul social concret al faptei dat de modalitatea comiterii acesteia, împrejurrile în care a fost comis, precum și persoana inculpaților care au recunoscut fapta comis, atât în faza de urmrire penal cât și a cercetrii judectorești, iar inculpații și fiind cunoscuți cu antecedente penale.
In raport de aceste circumstanțe, instanța va aplica inculpaților pedepse cu închisoare, orientate spre minimul textului incriminator, cu executare în regim de detenție,c are s fie de natur s-și ating scopul preventiv educativ și sancționator prevzut de legiuitor.
Cu privire la inculpatul, instanța constat c acesta a svârșit infracțiunea de viol în perioada termenului de încercare prev. de art.82, privind condamnarea de 6 luni închisoare cu suspendare condiționat a executrii, aplicat prin sent. pen. nr. 204 din 12 decembrie 2007 a Judec toriei Corabia.
In aceast împrejurare instanța de fond a constatat c în timpul termenului de încercare inculpatul a svârșit din nou o infracțiune pentru care s-a pronunțat o condamnare definitiv chiar dup expirarea acestui termen, urmând a revoca suspendarea condiționat conform art. 83, și a se dispune executarea în întregime a pedepsei care nu se contopește cu pedeapsa aplicat pentru noua infracțiune.
Totodat, instanța a dispus, în conformitate cu dispoz. art. 65 al. 2, aplicarea inculpaților a pedepselor complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 65 li.t a Teza II și lit. b, respectiv dreptul de a fi ales în autoritțile publice sau în funcții elective publice și dreptul de ocupa o funcție implicând exercițiul autoritții de stat pedeaps ce va fi executat în condițiile prev. de art. 66, dup executarea pedepsei închisorii, dup grațierea total sau a restului de pedeaps ori dup prescripția executrii pedepsei.
In conformitate cu dispoz. art. 71 al. 1, s-a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b, pe toat durata de detenție.
S-a menținut în baza art. 350 al. 1 C.P.P. starea de arest a inculpaților și a s-a computat din pedepse, în conformitate cu dispoz.art.88, perioada reținerii și arestului preventiv pentru inc. și - începând cu 19 septembrie 2008 iar pentru inculpatul începând cu data de 29 septembrie 2008.
Sub aspectul laturii civile, instanța a constatat c prțile civile prin declarațiile date au solicitat cu titlu de daune morale suma de 10.000 euro, convertibil în lei la data executrii, iar instanța de fond a admis în parte aceast cerere în conformitate cu dispoz. art. 14 și C.P.P. art. 346 C.P.P. rap. la art. 998 - 999 cod civil, și a obligat în solidar pe cei trei inculpați la plata sumei de 20.000 lei cu titlu de daune morale apreciindu-se c aceast sum reprezint o reparație echitabil a suferințelor fizice și psihice suportate de partea vtmat minor, ca urmare a infracțiunilor svârșite de inculpați.
Împotriva sentinței, în termen au declarat apeluri cei trei inculpați, și criticând hotrârea pe latur penal, pentru greșita individualizare a pedepsei, iar -, atât pe latur penal în ceea ce privește greșita individualizare a pedepsei, cât și pe latur civil în ceea ce privește greșita stabilire a daunelor morale.
Apelurile sunt nefondate urmând a fi respinse cu urmtoarea motivare.
Așa cum temeinic și legal a reținut și instanța de fond, în raport de dispozițiile art. 72 Cod penal, stabilirea pedepselor și proporționalizarea lor s-a fcut ținându-se seama de gradul ridicat de pericol social al infracțiunii, de împrejurrile în care au fost comise faptele, de gradul de participare a inculpaților, de poziția procesual dar și de datele pozitive ce caracterizeaz persoana inculpaților - și, și de datele negative ce caracterizeaz persoana inculpatului, care, anterior a mai fost condamnat la o pedeaps cu închisoare, de 6 luni.
În condițiile în care s-au aplicat inculpaților pedepse orientate spre minimul special, Curtea apreciaz c, proporționalizarea acestora este temeinic și legal deoarece, datele pozitive ce caracterizeaz persoana celor doi inculpați ori poziția procesual sincer și de regret a celor trei inculpați, reprezint doar un element de realizare a individualizrii pedepsei, element ce trebuie analizat în raport de celelalte elemente și împrejurri stabilite de art. 72 Cod penal, ori celelalte elemente nu sunt favorabile inculpaților.
În aceste condiții, reținerea unor circumstanțe atenuante și reducerea pedepsei sub minimul special, nu ar fi de natur s realizeze scopul ei, potrivit art. 52 Cod penal.
De asemenea, nu este fondat nici critica faptului c inculpații nu au cunoscut vârsta real a minorei, critic ce ar presupune schimbarea încadrrii juridice deoarece probatoriul administrat dovedește c toți inculpații au avut cunoștinț c victima era mai mic de 14 ani în momentul în care au întreținut act sexual cu aceasta.
Infracțiunea de viol, se comite dac autorul îndeplinește un singur act material specific unui raport sexual complet, astfel încât, nu este fondat nici critica formulat de inculpatul care susține c a încetat raportul sexual din motive personale.
În ceea ce privește critica adus laturii civile de inculpatul -, C apreciaz c și aceasta este nefondat, deoarece, potrivit raportului privind consilierea copilului, întocmit de psihologul din cadrul Direcției Generale de asistenț Social și Protecția Copilului O, minora are nevoie, datorit traumelor psihice, de psihoterapie, consiliere psihologic suportativ, care s o ajute s-și regseasc stima de sine și s se descurce cu sentimentele de vin legat de abuzul suferit, tratament care doar poate reduce riscul de probleme seroase în perioada adolescenței.
În atare condiții, este evident c urmarea unei consilieri psihologice presupune atât alocarea unor fonduri, timp, cât și efort fizic și intelectual, la care partea civil nu ar fi fost obligat, dac nu ar fi fost victima unui viol.
Curtea reține în acest context, c prima instanț a fcut o determinare temeinic a valorii prejudiciului încercat de victim, acordând numai în parte acesteia o despgubire în lei, echivalent al cursului de referinț al Bncii Naționale euro - leu, de la data pronunțrii.
Cu motivarea reținut, neexistând motivele de desființare invocate și neconstatându-se din oficiu motive de fapt ori de drept, care s fie reținute din oficiu, în cadrul apelurilor declarate de inculpați, în temeiul art. 379 alin.1 pct. 1 lit. b Cod procedur penal, apelurile vor fi respinse ca nefondate.
Constatându-se totodat c temeiurile care au fost avute în vedere la luarea și menținerea repetat a msurii arestrii preventive pentru fiecare inculpat nu au încetat și nici nu s-au schimbat, în condițiile în care atât instanța de fond cât și instanța de apel, au statuat cu privire la cauza inculpaților, urmeaz ca s se mențin msura arestrii preventive pentru fiecare dintre apelanții inculpați, în temeiul art. 350 alin.1 Cod procedur penal, și s se deduc aceast prevenție în continuare de la 24 februarie 2009, la zi.
Vzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedur penal și având în vederea cererea formulat de avocat pentru inculpatul, și ținând seama c avocații pentru inculpatul - și pentru inculpatul, au asigurat asistența juridic la termenul din 7 aprilie 2009;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelurile declarate de inculpații, -, împotriva sentinței penale nr.22 din 24.02.2009, pronunțat de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, ca nefondate
Oblig fiecare inculpat apelant la câte 345 lei cheltuieli judiciare statului din care câte 300 lei cheltuieli judiciare reprezentând onorariu aprtor oficiu ctre Baroul Dolj care va fi avansat din fondurile MJ prin Curtea de Apel Craiova.
Menține și deduce prevenția pentru fiecare inculpat, în continuare, de la 24.02.2009 la zi.
Cu recurs în 10 zile.
Pronunțat în ședința public de la 10 iulie 2009.
Ptr.- - - -
În - Președinte Secție
Grefier,
- -
Red.jud.DF.
IB/ 7.08.2009
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Doru Filimon
