Violul (art.197 cod penal). Decizia 19/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr. 19 /A/2009
Ședința publică din 17 februarie 2009
PREȘEDINTE: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelurilor penale declarate de inculpații apelanți, domiciliat în comuna u M,-, județul S și, domiciliat în comuna u M, sat nr.507, județul S M, împotriva sentinței penale nr.150 din 2 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, inculpații fiind trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunii viol, faptă prevăzută și pedepsită de art.197 aliniat 2 litera a și aliniat 3 Cod penal, cu aplicarea art. 99 aliniat 2 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit inculpatul apelant și apărătorul acestuia avocat, inculpatul apelant și apărătorul acestuia avocat, Consiliul Local, părțile responsabile civilmente intimate, și partea civilă intimată.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Constată că, judecarea pe fond a cauzei a avut loc la data de 10 februarie 2009, zi în care părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea asupra apelurilor amânându-se pentru data de 17 februarie 2009, zi în care s-a pronunțat hotărârea.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelurilor penale de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 150 din 2 aprilie 2008, în baza art.197 alin.2 lit.a și alin.3 teza I Cod penal, cu aplicarea art.99 alin. 2, art.100 și 109, alin.1 Cod penal, a fost condamnați inculpații minori:
, fiul lui și, născut la 31.12.1991, în, jud. S M, CNP -, cetățean român, studii 6 clase, stadiul militar neîndeplinit, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în com.,-, fără forme legale în com., sat u M,-, și
, fiul lui și, născut la 09.09.1990, în mun. Carei, CNP -, având porecla, cetățean român, studii 8 clase, elev la Școala Generală u M, stagiul militar neîndeplinit, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în com. de sub M, nr.504, jud. M, fără forme legale în com., sat, nr. 507, pentru săvârșirea infracțiunii de viol la câte o pedeapsă de:
- 7 (șapte) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a Teza II, și 64 lit.b și d Cod penal, pe o durată de 3 ani potrivit art.65 Cod penal, pentru fiecare inculpat.
În baza art.71 Cod penal a interzis inculpaților pe durata executării pedepselor, după ajungerea acestora la majorat, drepturile prevăzute de art.64 lit. a Teza II și art.64 lit. b și d Cod penal.
În baza art.14, art.346 Cod de procedură penală și art.998, 1000 alin.2 Cod civil, i-a obligat pe inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, domiciliată în loc.,-, fără forme legale în loc. u M,- și pe inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, domiciliată în de sub M, nr.504, fără forme legale în com., sat, nr. 507, să plătească fiecare, câte 15.000 lei (RON), părții civile, domiciliată în com., sat u M, nr. 357, jud. S M, reprezentată prin.
În baza art.189 Cod procedură penală a dispus plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului S a sumei de 200 lei onorariu de avocat din oficiu, pentru inculpați, conform delegației nr. 2536/2007, av..
În baza art.191 alin.2 Cod de procedură penală, i-a obligat pe inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente și pe inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească statului, fiecare, câte 300 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul Satu Marea reținut următoarea stare de fapt:
Inculpații și partea vătămată sunt din aceeași localitate u M și se cunoșteau de mai mult timp. În data de 22.07.2006 la barul "" din localitatea u Me ra organizată o discotecă la care au participat mai multe persoane printre care se aflau cei doi inculpați și, partea vătămată, martorii, și ceilalți martori indicați în rechizitoriu, precum și alte persoane.
Din declarația martorei rezultă că aceasta se afla cu un grup de alte persoane la o masă separată, inculpații împreună cu alți băieți în altă parte a încăperi la o altă masă, iar partea vătămată de asemenea cu un alt grup de persoane, fiecare grup constituit separat. În aceste împrejurări, după cum declară martora, s-au consumat băuturi alcoolice, în special de băieți. Pe acest fond, a devenit în stare de ebrietate astfel că partea vătămată care îl cunoștea de mai mult timp și era în relații apropiate i-a propus să-l ducă acasă însă acesta a refuzat să meargă acasă de frica părinților, motiv pentru care au plecat împreună la locuința inculpatului întrucât locuința acestuia era neocupată, restul membrilor de familie fiind plecați.
Așa cum s-au înțeles cei doi, s-au deplasat la locuința lui unde s-au culcat pe un pat întrucât martorul era în stare avansată de ebrietate.
Din declarațiile inculpaților și, date în faza de urmărire penală, rezultă că după plecarea celor doi de la discotecă s-au înțeles să meargă și ei la locuință unde se aflau partea vătămată și cu pentru a întreține cu aceasta relații sexuale.
Din relatările inculpatului rezultă că acesta a aflat de la coinculpatul că martorul i-a mai cerut cheile de la locuință spre a merge împreună cu partea vătămată în locuință și că ar fi avut raporturi sexuale împreună, fapt însă care nu a fost dovedit astfel că doar coroborat cu raportul medico-legal din care rezultă că minora prezintă o deflorare veche se apreciază că cele relatate de inculpatul ar corespunde adevărului.
după 20 de minute de la plecarea părții vătămate împreună cu martorul, aceasta fiind în jurul orelor 3,30 - 4,00 în dimineața zilei de 23.07.2006, inculpații și s-au deplasat la locuința unde se aflau cei doi, partea vătămată și martorul, unde au găsit ușa închisă cu zăvorul însă au reușit să-l deschidă, după care au pătruns în antreu primul fiind iar apoi, care după intrare a închis ușa cu zăvorul. De aici s-au deplasat în cameră unde au găsit pe cei doi întinși pe pat, martorul dormind l-au trezit pe acesta care buimăcit de somn și de băutură s-a sculat și s-a dus într-o altă încăpere.
De precizat că imobilul în care se aflau este compus din 6 încăperi, cu posibilitatea de a intra dintr-o încăpere în alta.
din cameră era stinsă, inculpatul s-a culcat pe pat lângă partea vătămată după care a încercat să se urce pe aceasta dar partea vătămată a opus rezistență și în aceste împrejurări a plecat în altă încăpere unde inculpatul ajutat de către coinculpatul a violat-
Așa cum declară inculpatul, declarație confirmată și de către coinculpatul primul care a încercat să întrețină raporturi sexuale cu partea vătămată a fost însă acesta nu a reușit datorită opoziției părții vătămate după care coinculpatul a prins-o de mână, a dus-o într-o altă cameră unde a trântit-o pe pat și a încercat să întrețină relații sexuale cu aceasta. Întrucât partea vătămată s-a opus, a intervenit coinculpatul care a imobilizat-o prinzând-o de mână și în aceste condiții inculpatul a întreținut raport sexual cu minora.
După realizarea raportului sexual a intervenit inculpatul care l-a dat de o parte pe coinculpatul și cu toată împotrivirea părții vătămate a întreținut la rândul său relații sexuale cu aceasta.
În aceste împrejurări partea vătămată a reușit să-l determine pe inculpatul să-i restituie telefonul mobil pe motiv că vrea să lumineze camera, reușind însă să dea un apel telefonic către sa, martora prin care-i transmitea că se află la (este vorba de locuința inculpatului ), că este în necaz și că vor să o violeze.
La primirea apelului telefonic, martora împreună cu martorii, s-au deplasat de îndată la locuința inculpatului unde au găsit casa în întuneric și dând ocol casei au încercat să vadă dacă se află cineva înauntru făcând și strigând pe partea vătămată după care au forțat ușa de la intrare și au pătruns în locuință. În acest timp inculpații au părăsit locuința, după afirmația martorii, prin escaladarea geamului, fără însă a fi văzuți.
Odată pătrunși în locuință au găsit acolo pe partea vătămată așezată pe podea plângând, iar martorul se găsea pe un pat unde dormea fiind beat. După ce a fost trezit cu greu, s-a constatat că acesta nu a știut nimic despre cele întâmpla, neputând da nici un fel de relații, aceasta fiind și datorită faptului că era încă beat.
Partea vătămată, după intrarea martorilor în locuință, a leșinat fiind nevoită a fi prinsă în brațe și dusă de către martorul.
Martorii care au găsit-o pe partea vătămată arată faptul că era foarte agitată, stresată, tremura, era marcată de cele întâmplate, și-a pierdut cunoștința, a reușit doar să le spună că cei doi inculpați au violat-
După ce martorul a ieșit din locuință, acesta s-a întâlnit cu inculpatul în curte care i-a spus să nu anunțe poliția despre cele întâmplate, fapt însă care nu a putut fi probat, rezultând doar din declarația acestui martor.
Din examinarea medico-legală efectuată de la Serviciul de Medicină Medico-Legală SMr ezultă că partea vătămată fiind examinată la data de 25.07.2006 s-a constatat că prezintă o excoriație veche la stâng care s-a putut produce cu circa 5-6 zile înainte, mai prezenta o deflorare veche incompletă, raportul medico-legal nefiind edificator în cauză cu privire la infracțiunea pentru care inculpații au fost trimiși în judecată.
Inculpații au recunoscut în faza de urmărire penală săvârșirea faptelor așa cum au fost descrise mai sus, însă, ulterior au plecat din țară, fiind plecat în Italia încă din anul 2006, iar a plecat în Franța, fiind înregistrat ca ieșit din țară prin Vama la data de 16.08.2006, astfel că aceștia nu au mai putut fi audiați ulterior, sustrăgându-se de la judecată.
Partea vătămată, de asemenea a plecat și s-a stabilit în Ungaria, însă a fost prezentă în instanță unde și-a susținut declarația dată în faza de urmărire, confirmând faptul că a fost violată de către cei doi inculpați și constituirea de parte civilă față de aceștia.
Din expertiza medico-legală efectuată, privind pe cei doi inculpați, rezultă că aceștia aveau discernământul păstrat raportat la faptele de care au fost învinuiți însă în limitele vârstei acestora.
Cu privire la învinuirea adusă inculpaților, din declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă fără nici un dubiu că inculpații au săvârșit fapta de viol cu care au fost acuzați iar partea vătămată a fost afectată psihic și fizic de pe urma faptei inculpaților.
Instanța a reținut că inculpații sunt minori, ca de altfel și partea vătămată, inculpatul împlinind anul acesta vârsta de 17 ani, iar inculpatul 18 ani, astfel că față de aceștia nu este eficientă luarea unei măsuri educative de internare într-un centru de reeducare.
Faptele inculpaților prezintă un grad de pericol social ridicat, astfel de faptă afectând în mod substanțial persoana vătămată și având o rezonanță negativă în rândul populației, iar faptul că inculpații au părăsit țara, sustrăgându-se de la judecată, determină ca instanța să aplice față de aceștia măsuri severe de sancționare.
Așa cum s-a reținut și descris mai sus starea de fapt activitatea infracțională a inculpaților întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de viol prevăzută și pedepsită de art.197 alin.2 lit.a și alin.3 Cod penal. Față de inculpați sunt aplicabile și dispozițiile art.99 alin.2, art.100 și 109 alin.1 Cod penal, inculpații fiind minori la data săvârșirii faptei, sub 16 ani.
Reținând vinovăția inculpaților, având în vedere gravitatea faptelor săvârșite de aceștia, limitele de pedepse prevăzute de lege, care potrivit art.197 alin.2 și alin.3 teza I Cod penal raportat la art.109 alin.1 Cod penal sunt de la 5 ani la 12 ani și 6 luni închisoare, reținând însă și faptul că inculpații sunt minori sub 16 ani la data săvârșirii faptei, provin din familii dezorganizate, prezintă carențe educaționale, având în vedere dispozițiile art.72 Cod, instanța i-a condamnat pe fiecare inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de viol, la câte o pedeapsă de câte 7 ani închisoare fiecare și le-a interzis pe o durată de 3 ani a drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II, art.64 lit.b și d Cod penal, potrivit art.65 Cod penal, făcând aplicarea disp.art.197 alin.2 și alin.3 teza I Cod penal, art.109 alin.1 Cod penal și art.99 alin.2 Cod penal.
În baza art.71 Cod penal le-a interzis inculpaților pe durata executării pedepsei și numai după împlinirea de către aceștia a vârstei de 18 ani drepturile prev.de art.64 lit.a teza II, art.64 lit.b și d Cod penal.
Instanța la dozarea pedepsei a avut în vedere faptul că în raport de persoana inculpaților, pericolul social al infracțiunilor, urmările acestora, faptul că s-au sustras de la judecată, precum și persoana inculpaților, vârsta acestora, lipsa de antecedente penale și recunoașterea acestora într-o primă fază de audieri.
Cu privire la aplicarea pedepsei complementare și accesorii instanța a avut în vedere faptul că infracțiunile reținute în sarcina acestora prezintă un grad ridicat de pericol social cu impact deosebit de negativ asupra populației ceea ce face ca să fie excluși un anumit timp de la exercițiul unor drepturi fiind nedemni de aceasta, instanța apreciind că această decizie fiind în concordanță cu practica CEDO, atât în materie de minori cât și cu privire la exercitarea drepturilor esențiale.
În cauză partea vătămată s-a constituit parte civilă față de inculpați cu suma de 500.000.000 lei Rol cu titlu de daune morale.
Instanța ținând cont de consecințele faptelor inculpaților, impactul asupra părții vătămate, consecințele traumatizante psihic suferite de către aceasta, confirmate în parte de către martorii audiați în cauză, a apreciat că totuși o sumă de 30.000 lei Ron ar fi suficientă pentru o reparare materială a prejudiciului moral suferit.
Drept urmare, în baza art.14, art.346 Cod de procedură penală, art.998 și 1000 alin.2 cod civil i-a obligat pe inculpatul ca, în solidar cu partea responsabilă civilmente mama acestuia, și de asemenea, pe inculpatul, pe acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente, să plătească fiecare câte 15.000 lei Ron despăgubiri civile cu titlu de daune morale părții vătămate.
La cuantificarea daunelor morale s-au avut în vedere traumele psihice la care a fost supusă partea vătămată atât în perioada desfășurării activității infracționale cât și pe viitor, precum și practica judiciară în materie.
Văzând și disp.art.189, 191 alin.2 Cod de procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul prevăzut de lege au declarat apel inculpații și solicitând desființarea ei ca fiind nelegală.
În motivarea apelurilor inculpații apelanți au arătat că, la instanța de fond li
s-a asigurat un singur apărător din oficiu, cu toate că inculpații au dovedit interese contrare. Mai arată inculpații că s-ar fi impus desemnarea câte unui apărător din oficiu pentru fiecare inculpat.
Curtea, examinând hotărârea, atât prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.370 și următorii Cod de procedură penală, constată că criticile formulate de către inculpați sunt fondate, pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:
Potrivit art.379 alin.2 lit.b Cod de procedură penală, o hotărâre penală este supusă desființării în cazul în care există vreunul dintre cazurile de nulitate prevăzute în art.197 alin.2 Cod de procedură penală.
Potrivit art. 171 alin.2 Cod de procedură penală " asistența juridică este obligatorie când inculpatul este minor", iar conform art.197 alin.2 și 3 Cod de procedură penală încălcarea dispozițiilor relative la prezența inculpaților și asistarea acestuia de către apărător, când sunt obligatorii potrivit legii, atrage sancțiunea nulității absolute, care nu poate fi înlăturată în nici un mod, poate fi invocată în orice stare a procesului și se ia în considerare din oficiu.
Din interpretarea sistematică a acestor dispoziții rezultă că, potrivit legii române, în cazul inculpatului minor,se prezumă în mod absolut că interesele justiției reclamă acordarea asistenței juridice din oficiu, atunci când acesta nu are posibilitate de a-și angaja un apărător ales.
În cauza de față, instanța a constatat că inculpații ( amândoi minori) au, în mod vădit, interese procesuale contrare, întrucât inculpatul îl face vinovat de săvârșirea faptei pe inculpatul și invers, declarațiile respective din timpul urmăririi penale nefiind niciodată retractate de către vreun inculpat.
Cu toate acestea, la judecata pe fond a cauzei, ambii inculpați au fost asistați juridic de către același avocat desemnat din oficiu.
Or, dreptul la apărare, inclusiv cel asigurat din oficiu, astfel cum este recunoscut de dispozițiile art.6 pct.3 lit.c din CEDO, trebuie să aibă un caracter efectiv, iar nu unul formal.
În speță, apărarea asigurată de avocatul din oficiu cu ocazia judecării pe fond a cauzei, nu a fost efectivă, de vreme ce acesta a fost pus în situația de a susține poziții procesuale în mod vădit contrare.
În consecință, instanța a constatat că, în fapt, instanța de fond nu a respectat dreptul inculpaților la o apărare efectivă, ceea ce atrage nulitatea absolută a hotărârii pronunțate în aceste condiții, conform art.197 alin.2 Cod de procedură penală.
Față de aceste considerente instanța a admis recursurile inculpaților, a desființat în întregime hotărârea instanței de fond și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiași instanță, respectiv Tribunalul Satu Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.2 lit. "b" Cod procedură penală.
ADMITEapelul penal declarat de inculpații și, împotriva sentinței penale nr.150 din 2 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o desființează și dispune rejudecarea cauzei de către aceiași instanță, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare și comunicare cu inculpații și părțile civile lipsă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 17 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red. dec. /23.02.2009
Jud. fond.
Dact. - 23.02.2009
2 ex.
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Condrovici Adela
