Violul (art.197 cod penal). Încheierea /2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința lipsită de publicitate de la 3 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Dan Iulian Năstase
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.331 din data de 4 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.20-197 Cod penal - menținere măsură arestare preventivă.
Dezbaterile, asupra măsurii arestării preventive au avut loc în ședința publică din data de 19 noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea asupra măsurii arestării preventive la datele de 2 decembrie 2009 și 3 decembrie 2009, când a pronunțat următoarea încheierea de ședință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Asupra menținerii măsurii arestării preventive:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța nr.751/P/2009 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului -, pentru săvârșirea în stare de recidivă post executorie a infracțiunilor de tentativă la viol și tentativă la incest prevăzute de art.20 raportat la art.197 alin.(1), (2) lit.1și alin.(3) Cod penal și art.20 raportat la art.203 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.b) Cod penal.
În sarcina inculpatului s-a reținut că în noaptea de 14/15 martie 2009, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, profitând de faptul că sora sa în vârstă de 10 ani dormea, a încercat să întrețină raporturi sexuale cu aceasta.
Inculpatul a fost arestat prin încheierea nr.37 din data de 20 martie 2009 Tribunalului Constanța, în temeiul art.148 alin.(1) f) Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina sa fiind închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pe fond, constatând întemeiată acuzația, prin sentința penală nr.331 din data de 4 septembrie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa hotărât condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru infracțiunile prevăzute de art.20 raportat la art.197 alin.(1), (2) lit.1și alin.(3) Cod penal și art.20 raportat la art.203 Cod penal, menținând arestarea.
Împotriva hotărârii, apelantul inculpat - a declarat apel.
cu soluționarea acestuia până la termenul de judecată pe fond, în baza art.3002Cod procedură penală, instanța este datoare să verifice legalitatea și temeinicia arestării preventive în termen de 60 de zile de la ultima verificare efectuată în cauză de către instanța de fond.
Conform art.160 alin.(3) Cod procedură penală, când instanța constată că temeiurile care au stat la baza arestării impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, se menține arestarea preventivă.
Potrivit art.5 pct.1 lit.c) din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale referitor la cazurile de excepție în care o persoană poate fi lipsită de libertate, inculpatul a fost, inițial arestat în vederea aducerii în fața autorităților judiciare competente existând motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune.
Ulterior, măsura arestării a fost menținută pe baza probelor de vinovăție, a gravității infracțiunii generate de natura acesteia și a reacției publicului față de acestea, a evitării riscului exercitării de presiuni de către inculpat asupra părții vătămate, martorilor.
Pronunțând condamnarea la pedeapsa cu închisoare, chiar dacă sentința nu este definitivă, dar cu o anumită valoare asupra vinovăției și responsabilității inculpatului, față de probele aflate la dosar până în acest moment, de starea de insecuritate care s-ar crea în comunitate, în cazul în care inculpatul, bănuit a fi comis o infracțiune cu un grad ridicat de pericol social, ar fi judecat în stare de libertate, pentru a proteja ordinea publică, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării nu au încetat și impun în continuare privarea sa de libertate.
Măsura arestării preventive se justifică în continuare, fără a încălca prezumția de nevinovăție de care se bucură inculpatul până la rămânerea definitivă a hotărârii, deoarece a fost luată pe baza presupunerii rezonabile, în sensul comiterii unei infracțiuni, confirmată la instanța de fond și nu tinde să reprezinte o executare anticipată a pedepsei, durata nedepășind, la acest moment procesual, caracterul rezonabil, de la data arestării trecând 9 luni, timp în care cauza a parcurs primul ciclu procesual.
Cum, în intervalul scurs de la pronunțarea sentinței de condamnare nu au apărut date noi care să justifice revocarea sau înlocuirea cu o măsură mai puțin restrictivă de libertate, se va menține starea de arest preventiv a apelantului inculpat, începând cu data de 03.12.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. 160 alin.(1), (3) Cod procedură penală,
Menține starea de arest preventiv a apelantului inculpat - fiul lui și, născut la 22 octombrie 1984 în S, județul S, CNP - până la o perioadă de 60 zile cu începere de la 03.12.2009.
Conform art. 309 alin.ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Cu recurs, în termen de 24 ore de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.12.2009.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Dan Iulian Năstase
