Violul (art.197 cod penal). Decizia 24/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENAL NR. 24
Ședința public de la 18 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
Judector - - -
Grefier - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de APEL IAȘIa fost reprezentat prin procuror
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul, trimis în judecat pentru svârșirea infracțiunii de "tentativ la viol",împotriva sentinței penale nr. 633 din data de 27 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Iași.
Conform art. 297 Cod procedur penal s-a procedat la strigarea cauzei și s-a fcut apelul prților, constatându-se c se prezint inculpatul apelant în stare de arest preventiv asistat de av., care substituie av., aprtor desemnat din oficiu, prțile responsabile civilmente și, lips fiind partea vtmat intimat a, reprezentanții si legali și a și Serviciul de Probațiune de pe lâng Tribunalul Iași.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, care învedereaz cele indicate mai sus cu privire la prezența prților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, c prin apelul formulat inculpatul solicit redozarea pedepsei de 3 ani și 2 luni închisoare ce i-a fost aplicat de instanța de fond, la termenul de judecat anterior cauza a fost amânat pentru ca acesta s aib posibilitatea de a studia dosarul cauzei împreun cu aprtorul în cadrul unui termen de arhiv și a pregti motivele de apel, c msura arestului preventiv luat faț de acesta a fost verificat și menținut prin încheierea de ședinț din data de 04.01.2010, și s-au verificat actele și lucrrile dosarului, dup care:
Interpelat fiind, inculpatul apelat precizeaz c nu dorește s dea declarație în cauz și nu are de formulat cereri prealabile.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acord cuvântul în apel.
Av. pentru inculpatul apelant, având cuvântul, solicit admiterea apelului promovat de acesta și redozarea pedepsei aplicate, urmând a se avea în vedere aspectele invocate de acesta, respectiv circumstanțele reale și personale, situația grea pe care o are familia sa, care este numeroas, împrejurarea c la data comiterii faptei era minor, toate acestea fcând posibil redozarea pedepsei, în sensul reducerii sub minimul special prevzut de lege.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arat c inculpatul apelat a fost condamnat de instanța de fond la pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare pentru infracțiunea de tentativ la viol în form calificat, la momentul comiterii faptei acesta fiind minor. Consider c instanța de fond a avut în vedere toate circumstanțele pe care inculpatul le-a invocat, inclusiv situația personal și familial. De altfel, acesta și-a creat și un alibi, care, îns, nu a fost confirmat de martorul, propus pentru confirmarea alibiul. Nici ceilalți martori audiați în cauz nu au confirmat susținerile inculpatului, iar fapta nu s-a consumat pentru c a intervenit martorul. Instanța de fond a avut în vedere toate elementele de circumstanț și toate probele, pedeapsa stabilit fiind corect individualizat. Apreciaz c apelul inculpatului nu este fondat, solicitând a fi respins și a se menține hotrârea primei instanțe ca fiind legal și temeinic.
Prțile responsabile civilmente și, având cuvântul fiecare pe rând, solicit micșorarea pedepsei aplicate inculpatului.
Inculpatul apelat, având ultimul cuvânt, las soluția la aprecierea instanței.
Declarând dezbaterile închise, curtea rmâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberrii,
CURTEA,
Asupra apelului penal de faț;
Prin sentința penal nr. 633/27.10.2009 Tribunalului Iași, dat în dosarul nr. 2039/2009 s-a hotrât:
Condamn pe inculpatul, fiul lui și, nscut la data de 02.01.1992 în orașul, județul H, cu domiciliul în comuna, sat, județul I, cetțenia român, CNP -, studii 7 clase, fr ocupație, necstorit, fr copii minori, fr antecedente penale, pentru svârșirea infracțiunii de "tentativ la viol" prev. și ped. de art. 20 Cod penal raportat la art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 99 și urmtoarele Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) ani și 2(dou) luni închisoare.
Pe durata și în condițiile prevzute de art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor enumerate la art. 64 lit. teza a - II a și lit. Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 350 Cod procedur penal a fost menținut msura arestului preventiv faț de inculpatul, iar în temeiul dispozițiilor art. 88 Cod penal deduce din durata pedepsei aplicate prin prezenta hotrâre perioada arestului preventiv, respectiv perioada începând de la data de 10.06.2009 pân la zi.
În baza art. 14 și art. 346 Cod procedur penal raportat la art. 998 cod civil a fost admis acțiunea civil formulat în cadrul procesului penal de reprezentantul legal al prții vtmate minore, numitul și, în consecinț, a fost obligat inculpatul în solidar cu prțile responsabile civilmente și, s plteasc prții civile a suma de 10.000 lei, cu titlu de daune morale.
Pentru a hotrî astfel instanța de fond a reținut urmtoarea situație de fapt:
Inculpatul este nscut la data de 02.01.1992 și provine dintr- familie cu 6 copii și cu o situație material precar. Împreun cu prinții și cu frații si, inculpatul locuiește într-un imobil situat în satul, comuna, județul I, imobil compus din 2 camere, aflat într- stare avansat de deteriorare, lipsit de utilitți și cu condiții de igien deficitare.
În comunitatea în care locuiesc, prinții inculpatului sunt cunoscuți ca fiind persoane ce consum în mod sistematic buturi alcoolice, au un mod de viaț parazitar și nu se preocup pentru oferi copiilor lor o educație adecvat.
Aceste elemente au contribuit la abandonul școlar din partea minorului dup ce a absolvit 6 clase, context în care acesta început s consume buturi alcoolice și s plece frecvent de acas fie la bunici fie la alte persoane din satul în care locuiește.
Lipsa unei educații adecvate, lipsa de supraveghere din partea prinților, lipsa unei activitți constante și consumul de buturi alcoolice au favorizat intrarea inculpatului minor în contact cu legea penal român.
Partea vtmat, în cursul anului 2008, avea vârsta de 10 ani și locuia, împreun cu prinții si, în satul, comuna, județul
Locuințele familiilor prții vtmate și inculpatului sunt situate la mic distanț una de cealalt și, totodat ele sunt amplasate la marginea satului, într-o zon mai izolat. Aceste aspecte au determinat crearea unor relații de amiciție între membrii familiilor și, aceștia obișnuind s se viziteze reciproc.
Potrivit declarației prții vtmate, inculpatul avea un limbaj vulgar și agresiv faț de ea, motiv pentru care de cele mai multe ori, minora încerca s- evite.
Rezult din declarațiile prții vtmate c anterior datei de 21.07.2008 inculpatul și- exprimat faț de ea dorința de realiza acte sexuale, fiind îns refuzat de fiecare dat.
În cursul zilei de 21.07.2008, inculpatul s- deplasat la ce aparține familiei, situat la mic distanț faț de locuința sa.
Pân în jurul orelor 1700, inculpatul s- aflat în compania martorului (în vârst de 11 ani) pe care l-a ajutat la pșunatul animalelor.
În jurul orei anterior menționate, inculpatul i- spus minorului c trebuie s plece acas întrucât are, lucru pe care l- și fcut.
Ajuns în apropierea locuinței sale, inculpatul s- întâlnit cu martorul, rmânând împreun cu acesta în imediata apropiere unei fântâni care este împrejmuit cu un gard din lemn cu înlțimea de 1,40.
La un moment dat, la acea fântân venit partea vtmat împreun cu mama ei, numita, pentru a lua ap. Vzându-le pe cele dou, inculpatul abordat- pe numita, întrebând-o, prin folosirea unor termeni vulgari, dac își d consimțmântul pentru ca el s întrețin relații sexuale cu fiica sa minor. La întrebarea primit, numita a dat un rspuns negativ, moment în care inculpatul i- spus c o va viola și pe ea. Aceast afirmație inculpatului i- produs numitei o stare de temere, sub imperiul creia a început s țipe și s- cear lui s o lase în atât pe ea cât și pe fiica sa.
Țipetele numitei l-au alarmat pe martorul (persoan ce locuiește în imediata vecintate fântânii) care ieșit în drumul stesc și strigat la cei doi minori (inculpatul și martorul ), cerându-le s le lase în pe cele dou persoane de sex feminin.
În urma intervenției verbale numitului, minorii și au prsit în fug perimetrul fântânii, îndreptându-se ctre sat.
Imediat, de la fântân a plecat și împreun cu partea vtmat, fr îns a mai lua ap.
Dup aproximativ o or, dându-și seama c are nevoie de ap pentru face mâncare, numita i- cerut fiicei sale, partea vtmat a, s mearg s aduc ap de la aceeași fântân.
Se impune arta c distanța dintre locuința prții vtmate și fântâna de la care aceasta trebuia s ia ap este de aproximativ 800 de metri.
Se mai impune fi artat și faptul c numita sufer de o afecțiune de natur psihic (retardare mintal moderat cu tulburri de comportament), împrejurare ce explic hotrârea acesteia de trimite pe partea vtmat la aceeași fântân, la scurt timp dup incident, de aceast dat neînsoțit.
În jurul orelor 1900, partea vtmat a ajuns la fântân unde, din nou, l- întâlnit pe inculpatul care, într- prim faz, era singur. La scurt timp, în locul respectiv venit și minorul cruia inculpatul i- cerut s o prind pe partea vtmat și s pun jos, fr a-și justifica în vreun fel solicitarea.
Minorul dat curs cererii inculpatului și mers în spatele prții vtmate, prins-o de mijloc și i- tras corpul în jos. Dup ce partea vtmat fost pus la pmânt, în poziția "întins, pe spate", din faț venit inculpatul care s-a așezat peste ea, imobilizând- prin greutatea propriului corp și, întrucât minora țipa, acesta i- acoperit gura cu o mân, lovind- totodat cu palma peste faț.
În acel moment, dându-și seama ce anume intenționa inculpatul s fac, martorul care o ținea pe partea vtmat de mâini, abandonat acțiunea de imobilizare a victimei și prsit locul în fug.
Rmas singur cu partea vtmat inculpatul a desfcut fermoarul rochiei cu care aceasta era îmbrcat, trgând- mai jos, de umeri, dup care i- dat jos și chiloții pe care îi purta. În continuare, inculpatul și- coborât pantalonii și chiloții pân în dreptul genunchilor, încercând apoi s-și introduc penisul în vaginul minorei. Datorit lipsei de educație și experiența sexual, inculpatul nu reușit s realizeze penetrarea într-un timp relativ scurt, ejaculând pe rochița prții vtmate.
Relevante în aceast privinț sunt declarația pe care partea vtmat fcut- în fața instanței la termenul de judecat din data de 20.10.2009 când relatat c "fiind întrebat dac inculpatul încercat s-și introduc penisul în vaginul meu rspund c da și c am simțit o durere în zona organelor genitale, îns, nu de mare intensitate" și concluziile raportului de constatare medico legal nr. 5366/OF din 22.07.2008 potrivit cu care minora a prezint atribute marjo-funcționale de virginitate, nefiind posibil un raport sexual normal, cu intromisiune, cu un adult, fr leziuni grave ale organelor genitale.
Aceste mijloace de prob coroborate și cu mențiunile din adresa nr. 14524/01.08.2008 întocmit de care confirm împrejurarea c, în urma analizelor de laborator, pe rochița prții vtmate s-au evidențiat atât urme de sânge uman cât și spermatozoizi, vin s dovedeasc faptul c inculpatul a încercat s realizeze un raport sexual normal cu partea vtmat, încercând s-și introduc penisul în vaginul minorei îns, penetrarea nu s- realizat, inculpatul ejaculând în exterior, pe rochița victimei.
În timp ce inculpatul se afla deasupra prții vtmate, încercând realizarea actului sexual, pe drumul stesc din apropierea locului unde fost comis fapta, trecut numitul (tatl prții vtmate) care intervenit, astfel c inculpatul s- ridicat și fugit ctre stâna familiei. Înainte de se îndeprta de locul comiterii faptei, inculpatul i- adresat numitului cuvinte și expresii jignitoare.
În jurul orelor 2000-2030, inculpatul s-a reîntors la stâna ce aparținea familiei, ajutându-l pe minorul la activitțile derulate.
Dup încetarea agresiunii sexuale, partea vtmat însoțit de tat su, numitul, s- deplasat la postul de poliție din localitatea de domiciliu pentru reclama fapta crei victim fusese.
Imediat ce au fost sesizate cu plângerea penal prții vtmate a, organele de poliție au plecat în cutarea inculpatului, acesta fiind gsit la stâna familiei de unde fost luat și condus la sediul postului de poliție din localitatea, județul I (în acest sens, procesul-verbal din 21.07.2008, aflat la fila 25, dosar urmrire penal).
În cursul urmririi penale, partea vtmat a fost evaluat din punct de vedere psihologic și, totodat fost supus unei examinri medico legale psihiatrice.
Potrivit mențiunilor din fișa de examinare psihologic nr. 32004 din 22.07.2008, psihologul clinician specialist din cadrul concluzionat c partea vtmat a este victim molestrii sexuale și triește o perioad de stres, fiind - la momentul evalurii - în stare de șoc psihic și trind sentimente de furie și team faț de agresor.
În concluziile raportului de expertiz medico legal psihiatric nr. 14565 din 31.07.2008, întocmit de s- artat c partea vtmat menține starea anxioas situațional postagresiune sexual și c are discernmânt asupra agresiunii a crei victim fost, înțelegând parțial semnificația actului sexual. În cuprinsul aceluiași raport de expertiz s-a mai artat c la examenul clinic au fost evidente reacțiile emoționale, declanșate de amintirea agresiunii sexuale.
Tot în cursul urmririi penale, prin Hotrârea nr. 972/R 2 din 23.09.2008 dat de Consiliul Județean I - Comisia pentru Protecția Copilului I, s-a dispus msura plasamentului minorei a la Centrul de plasament "", județul I, astfel c și în prezent partea vtmat este internat în centrul de plasament anterior artat (în acest sens, copia hotrârii din 23.09.2008, aflat la fila 44, dosar urmrire penal). Așa cum rezult din considerentele hotrârii anterior artate, msura plasamentului fost determinat, în principal, de faptul c partea vtmat minor ar fi trebuit s parcurg zilnic pe jos și pe șes, distanța de 3 km pentru merge la școal, situație în care atât familia sa cât și autoritțile au apreciat c aceasta s-ar afla în pericol întrucât agresorul (inculpatul ), aflat în libertate la acel moment, ar fi putut recidiva.
În cursul judecții în prim instanț, partea vtmat a fost evaluat psihologic de ctre psihologul din cadrul Centrului de plasament "", care concluzionat c aceasta are o evoluție favorabil în plan socio-afectiv și intelectual, în condițiile unui climat afectiv securizat și suportiv, stimulrii cognitive și implicrii în activitți de socializare.
Audiat cu privire la învinuirea adus atât în cursul urmririi penale cât și în faza cercetrii judectorești, dup ce în prealabil i-au fost aduse la cunoștinț dispozițiile art. 70 alin. 2 Cod procedur penal, inculpatul a adoptat o poziție procesual oscilant în sensul c, inițial, într- prim faz cercetrilor, acesta a recunoscut comiterea faptei imputat de organele de anchet pentru ca ulterior s revin și s nege comiterea ei. Mai mult, în declarația dat în fața instanței, inculpatul prezentat un alibi, susținând c în ziua de 21.07.2008, în intervalul 1100-2030(când fost gsit la de lucrtorii de poliție), în mod permanent, s- aflat în compania minorului, ajutându- pe acesta la pșunatul animalelor și la alte activitți specifice, la.
Cu privire la declarațiile inculpatului, instanța reține, mai întâi, c potrivit dispozițiilor art. 69 din Codul d procedur penal, declarațiile pe care învinuitul sau inculpatul le face în cursul procesului penal pot servi la aflarea adevrului, numai în msura în care sunt coroborate cu fapte și împrejurri ce rezult din ansamblul probator existente în cauz.
Rezult c în situația în care inculpatul face declarații succesive și contradictorii, instanța de judecat va examina și evalua pe fiecare declarație în parte în coroborare cu toate celelalte mijloace de prob existente la dosar, urmând a acorda valoare probant doar declarației care se coroboreaz cu întreg ansamblu probator.
În speța de faț, analizând declarațiile pe care inculpatul, le-a dat în fața organelor judiciare, instanța constat c doar declarația din 22.07.2008 declarație în care a recunoscut comiterea faptei se coroboreaz cu faptele și împrejurrile ce rezult din ansamblu probator administrat în cauz.
Ca o observație, se impune arta c în aceast declarație inculpatul relatat o situație de fapt care este identic cu cea prezentat de partea vtmat și de martorul ocular.
Mai mult, se observ c inculpatul, la fel ca și partea vtmat, susținut c raportul sexual realizat a fost unul consumat, susținere ce nu poate fi primit întrucât este infirmat de raportul de constatare medico legal care probeaz lipsa urmelor unui raport sexual cu intromisiune pe corpul prții vtmate.
Faț de concluziile constatrii medico legale, instanța reține c atât partea vtmat cât și inculpatul au avut o percepție greșit în privința consumrii actului sexual, percepție format, cel mai probabil, pe fondul lipsei de educație și experienț sexual în cazul inculpatului, și pe fondul vârstei mult prea fragede și lipsei de cunoștințe legate de actul sexual în cazul prții vtmate.
În ceea ce privește declarația pe care inculpatul a dat-o în cursul cercetrii judectorești, în urma analizei ei în coroborare cu toate celelalte mijloace de prob, instanța constat c aceasta, nu numai c nu este confirmat de alte probe, dar este infirmat de toate probele existente la dosar.
De altfel, alibiul inculpatului cum c în dup amiaza și seara zilei de 21.07.2008, în mod permanent, s-ar fi aflat în compania martorului, nu este confirmat de acest martor.
În declarațiile date, în mod constant, minorul relatat c în ziua de 21.07.2008, în intervalul aproximativ 1700-2000, inculpatul nu s- aflat în compania sa, ci acesta plecat de pe câmpul unde pșuna animalele, afirmând c merge la locuința sa.
Susținerile minorului sunt confirmate de martorul care relatat c în seara zilei de 21.07.2009, în jurul orelor 1900-1930, l-a vzut pe inculpatul în apropierea fântânii reținut ca loc al comiterii faptei.
De asemenea, prezența inculpatului la locul comiterii faptei este probat și de declarația prții vtmate, precum și de declarațiile martorilor, și.
Din analiza coroborat plângerii și declarației prții vtmate, cu mențiunile din fișa de examinare psihologic nr. 32004/22.07.2008 I, raportului de evaluare psihologic nr. 419/22.06.2009 întocmit de psihologul din cadrul Centrului de plasament "", cu raportul de expertiz medico legal psihiatric nr. 14565/31.07.2008, cu declarațiile martorilor, și și cu mențiunile din adresa nr. 14524/01.08.2008 care confirm prezența spermatozoizilor pe rochița victimei, rezult, dincolo de orice îndoial, c inculpatul, în timp ce se afla la fântân din apropierea locuinței sale, acostat- pe minora a pe care cu ajutorul martorului pus- la pmânt, dup care, prin exercitarea unor acte de violenț fizic, încercat s realizeze un raport sexual normal, raport care nu s- consumat, datorit intervenției numitului.
Aceast fapt ce rezult din coroborarea mijloacelor de prob sus artate este relatat și în declarația pe care inculpatul fcut- la data de 22.07.2008 în fața organelor de urmrire penal (aflat la filele 86 - 87, dosar urmrire penal), declarație pe care instanța apreciaz c exprim adevrul, motiv pentru care îi va acorda valoare probant.
Pe cale de consecinț, declarația inculpatului din faza cercetrii judectorești va fi înlturat, ea nereflectând realitatea.
De altfel, conduita pe care inculpatul a adoptat- la scurt timp dup comiterea faptei în sensul c a plecat de la domiciliu, sustrgându-se astfel de la cercetri și c l- amenințat pe minorul, cerându- s declare mincinos în fața organelor judiciare, îndreptțesc la a considera c inculpatul încercat s zdrniceasc aflarea adevrului, prin mai multe mijloace, unul dintre acestea fiind susținerea de ctre el unei situații de fapt neconforme cu adevrul.
Situația de fapt redat în considerentele prezentei hotrâri, fost reținut de instanț pe baza urmtoarelor mijloace de prob: plângerea și declarațiile prții vtmate a, procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografic întocmit cu aceeași ocazie, raportul de constatare medico legal nr. 5366/OF din 22.07.2008, raportul de expertiz medico legal psihiatric nr. 14565 din 31.07.2008, fișa de examinare psihologic nr. 32004/22.07.2008 I, procesul verbal de ridicare obiectelor de îmbrcminte pe care le- purtat partea vtmat la data de 22.07.2008, adresa nr. 14524/01.08.2008 I, copia hotrârii nr. 972/R 2 din 23.09.2008, raportul de evaluare psihologic nr. 419/22.06.2009 întocmit de psihologul din cadrul Centrului de plasament "", raportul de informare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lâng Tribunalul Iași, declarațiile reprezentanților legali ai prții vtmate minore, numiții și, declarațiile martorilor, și și declarația de recunoaștere faptei dat de inculpat care, coroborate între ele, dovedesc pe deplin vinovția inculpatului în svârșirea faptei de tentativ la viol.
În drept:
Fapta inculpatului minor care, în seara zilei de 21.07.2008, în jurul orelor 1900-1930, acostat- pe partea vtmat (în vârst de 10 ani), pus-o la pmânt, cu ajutorul minorului (care ulterior s-a desistat), apoi prin imobilizare și lovire cu palma dezbrcat- de haine, pentru ca dup aceea s încerce s realizeze un raport sexual normal cu aceasta, penetrarea neavând loc datorit apariției și intervenției numitului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "tentativ la viol" prev. și ped. de art. 20 Cod penal raportat la art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 99 și urm. Cod penal.
Pentru infracțiunea comis se va dispune sancționarea inculpatului minor.
În raport de criteriile prevzute la art. 100 alin. 1 Cod penal, respectiv gradul de pericol social concret sporit al faptei comise, de vârsta actual inculpatului (de 17 ani împliniți în ianuarie 2009) de condițiile în care fost crescut și trit, de conduita adoptat ulterior comiterii faptei, instanța apreciaz c pentru îndreptarea inculpatului se impune aplicarea pedepsei închisorii.
La stabilirea cuantumului pedepsei și modului ei de executare, în conformitate cu dispozițiile art. 72 Cod penal se va ține seama atât de dispozițiile art. 109 alin. 1 Cod penal și art. 21 Cod penal care atrag dubl înjumtțire limitelor de pedeaps, de pedeapsa prevzut de textul de incriminare, de gravitatea sporit faptei comise, de modalitatea și împrejurrile concrete în care fost svârșit infracțiunea - asupra unei minore în vârst de 10 ani și pe care inculpatul o cunoștea, în condițiile în care hotrârea infracțional fost luat cu premeditare (inculpatul, exprimându-și anterior faț de victim dorințele sale sexuale), prin implicarea în acțiunile ilicite și minorului, prin lovirea victimei și imobilizarea ei cu greutatea corpului lui ( inculpatului), prin alegerea ca loc al comiterii faptei unei locații care era accesibil publicului (în imediata apropiere unei fântâni amplasat pe drumul stesc) și de urmrile fizice și psihice produse prții vtmate, cât și de circumstanțele personale ale inculpatului. Astfel, se va avea în vedere împrejurarea c inculpatul, se afl la primul contact cu legea penal, c s-a sustras de la urmrirea penal și în prima faz judecții în prim instanț și c adoptat o poziție procesual oscilant, negând în fața instanței comiterea faptei și neexprimând cința faț de aceasta.
Faț de acestea, instanța va stabili în sarcina inculpatului o pedeaps cu închisoarea al crei cuantum va fi dozat peste minimul special prevzut de lege în așa fel încât pedeapsa concret stabilit s fie proporțional cu gravitatea faptei și cu periculozitatea social inculpatului.
În raport de gradul de pericol social concret ridicat al faptei comise și de toate elementele ce țin de conduita procesual adoptat de inculpat, instanța apreciaz c scopul pedepsei aplicate poate fi realizat numai în condițiile executrii efective acesteia. De aceea se va dispune ca pedeapsa închisorii aplicat s fie executat în regim privativ de libertate, urmând se face aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 lit. teza II- și lit. Cod penal.
Cu privire la msura arestului preventiv sub puterea creia se afl inculpatul, în conformitate cu dispozițiile art. 350 Cod procedur penal, se va dispune menținerea acesteia întrucât temeiurile care au determinat luarea ei exist și la acest moment procesual, ele legitimând continuarea privrii de libertate.
În ceea ce privește latura civil cauzei, instanța reține c în cursul procesului penal, partea vtmat, prin reprezentantul su legal, s- constituit parte civil cu suma de 10.000 lei, reprezentând daune morale.
Cu privire la pretențiile civile formulate de partea vtmat, se constat c atât inculpatul minor cât și prinții acestuia, în calitatea lor de prți responsabile civilmente, au achiesat total și necondiționat la acestea.
Faț de aceast manifestare de voinț celor trei prți anterior menționate, ținând seama de principiul disponibilitții aplicabil acțiunii civile, instanța va da eficienț acestui principiu, urmând admite acțiunea civil formulat de reprezentantul legal al prții vtmate minore.
În termen legal aceast sentinț a fost atacat cu apel d e ctre inculpat și criticat pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând reindividualizarea pedepsei, în sensul reducerii cuantumului ei, avându-se în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului și situația grea în care se afla.
Examinând sentința atacat prin prisma motivelor invocate, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedur penal, instanța de apel constat c apelul este nefondat din urmtoarele motive:
În cadrul complex de individualizare a pedepsei prima instanț a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor, prevzute de art. 72 Cod penal, ținând cont de împrejurrile comiterii faptei, de datele care caracterizeaz persoana inculpatului, de urmrile produse de infracțiune și considerm c pedeapsa aplicat corespunde scopului pedepselor prevzute de art. 52 Cod penal, privind reeducarea inculpatului și prevenirea de svârșirea de noi fapte penale. Lipsa antecedentelor penale, precum și conduita procesual au fost avute în vedere de prima instanț și au fost reținute în motivarea sentinței, îns nu au fost evaluate în sensul de a avea o pondere care s conduc la aplicarea unei pedepse mai reduse.
c inculpatul a luat hotrârea infracțional cu premeditare asupra acelei fetițe - parte vtmat - a, de numai 10 ani. Aceast situație creioneaz pericolul social al faptei și care a fost avut în vedere de prima instanț la individualizarea pedepsei.
Si instanța de apel apreciaz c nu se poate reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, deoarece nu și-ar mai atinge scopul.
Modul concret de svârșire a faptei, valorile sociale lezate, conduc la concluzia c aceast pedeaps, așa cum a fost stabilit și modul ei de executare este necesar și suficient pentru reeducarea inculpatului.
Nu sunt alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotrârii atacate.
Pentru aceste considerente, în baza art. 379 pct. 1 lit. a Cod procedur penal apelul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Se va deduce din pedeapsa aplicat perioada prevenției la zi și va fi menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
Vzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedur penal;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 633 din 27.10.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Menține starea de arest preventiv a inculpatului.
Deduce arestarea preventiv de dup data de 27.10.2009 la zi.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedur penal, oblig apelantul s plteasc statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei onorariu de avocat oficiu, va fi avansat din fondurile statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare și de la pronunțare pentru prțile responsabile civilmente.
Pronunțat în ședinț public azi, 18.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
24.02.2010
Tribunalul Iași
Jud.
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
Dosar nr-
Emis la data de 26.02.2010
CTRE
PENITENCIARUL IAȘI
V înaintm alturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 24 din data de 18.02.2010 privind pe inculpatul apelant(fiul lui și al lui, nscut la 02 Ianuarie 1992),pentru a fi înmânat acestuia.
Președinte, Grefier,
- - - -
Tehnored. 2 ex.
26.02.2010
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
Dosar nr-
Emis la data de 18.02.2010
CTRE
PENITENCIARUL IAȘI
V înaintm alturat 2 exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 24 din data de 18.02.2010 privind pe inculpatul apelant(fiul lui și al lui, nscut la 02 Ianuarie 1992),un exemplar pentru a fi înmânat acesteia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastr.
Președinte, Grefier,
- - - -
Tehnored. 2 ex.
18.02.2010
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
Dosar nr-
Emis la data de 18.02.2010
CTRE
PENITENCIARUL BAC
V înaintm alturat 2 exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 24 din data de 18.02.2010 privind pe inculpatul apelant(fiul lui și al lui, nscut la 02 Ianuarie 1992),un exemplar pentru a fi înmânat acesteia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastr.
Președinte, Grefier,
- - - -
Tehnored. 2 ex.
18.02.2010
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Scriminți Elena
