Violul (art.197 cod penal). Decizia 3/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 3
ȘEDINȚA SEPARATĂ DIN: 19.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mengoni Arin Alexandru
JUDECĂTOR 2: Adrian Bogdan
GREFIER - - -
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat de procuror
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de inculpatul -, împotriva sentinței penale nr. 375/ din data de 28.10.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința separată se prezintă avocat pentru apelantul inculpat, intimatul parte vătămată asistat de avocat ales, intimații reprezentanți legali, lipsă fiind apelantul inculpat, intimații părți responsabile civilmente, intimatul autoritate tutelară și intimatul Serviciul de Probațiune lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța având în vedere că apelantul inculpat a fost prezent la termenul anterior și i s-a pus în vedere să se prezinte la fiecare termen de judecată, apreciază că se sustrage de la judecată, dispunând judecarea cauzei în lipsa acestuia.
Avocat având cuvântul pentru apelantul inculpat solicită amânarea cauzei pentru a-și pregăti apărarea, deoarece nu a luat legătura cu inculpatul, față de faptul că acesta a precizat că dorește să își angajeze apărător. Totodată apreciază că lipsa acestuia se datorează condițiilor meteo nefavorabile.
Avocat pentru intimatul parte vătămată, lasă la aprecierea instanței cererea de amânare a cauzei.
Reprezentantul parchetului având cuvântul consideră că cererea este legală, solicitând citarea apelantului inculpat cu mandat de aducere.
Instanța constată că delegația apărătorului desemnat din oficiu a fost emisă la data de 10.12.2009, acesta a avut suficient timp pentru a studia dosarul și a pregăti apărarea, motiv față de care respinge cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul inculpatului. De asemenea nu consideră necesară amânarea cauzei pentru a fi citat apelantul inculpat cu mandat de aducere, față de faptul că inculpatul a fost prezent și i s- pus în vedere că are obligația să se prezinte la fiecare termen de judecată.
Apărătorul apelantului inculpat și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru apelantul inculpat solicită admiterea apelului, desființarea semntinței apelate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, aplicarea măsurii educative a internării într-un centru de reeducare, considerând că pedeapsa aplicată de instanța de fond este prea mare.
Avocat având cuvântul pentru intimatul parte vătămată solicită respingerea ca nefondat a apelului declarat de inculpat, menținerea sentinței apelate ca fiind legală și temeinică, considerând că instanța de fond a apreciat în mod corect gradul de pericol social al faptei și a avut în vedere împrejurările concrete ale comiterii faptei. Pe latură civilă arată că instanța de fond în mod corect a soluționat cauza.
Nu solicită onorariu avocat oficiu reprezentând onorariu avocat.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea ca nefondat a apelului declarat de inculpat, menținerea sentinței apelate ca fiind legală și temeinică. pedeapsa aplicată inculpatului fiind corect individualizată.
Solicită onorariu avocat oficiu din fondul special al MJ.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
După dezbateri s-au prezentat apelantul inculpat și intimata parte responsabilă civilmente.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin sentința penală nr. 375 /D/28.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul penal nr- s-au dispus următoarele:
În baza art. 334.pr.penala s-a respins ca nefondata cererea de schimbare a încadrarii juridice a faptelor din infractiunile pentru care inculpatul a fost trimis in judecata in infractiunile de act sexual cu un minor prevazute de art. 198 al. 1.penal.
A fost condamnat inculpatul -, fiul lui si, nascut la 15.03.1993 in Tîrgu- Ocna, jud. B, domiciliat in com. Dofteana, sat., jud. B, cetatean român, studii- 8 clase, elev la Scoala de Arte si Meserii " " Dofteana, necasatorit, fara copii, fara antecedenta penale, - -, pentru comiterea infractiunilor:
-tentativa la viol prevazuta de art. 20 rap. la art. 197 al. 1, 3 teza I penal cu aplicarea art. 99.penal - fapta din august 2008- la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare;
-viol prevazuta de art. 197 al. 1, 3 teza I penal cu aplicarea art. 99.penal - fapta din octombrie 2008- la pedeapsa de 5 ani inchisoare;
-viol prevazuta de art. 197 al. 1,3 teza I penal cu aplicarea art. 99.penal - fapta din 17.10.2008- la pedeapsa de 5 ani inchisoare.
Conform art. 33 lit. a si 34 lit. penal s-au contopit pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsa de executat: 5 ani inchisoare.
S-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b penal pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 al. 2.penal.
În baza art. 14. art. 346.pr.penala si art. 998, art. 1000 al. 2.civil a fost obligat inculpatul in solidar cu partile responsabile civilmente si sa plateasca partii vatamate suma de 10.000 lei Ron daune morale.
S-a respins ca nefondata cererea de acordare a daunelor materiale formulata personal de tatal partii vatamate.
Potrivit art. 191 al. 1si 3.pr.penala a fost obligat inculpatul in solidar cu partile responsabile civilmente sa plateasca statului suma de 800 lei cheltuieli judiciare.
Conform art. 193 al. 1,4.pr.penala a fost obligat inculpatul in solidar cu partile responsabile civilmente sa plateasca partii vatamate suma de 1500 lei cheltuieli judiciare.
S-a dispus plata sumei de 400 lei reprezentind onorariu aparatori din oficiu din fondul catre Baroul d e Avocati B- cîte 200 lei pt. av. ( la urmarire penala) si av. Fl.( la instanta).
Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere că:
Într-una din zilele lunii august 2008 - data acesteia neputând fi precizată - în jurul orei 13,00 inculpatul, împreună cu alți copii, se afla la scăldat la pârâul "" ce străbate localitatea. În jurul orei 14,00 apărut în zonă și minorul în vârstă de 8 ani pe care inculpatul îl cunoștea.Intenționând să aibă relații sexuale cu acesta, inculpatul s-a îndepărtat cu victima de restul persoanelor, a dezbrăcat-o, a pus-o cu abdomenul pe pământ și a încercat să întrețină relații sexuale anale cu acesta. Partea vătămată neavând reprezentarea acestui act s-a opus și a încercat să fugă, inculpatul a prins-o de mână persistând în intenția sa. Nereușind intromisiunea anală inculpatul a renunțat, amenințând însă partea vătămată cu bătaia în cazul în care îl va denunța părinților săi.
În a doua decadă a lunii octombrie 2008, inculpatul a reîntâlnit-o pe partea vătămată și profitând de ascendentul moral asupra acesteia, utilizând amenințarea, a întreținut cu ea un raport sexual anal, act ce s-a consumat prin intromisiune, fapta având loc pe timp de zi, într-o pădure din apropierea localității. Inculpatul i-a cerut victimei să nu spună părinților săi ceea ce i s-a întâmplat.
În seara de 17.10.2008, în jurul orei 19,300 - 20,00, inculpatul a întâlnit-o pe ulița satului pe partea vătămată și printr-o rezoluție spontană s-a hotărât să întrețină relații sexuale anale cu aceasta.
I-a propus să îl însoțească, atrăgându-și victima lângă un stâlp de iluminat public situat în apropierea locuinței lui, loc unde, promițându-i bani, a pus victima în spațiul liber existent în interiorul stâlpului, s-a dezbrăcat la pantaloni și a obligat-o pe aceasta să întrețină raporturi sexuale anale.
Momentul consumării infracțiunii a fost observat de către martorul care a trecut prin zonă acesta recunoscându-i pe cei doi, despre cele văzute relatând surorii sale, ulterior fiind înștiințată și mama victimei,.
La reținerea situației de fapt, instanța a avut ca mijloace de probă: procesul verbal de consemnare a plângerii sau denunțului oral; certificatul medico legal nr.641/A1/20.10ș.2008 emis de O; declarațiile părții vătămate; certificatul de naștere seria - nr.-; declarația reprezentantului legal al părții vătămate,; depozițiile martorilor audiați, toate coroborate cu declarațiile inculpatului care recunoaște comiterea faptelor.
În drept, faptele săvârșite de inculpat întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni de tentativă de viol și a 2 infracțiuni de viol prevăzute de art.20 rap. la art.197 al.1,3 teza I Cod penal și art.197 al.1,3 teza I Cod penal, fiecare cu aplicarea art.99 Cod penal, pentru care se va dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea judiciară a pedepselor, instanța a avut în vedere împrejurările concrete, ale comiterii faptelor, gravitatea lor deosebită, valoarea socială ocrotită de lege și încălcată - dreptul fiecărei persoane la viața intimă, vârsta extrem de mică a victimei (8 ani), consecințele asupra dezvoltării psiho-fizice a acesteia, precum și periculozitatea inculpatului care este infractor primar, a manifestat sinceritate pe parcursul procesului penal recunoscând și regretând săvârșirea faptelor, apreciind că aplicarea unor pedepse privative de libertate orientate la minimul special prevăzut de lege sunt necesare și suficiente pentru reeducarea inculpatului.
Întrucât infracțiunile au fost săvârșite în stare de concurs real, instanța în baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea.
Instanța a considerat că aplicarea unei măsuri educative ar fi mult prea blândă față de conduita infracțională a inculpatului și față de perseverența sa în a comite infracțiunea de viol asupra victimei minore. Deși în faza inițială nu a reușit decât o tentativă la viol, inculpatul la diferite intervale de timp, profitând de imposibilitatea victimei de a se apăra și a-și exprima consimțământul întreținea raporturi sexuale cu acesta, amenințând-o cu bătaia. Deci primul episod infracțional nu l-a descurajat și nici nu a fost un accident în viața sa, ci inculpatul a continuat activitatea infracțională violând victima încă de 2 ori.
Instanța a avut convingerea că dacă inculpatul nu era surprins în momentul consumării infracțiunii de viol din 17.10.2008 de martorul, acesta ar mai fi continuat comiterea de violuri asupra victimei.
Tocmai datorită perseverenței infracționale instanța a apreciat că se impune aplicarea unei pedepse privativă de libertate cu executare pentru că numai această sancțiune penală poate contribui la reeducarea inculpatului. Așadar, instanța a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penala pe durata și în condițiile prevăzute de art.71 al.2 Cod penal.
Instanța a considerat ca nefondată cererea inculpatului de schimbare a încadrării juridice din infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată în infracțiunea de act sexual cu un minor deoarece la niciuna din faptele comise de inculpat nu a avut consimțământul victimei, dimpotrivă aceasta s-a opus de fiecare dată așa cum a putut, raportat și la vârsta mică a victimei (8 ani). Mai mult, inculpatul a amenințat-o după fiecare faptă, partea vătămată, că o va dacă va spune părinților ce i s-a întâmplat.
Așadar, instanța a respins ca nefondată conform art.334 Cod pr.penală cererea inculpatului de schimbare a încadrării juridice din infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată în infracțiunile de act sexual cu un minor prevăzută de art.198 al.1 Cod penal.
Partea vătămată prin reprezentant legal s-a constituit parte civilă în cauză solicitând suma de 20.000 lei daune morale pentru suferința sa și pentru rușinea îndurată față de oamenii din sat.
De asemenea, tatăl părții vătămate a solicitat suma de 10.000 lei daune materiale cheltuieli pe care le-a făcut personal.
Instanța a apreciat că este de netăgăduit că partea vătămată minoră a suferit un prejudiciu de natură morală fiind supus de inculpat la raporturi sexuale orale și anale, cu repercusiuni asupra întregii vieți a victimei, precum și asupra dezvoltării sale fizice și psihice. Ca atare, instanța a apreciat suma de 10.000 lei este suficientă pentru repararea acestei pagube.
În consecință, instanța în baza art.14, art.346 Cod pr.penală și art.998, art. 1000 al.2 cod civil a obligat pe inculpat în temeiul răspunderii civile delictuale pentru faptă proprie să plătească în solidar cu părțile responsabile civilmente suma de 10.000 lei daune morale către partea vătămată.
Cu privire la pretențiile civile ale tatălui părții vătămate solicitate personal, instanța a considerat că sunt neîntemeiate, nu a dovedit cu nicio probă că a efectuat cheltuieli cu tratamentul psihologic al fiului său sau alte cheltuieli personale care să justifice acordarea unor asemenea daune ca atare, instanța va respinge ca nefondată cererea de acordare a daunelor materiale formulată personal de tatăl părții vătămate.
Constatând culpa procesuală a inculpatului, acesta a fost obligat să plătească în solidar cu partea responsabilă civilmente cheltuieli judiciare către stat conform art.191 al.1 și 3 Cod pr.penală (800 lei) și către partea vătămată conform art.193 al.1,4 Cod pr.penală (1500 lei).
Cheltuieli judiciare către partea vătămată reprezintă cele 5 drumuri Dofteana - B și retur efectuate de părinții și o mătușă a părții vătămate la termenele de judecată, contravaloarea biletului de autocar de la Madrid - O (90 E - 1 1 euro în noiembrie 2008 era 3,80 lei) și onorariu apărător ales al părții vătămate (1000 lei).
Față de toate acestea, în baza art. 334.pr.penala a respins ca nefondata cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor din infractiunile pentru care inculpatul a fost trimis in judecata in infractiunile de act sexual cu un minor prevazute de art. 198 al. 1.penal.
A condamnat inculpatul -, fiul lui si, nascut la 15.03.1993 in Tîrgu- Ocna, jud. B, domiciliat in com. Dofteana, sat., jud. B, cetatean român, studii- 8 clase, elev la Scoala de Arte si Meserii " " Dofteana, necasatorit, fara copii, fara antecedenta penale, - -, pentru comiterea infractiunilor:
-tentativa la viol prevazuta de art. 20 rap. la art. 197 al. 1, 3 teza I penal cu aplicarea art. 99.penal - fapta din august 2008- la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare;
-viol prevazuta de art. 197 al. 1, 3 teza I penal cu aplicarea art. 99.penal - fapta din octombrie 2008- la pedeapsa de 5 ani inchisoare;
-viol prevazuta de art. 197 al. 1,3 teza I penal cu aplicarea art. 99.penal - fapta din 17.10.2008- la pedeapsa de 5 ani inchisoare.
Conform art. 33 lit. a si 34 lit. penal a contopit pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea.
A stabilit pedeapsa de executat: 5 ani inchisoare.
A interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b penal pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 al. 2.penal.
În baza art. 14. art. 346.pr.penala si art. 998, art. 1000 al. 2.civil a obligat pe inculpat in solidar cu partile responsabile civilmente si sa plateasca partii vatamate suma de 10.000 lei Ron daune morale.
A respins ca nefondata cererea de acordare a daunelor materiale formulata personal de tatal partii vatamate.
Potrivit art. 191 al. 1si 3.pr.penala a obligat pe inculpat in solidar cu partile responsabile civilmente sa plateasca statului suma de 800 lei cheltuieli judiciare.
Conform art. 193 al. 1,4.pr.penala a obligat pe inculpat in solidar cu partile responsabile civilmente sa plateasca partii vatamate suma de 1500 lei cheltuieli judiciare.
A dispus plata sumei de 400 lei reprezentind onorariu aparatori din oficiu din fondul catre Baroul d e Avocati B- cîte 200 lei pt. av. ( la urmarire penala) si av. Fl.( la instanta).
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul. În motivele de apel expuse oral de apărătorul inculpatului a fost criticată sentința apelată sub aspectul pedepsei rezultante aplicate inculpatului, apreciindu-se că aceasta este prea severă și că, în raport de minoritatea inculpatului, s-ar impune internarea acestuia într-un centru de reeducare.
Procedând la analiza sentinței apelate în raport de actele și lucrările dosarului și de motivele de apel invocate Curtea reține următoarele:
Tribunalul Bacău, ca instanță învestită cu soluționarea pe fond a cauzei, a stabilit o situație de fapt în conformitate cu probatoriul administrat în caută necontestată deatfel de către inculpat.
Referitor la criticile aduse modalității de individualizare a pedepsei,în conformitate cu prevederile art. 100. pen., la alegerea sancțiunii - măsură educativă sau pedeapsă - care se aplică infractorului minor se ține seama de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de starea fizică, de dezvoltarea intelectuală și morală, de comportarea lui, de condițiile în care a fost crescut și în care a trăit și de alte elemente de natură să caracterizeze persoana minorului. Prin urmare, la alegerea sancțiunii care se aplică infractorului minor instanța trebuie să țină seama de gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar nu numai de elementele de natură să caracterizeze persoana minorului.
În speță faptele săvârșite de inculpat prezintă un grad de pericol social extrem de ridicat, consecințele asupra dezvoltării ulterioare a minorului - victimă fiind în mod negative.
Pe de altă parte nu poate fi ignorată nici atitudinea inculpatului, acesta adoptând o atitudine oscilantă, inițial de negare, apoi de prezentare într-o variantă disimulată, de negare parțială a faptelor.
Este evident pentru instanța de apel că inculpatul nu a conștientizat gravitatea faptelor sale, astfel că aplicarea unei pedepse apare ca unică variantă pentru îndreptarea acestuia, în conformitate cu prevederile art. 100 al. 2. p. La aprecierea asupră inoportunității luării măsurii educative a internării trebuie avută în vedere și vârsta inculpatului minor, acesta apropriindu-se de vârsta majoratului.
În consecință, apelul inculpatului apare ca nefondat,urmând a se dispune respingerea acestuia în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b p Cod Penal. și obligat apelantul la plata cheltuielilor judiciare către stat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.379 pct.1 lit.b pr.penală respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-inculpat împotriva sentinței penale nr. 375/D/28.10.2009 pronunațată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În conformitate cu dispozițiile art.189 pr.penală dispune plata din fondurile a sumei de 200 lei către Baroul Bacău -av,.
În conformitate cu dispozițiile art.192 al.2 pr.penală obligă apelantul-inculpat să plătească statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru inculpat și definitivă pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2010 în prezența inculpatului.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
PROCES VERBAL
ÎNCHEIAT ASTAZI 19.01.2010
La pronunțare inculpatul apelant a declarat recurs.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red.
Red.
Tehnored. /01.02.2010/ 2 ex
Președinte:Mengoni Arin AlexandruJudecători:Mengoni Arin Alexandru, Adrian Bogdan
