Violul (art.197 cod penal). Decizia 30/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚĂ DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 30
Ședința publică de la 10 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Ilie JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
- G - - judecător
Grefier: - - -
.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
De la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea apelului declarat de revizuientul condamnat - împotriva nr. 2 din 14 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția pentru minori și familie, în cauza de față.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul revizuient asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care, constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra apelului.
Av., pentru apelant, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei la Tribunalul Dolj pentru rejudecarea pe fond a condamnatului.
Se arată că nevinovăția acestuia poate fi dovedită cu acea probă științifică și cu declarațiile celor 4 persoane propuse ca martori.
Reprezentantul Parchetului arată că instanța de fond a procedat la soluționarea cererii de revizuire fără citarea tuturor părților interesate, respectiv partea vătămată, situație în care hotărârea este lovită de o nulitate relativă.
Se solicită totuși admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de fond.
Revizuientul, având ultimul cuvânt, arată că nu este vinovat de comiterea infracțiunii pentru care a fost condamnat.
Dezbaterile fiind închise.
CURTEA
Asupra apelului penal de față.
Constată că, prin nr. 214 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția pentru minori și familie, în cauza de față a fost respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul -, fiul lui G și, născut la 13 ianuarie 1954, deținut în
Prima instanță a reținut că petiționarul - a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 100/2007 a Tribunalului Dolj, prin care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare pentru comiterea infracțiunilor de viol pev. de art. 197 al. 1,2 lit.1alin 3C.p. și de art. 203 Cod Penal, parte vătămată fiind fiica sa minoră.
În motivarea cererii de revizuire petiționarul - a solicitat efectuarea unei contra-expertize medico-legale ADN și audierea martorilor Guncă, și motivând că nu este al autorul faptei ci alți doi bărbați
Observând actele și lucrările dosarului de fond precum și concluziile Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, exprimate prin referatul nr. 1241/III/6/2009, prima instanță a constatat că revizuientul a mai formulat această apărare, cu ocazia judecării cauzei pe fond și a fost verificată și de instanța de apel, hotărârea rămânând definitivă prin nerecurare.
Prima instanță a arătat că propunerea audierii a încă 3 noi martori - pe lângă, audiat deja în dosarul de fond - ca și solicitarea de efectuare a unei contra-expertize ADN, nu poate conduce la admiterea cererii de revizuire întrucât conform art. 394 lit. a se C.P.P. cere ca faptele și împrejurările învederate să fie noi și nu mijloacele de probă.
În consecință, instanța a respins cererea formulată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel revizuientul.
În motivarea apelului acesta a arătat în esență că se impune rejudecarea cauzei întrucât este nevinovat și a solicitat administrarea probelor cerute.
Analizând apelul formulat în raport cu actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Procedura revizuirii presupune două faze procesuale distincte: faza analizei admisibilității în principiu urmată apoi de faza reluării judecării cauzei pe fond, desigur în cazul în care în prima fază s-a apreciat cererea de revizuire ca fiind admisibilă.
Pentru analiza admisibilității în principiu instanța este datoare să examineze dacă cererea este făcută în condițiile prevăzute de lege și dacă, din probele strânse în cursul cercetării efectuate de procuror rezultă date suficiente pentru admiterea în principiu.
Admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se analizează cu citarea părților interesate (art. 402 al. 1 C.P.P.). Evident că părți interesate sunt, în primul rând, revizuientul.
Cât privește celelalte părți instanța poate ca, în raport de motivele de revizuire să aprecieze dacă mai este necesară sau nu citarea acestora.
Oricum, judecarea unei cauze în lipsa unei părți ce nu a fost citată atrage numai nulitatea relativă a hotărârii astfel pronunțate, la cererea părții respective care va exercita o cale de atac.
O astfel de nulitate nu va putea fi invocată de Parchet, în condițiile în care nu a exercitat calea de atac, nici măcar în susținerea căii de atac declarată de cealaltă parte.
Ca atare, în speța de față, instanța de apel constată că nu se impune desființarea sentinței pe motivul necitării de către prima instanță a părții vătămate, la judecarea admiterii în principiu a cererii de revizuire.
Revenind la motivele pentru care se solicită revizuirea se reține că cele constatate de prima instanță sunt corecte.
Revizuientul a invocat și cu ocazia judecării fondului cauzei faptul că nu este autorul infracțiunii pentru care a fost condamnat iar cu acea ocazie a avut posibilitatea să ceară administrarea oricăror probe pe care le considera necesare.
Revizuientul nu invocă și nu face dovada unor motive obiective pentru care nu a putut cere audierea acelor martori sau efectuarea acelei contra-expertize ADN cu ocazia judecării pe fond a cauzei și în căile de atac iar pe calea revizuirii nu se poate face o prelungire a probatoriului inițial.
Față de toate aceste considerente instanța constată că apelul formulat este nefondat motiv pentru care în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b se C.P.P. va dispune respingerea acestuia.
Văzând și disp. art. 192
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de revizuientul condamnat - împotriva nr. 2 din 14 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția pentru minori și familie, ca nefondat.
Obligă apelantul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru revizuient.
Pronunțată în ședința publică de la 10 februarie 2010.
- - G -
Grefier,
- -
Red. Jud.
2 ex.
Președinte:Aurel IlieJudecători:Aurel Ilie, Gheorghe Vintilă
