Violul (art.197 cod penal). Decizia 397/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 397
Ședința publică din data de 09 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Judecător Dr.- - - - Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 5 din data de 12.01.2009 a Tribunalului Vrancea - dosar nr- (sentința penală nr. 1339/24.09.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-).
La apelul nominal au răspuns: recurentul inculpat - asistat de avocat, apărător ales, lipsă fiind intimata parte vătămată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că la dosar s-a depus cerere de reexaminare formulată de avocat și adeverință justificativă pentru termenul din data de 8 mai 2009 când a lipsit nejustificat din instanță, după care:
La întrebarea instanței, recurentul inculpat - precizează că își însușește recursul și insistă în soluționarea acestuia.
Apărătorul ales al recurentului inculpat - solicită admiterea cererii de reexaminare și ridicarea amenzii aplicate la termenul din data de 8 mai 2009.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii de reexaminare, față de actul justificativ atașat la aceasta.
Curtea, încuviințează cererea de reexaminare formulată de avocat, având în vedere că a depus la dosar dovada imposibilității de a se prezenta în instanță, motiv pentru care ridică amenda aplicată la termenul din data de 8 mai 2009.
Apărătorul ales al recurentul inculpat solicită acordarea cuvântului în dezbateri, întrucât nu mai are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul ales al recurentului inculpat - solicită să se constate că fapta reținută în sarcina acestuia se sesizează la plângerea prealabilă a părții vătămate iar calea de atac împotriva sentinței de fond este recursul și nu apelul, motiv pentru care se impune trimiterea cauzei pentru judecarea recursului la instanța competentă - Tribunalul Vrancea.
Reprezentantul Ministerului Public invocă prevederile art. 3851lit. d1Cod procedură penală, având în vedere că fapta reținută este comisă la data de 4.07.2007 și că hotărârile pronunțate în cauzele penale în care punerea în mișcare a acțiunii penale de face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Solicită casarea deciziei pronunțate în cauză și trimiterea dosarului la Tribunalul Vrancea în vederea soluționării recursului.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat - care lasă la aprecierea instanței asupra recursului declarat.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 5/12.01.2009 a Tribunalul Vranceas -a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul - împotriva sentinței penale nr. 1339 din 24.09.2008 a Judecătoriei Focșani, reținându-se că prima instanță a stabilit corect situa ia de fapt și a reținut corect vinovăția inculpatului, aceasta rezultând neîndoios din probele administrate în cauză, și că s-a făcut o justă individualizare a pedepsei tinând seama în mod corespunzător de toate criteriile prev de art. 72 Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs inculpatul criticând-o în esență ca fiind nelegală, motivat de faptul că, deși nu au fost probe care să dovedească vinovăția acestuia cu privire la săvârșirea infracțiunii pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată, instanțele pe baza unei aprecieri eronate a probelor administrate în cauză, au dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la viol prevăzute de art. 20 în raport la art. 197 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 b Cod penal.
Față de cele expuse solicită admiterea recursului, casarea celor două hotărâri și în rejudecare, achitarea inculpatului și în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10, lit a Cod procedură penală.
Recursul este fondat.
actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor art. 3859al. 2 și 3 Cod procedură penală cu referire la art. 3851lit. d1Cod procedură penală, instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1339 din 24.09.2008 a Judecătoriei Focșania fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de viol prevăzută de art. 20 raportat la art. 107 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal la o pedeapsă de 3 ani închisoare, reținându-se că la data de 4.07.2007 în jurul orelor 20 inculpatul A în stare de ebrietate se deplasa pe bicicletă pe drumul ce face legătura între satul Ciușlea, comuna Garoafa cu barajul SA - B și că la un moment dat a întâlnit-o pe partea vătămată care alerga și căreia i-a propus să o însoțească dar aceasta l-a refuzat.
S-a mai reținut că la aproximativ 300 de intrarea în sat inculpatul a ajuns-o din urmă pe partea vătămată, a lovit-o cu bicicleta, aceasta căzând jos după care inculaptul a tras-o de păr și a obligat-o să meargă la marginea pădurii, a lovit-o cu pumnul în zona feței și a încercat să-i desfacă picioarele pentru a întretine raporturi sexuale.
Așadar, fapta reținută în sarcina inculpatului pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a acestuia, a fost comisă la data de 4.07.2007.
Potrivit art. 197 al. 1 Cod penal punerea în mișcare a acțiunii penale, pentru infracțiunea prev. de art. 197 al. 1 Cod penal se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, în speță, numita.
Potrivit dispozițiilor art. 385 1 lit. d1Cod penal sentințele privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a părtii vătămate pot fi atacate cu recurs.
Dispozițiile art. 3851lit. d1Cod procedură penală au fost introduse prin art. I pct. 181 din Legea nr. 356/2006.
Întrucât fapta a fost comisă de inculpat ulterior introducerii literei d1art. 3851în cauză în raport de plângerea prealabilă a persoanei vătămate, Tribunalul Vrancea era instanța competentă să soluționeze cauza ca instanță de recurs și nu ca instanță de appel, cum în mod greșit a procedat.
Pentru considerentele arătate, în baza dispozițiilor art. 38515pct. 2 lit. c teza II Cod procedură penală urmează a admite recursul declarat de inculpatul -, a casa Decizia penală nr. 5 din 12.01.2009 a Tribunalului Vrancea și a trimite cauza la aceeași instanță, competentă să soluționeze cauza ca instanță de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul - ( fiul lui G și, născut la data de 21.09.1977 în comuna Garoafa, județul V, domiciliat în comuna Garoafa, sat Ciușlea, județul V, CNP: -) împotriva deciziei penale nr. 5 din data de 12.01.2009 a Tribunalului Vrancea - dosar nr- (sentința penală nr. 1339/24.09.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-) și în consecință:
Casează decizia penală nr. 5 din data de 12.01.2009 a Tribunalului Vrancea și trimite cauza la aceeași instanță, competentă să soluționeze cauza ca instanță de recurs.
În baza art. 192 al 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.06.2009.
Pt. Pt.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A în A înC.
Conf. art. 312 al. 2 Cpp Conf. art. 312 al. 2 Cpp
Semnează Semnează
PREȘEDINTE, PREȘEDINTE,
Grefier,
- -
Red. /29.06.2009
Tehn. / 30.06.2009
Apel: -
Fond. L:
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Ion Avram
