Violul (art.197 cod penal). Decizia 398/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 398
Ședința publică din data de 09 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Judecător Dr.- - - - Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 200 din data de 16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- - sentința penală nr. 22 din data de 05.02.2009 pronunțată de Judecătoria L în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat în stare de arrest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 2571 emisă de Baroul Galați la data de 29.05.2009.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
La întrebarea instanței, recurentul inculpat precizează că își menține recursul declarat în cauză și nu consideră necesar să-și angajeze apărător ales.
Conform prevederilor art. 294 alin. 3 Cod procedură penală s-a acordat dreptul recurentului inculpat, de a lua legătura cu apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri, urmând a fi avute în vedere motive ce pot fi invocate din oficiu, întrucât recursul nu a fost motivat în termenul legal.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de acesta în cauză, în sensul reducerii cuantumului pedepsei, funcție de natura și gradul de pericol social al faptei comise, persoana inculpatului și situația antecedentelor penale.
Cu privire la starea de arest, lasă la aprecierea instanței.
Solicită onorariul din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât se rețin probe certe ce atestă fapta reținută în sarcina inculpatului.
În ce privește starea de arest a inculpatului, aceasta urmează a fi menținută.
Solicită obligarea inculpatului recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat care solicită reducerea pedepsei.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința penală 22/05.02.2009 a Judecătoriei Laf ost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. 2 pen. cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. "a" pen. - fapta din 25.10.2008.
A fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 197 alin. 1 pen. cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. "a" pen. - fapta din 25.10.2008.
Conf. art. 33 lit. "a" și art. 33 lit. "b" pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 6 (șase) ani închisoare, sporită la 7 (șapte) ani închisoare.
Conf. art. 61 pen. s-a dispus revocarea restului de pedeapsă de 551 de zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 441/25.08.2005 a Judecătoriei L, definitivă prin decizia penală nr. 292/R/24.05.2006 Curții de APEL GALAȚI.
Conf. art. 39 alin. 2 pen. în referire la art. 33, 34 pen. s-a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre cu restul de pedeapsă de 551 zile, revocat, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 7 (șapte) ani închisoare, sporită la 7 (șapte) ani și 6 (șase) luni închisoare.
A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. "a, b" pen. pe durata executării pedepsei.
Conf. art. 350 pr. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului iar în baza art. 88 pen. s-a dispus deducerea din pedeapsa aplicată a perioadei cât inculpatul a fost arestat preventiv,de la 27.10.2008 la zi.
S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Partea vătămată este în vârstă de 75 ani și locuiește în comuna, județul G iar în seara zilei de 25.08.2008, în jurul orelor 19.00 - 19.30, partea vătămată se afla în locuința sa, când la un moment dat prin geam a observat în curte silueta unui.
A ieșit afară și l-a recunoscut pe inculpatul, în stare de ebrietate, căruia i-a solicitat să părăsească incinta locuinței sale, dându-l afară pe poartă. După ce a părăsit curtea, inculpatul a mai stat în șosea aproximativ 15 minute după care a escaladat din nou gardul părții vătămate, cu intenția de aov iola. Inculpatul a imobilizat-o pe partea vătămată, punându-i în același timp mâna la gură pentru a nu alarma vecinii, după care a împins-o într-o bucătărie de vară.
Într-un moment de neatenție a inculpatului, partea vătămată a reușit să fugă la locuința vecinului său, B, care auzind strigătele a ieșit la poartă. Partea vătămată a cerut ajutor, spunându-i vecinului că inculpatul vrea să o omoare, însă imediat lângă partea vătămată a ajuns și inculpatul care a infirmat susținerile sale, spunând că doar vrea să o ducă acasă pe aceasta dat fiind că era beată.
Împotriva voinței sale, partea vătămată a fost dusă la locuința sa de către inculpat cu forța, iar aici prin constrângerea cu amenințări și acte de violență a întreținut raport sexual cu aceasta.
Întrucât la locuința părții vătămate și-a făcut apariția martorul, fiind anunțat de numitul B, inculpatul a părăsit în fugă imobilul, prin escaladarea gardului, uitându-și în bucătăria părții vătămate o geacă.
În urma examinării medico legale, s-a constatat că partea vătămată prezintă leziuni la nivelul regiunii vulvo-vaginale ce au putut fi produse în cadrul unui raport sexual cu intromisiune sau prin comprimarea zonei cu un corp dur, necesitând pentru vindecare 4.5 zile de îngrijiri medicale.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului sunt dovedite cu probele administrate în cauză și existente la dosar.
La dozarea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal, persoana inculpatului, prezența antecedentelor penale.
Împotriva acestei sentințe în termenul prevăzut de lege a declarat apel inculpatul.
Prin motivele de apel se apreciază că pedeapsa aplicată este prea aspră și pe cale de consecință se solicită admiterea apelului și reducerea pedepsei.
Prin decizia penală nr. 200/16.04.2009 Tribunalul Galația admis apelul declarat de inculpat.
În rejudecare a modificat pedeapsa accesorie aplicată inculpatului în sensul că s-a înlăturat dispoziția prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza I Cod procedură penală.
În baza art. 383 în referire la art. 350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă perioada de arest preventiv începând cu data de 27.10.2008 la zi ( 16.04.2009).
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei decizii inculpatul în termenul prevăzut de lege a declarat recurs.
Prin motivele de recurs se apreciază că hotărârea este netemeinică în ce privește cuantumul pedepsei aplicate.
Se solicită ca în rejudecare să se reducă pedeapsa în raport de natura și gradul de pericol social al faptei comise.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea celor două hotărâri și analiza ansamblului probator Curtea constată că soluțiile date sunt temeinice și legale.
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt ca și încadrarea juridică dată faptei.
La dozarea și individualizarea pedepsei aplicate se constată că în raport de împrejurările și modalitatea de comitere a faptei criteriile de evaluare prev. de art. 72 Cod penal au fost apreciate judicios, avându-se în vedere și faptul că inculpatul a mai avut impact cu legea penală. Sancțiunea aplicată inculpatului reprezintă echivalentul gradului de pericol social și este în măsură să asigure reeducarea inculpatului.
Față de aceste considerente în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza art. 38517alin. 4 Cod procedură penală urmează să se mențină starea de arest și să se deducă din pedeapsa aplicată perioada de arest preventiv începând cu data de 27.10.2008 la zi, respectiv 9.06.2009.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală urmează să fie obligat inculpatul recurent la cheltuieli judiciare către stat.
Suma ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( deținut în Penitenciarul Galați, fiul lui și, născut la data de 11.01.1986 în G, CNP:-, domiciliat în G,-, - 6,.1) împotriva deciziei penale nr. 200 din data de 16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- ( sentința penală nr. 22 din data de 05.02.2009 pronunțată de Judecătoria L în dosarul nr-.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce din pedeapsă perioada arestării preventive cu începere de la 27.10.2008 la zi.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei, către Baroul Galați va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. / 12.06.2009
Tehn. / 18.06.2009
Apel: -
Fond:
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Ion Avram
