Violul (art.197 cod penal). Decizia 40/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 40/
Ședința ne publică de la 2 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror general adjunct
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de inculpații ( fiul lui G și, născut la data de 13.04.1990 în G, studii 7 clase, domiciliat în G,-, -. 17, CNP- -, în prezent deținut în Penitenciarul Galați ), ( fiul lui și, născut la data de 17.08.1990 în G, elev, fără antecedente penale, domiciliat in G,-, -. 76, CNP- -), ( fiul lui și, născut la data de 29.06.1989 în G, fără antecedente penale, domiciliat in G,-, -. 29, CNP- -) și de partea vătămată /civilă - ( fiul lui și, ns. la 08.08.1991, CNP -, domiciliat în G, str. - nr.18, -.15,.37, județul G), împotriva sentinței penale nr. 566/F/09.12.2008 a Tribunalului Galați.
Se constată că dezbaterea apelurilor a avut loc la data de 05.11.2009, când s-au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea în cauză la data de 13.11.2009, 17.11.2009, 19.11.2009, 23.11.2009, 02.12.2009, după care:
CURTEA
Asupra apelurilor penale de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința penală nr. 566/F/09.12.2008 a Tribunalului Galați, în baza dispozițiilor art. 334 Cod proc. penală, s-a dispus schimbarea încadrarea juridice a faptelor săvârșite de inculpații, -, - și din infracțiunea prev. de art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal și art. 75 lit. a Cod penal în infracțiunea prev. de art. 197 alin. 1,2 lit. a și alin. 3 teza I Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal și în această încadrare juridică au fost condamnați:
- inculpatul la o pedeapsă de 6 ( șase ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. a și alin. 3 teza I-a Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal ( faptă din 16.05.2005 ).
În baza art. 36 alin. 1 Cod penal în ref. la art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată inculpatului pentru infracțiunea dedusă judecății în prezenta cauză cu pedeapsa de 4 ( patru ) ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 20 Cod penal în ref. la art. 174 alin. 1 Cod penal rap. la art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal și art. 99 și urm. Cod penal ( faptă din 28.01.2006 ) prin sentința penală nr. 530/19.10.2007 a Tribunalului Galați, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2770/12.09.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 6 ( șase ) ani închisoare sporită la 7 ( șapte ) ani închisoare.
S-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 36 alin. 3 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta perioada executată de la 29.03.2007 la zi.
S-a anulat mandatul de executare nr. 629/2007 din 18.09.2008, emis în baza sentinței penale nr. 530/19.10.2007 a Tribunalului Galați și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 530/19.10.2007 a Tribunalului Galați.
- inculpatul - la o pedeapsă de 6 ( șase ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. a și alin. 3 teza I-a Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal ( faptă din 16.05.2005 ).
- inculpatul - la o pedeapsă de 6 ( șase ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. a și alin. 3 teza I-a Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal, ( faptă din 16.05.2005 ).
În baza art. 85 alin. 1 Cod penal, s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 ( șase ) luni închisoare aplicată inculpatului - prin sentința penală nr. 1714/29.06.2006 a Judecătoriei Galați rămasă definitivă prin neapelare la 24.07.2006.
În baza art. 36 alin. 1 Cod penal, în referire la art. 33 lit. și art. art. 34 lit. b Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală apelată, cu pedeapsa de 6 ( șase ) luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod, art. 74 lit. a și art. 76 lit. d Cod penal prin sentința penală nr. 1714/29.06.2006 a Judecătoriei Galați rămasă definitivă prin neapelare la 24.07.2006, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ( șase ) ani închisoare sporită la 6 ( șase ) ani și 2 ( două ) luni închisoare.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 1714/29.06.2006 a Judecătoriei Galați.
- inculpatul la o pedeapsă de 6 ( șase ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 197 alin. 1,2 lit. a și alin. 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. pen. ( faptă din 16.05.2005 ).
În baza art. 71 Cod penal, s-a aplicat inculpaților, -, - și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 14 Cod proc. penală, și art. 346 Cod proc. penală rap. la art. 998.civ. și art. 1000 alin. 2.civ. au fost obligați, în solidar inculpații, -, - și, inculpatul în solidar și cu părțile responsabile civilmente G și, inculpatul - și în solidar și cu partea responsabilă civilmente, inculpatul - și în solidar cu partea responsabilă civilmente, iar inculpatul în solidar și cu părțile responsabile civilmente și la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de despăgubiri civile - daune morale către partea civilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în fapt, următoarele:
Partea vătămată - are vârsta de 13 ani și 9 luni, este cunoscută cu diagnosticul "tulburare afectiv - comportamentală pe fond de intelect limitat" și este elev în cadrul Școlii Generale nr. 1 " " din
În ziua de 16.05.2005, partea vătămată s-a hotărât, în timp ce se deplasa către școală, să treacă pe la domiciliul martorei ( colegă de clasă ), după care împreună au mers acasă la inculpatul. La domiciliul acestuia se afla și martora și, toți patru au decis să nu mai meargă la școală ci să se plimbe prin oraș.
Astfel, au lăsat ghiozdanele la locuința inculpatului și au plecat la o sală de jocuri în cartierul III unde s-au întâlnit cu inculpații -, - și.
Cei patru inculpați fiind colegi de școală și prieteni, au discutat între ei despre faptul că în cartier se zvonește că partea vătămată obișnuiește să întrețină relații sexuale orale și anale cu diferite persoane. În fapt, și inculpatul mai întreținuse relații sexuale orale cu partea vătămată cu câteva zile mai înainte, însă nu le-a spus celorlalți inculpați.
În acest context, acesta a vorbit cu partea vătămată căreia i-a propus să întrețină relații sexuale orale și anale, promițându-i o sumă de bani de la întregul grup.
Datorită dizabilității mentale, partea vătămată nu a avut posibilitatea să reacționeze, deoarece inculpații l-au amenințat că îl vor și îl vor arunca de la etaj dacă nu acceptă.
În aceste condiții, tot grupul s-a deplasat în zona "Ultimul leu", la blocul aflat în construcție, și au urcat la ultimul etaj unde, pe rând, inculpații au întreținut relații sexuale orale și anale cu partea vătămată, în intervalul orelor 13,00-15,00.
În acest interval de timp, cele două martore au rămas la nivelul unui etaj inferior celui unde se aflau inculpații și partea vătămată și, întrucât la un moment dat au auzit râsete, au urcat și au văzut cum inculpatul întreținea relații sexuale orale cu partea vătămată, iar în apropierea lui, inculpatul - era dezbrăcat și aștepta râzând.
În aceste împrejurări, cele două martore s-au speriat și au coborât la parterul blocului unde au așteptat până când cei patru inculpați au coborât și ei împreună partea vătămată.
Ulterior, în zona de la parterul blocului, inculpații au găsit o cască pe care au pus-o pe capul părții vătămate, după care au început să învârtă și să lovească pe partea vătămată, batjocorind-
Apreciind că se poate întâmpla ceva grav, inculpatul a intervenit și i-a rugat pe ceilalți să se liniștească, după care partea vătămată împreună cu cele două martore și inculpatul au plecat la domiciliul acestuia din urmă, de unde și-au luat ghiozdanele și au plecat fiecare la casele lor.
Ajunsă acasă, partea vătămată nu a relatat nimic părinților. Abia a doua zi, datorită faptului că fratele martorei a povestit la școală ce știa de la sora sa, directorul școlii s-a sesizat și a anunțat pe tatăl părții vătămate. În aceeași zi, partea vătămată a fost internată la Spitalul de Urgență "Sf. " G, Secția Neurochirurgie, unde a fost examinată medico - legal.
În urma examinării medico-legale a părții vătămate s-a constatat că aceasta prezenta: traumatism cranian minor produs prin lovire cu corp dur și excoriație facială posibil produsă prin lovire cu sau de corp dur. Leziunile pot data din 16.05.2005, traumatismul cranian necesitând pentru vindecare 1-2 zile de îngrijiri medicale. Leziunile nu i-au pus în primejdie viața; în secreția anală nu s-au pus în evidență spermatozoizi.
Partea vătămată a fost externată la data de 19.05.2005 cu diagnosticul traumatism cranian minor, comoție cerebrală și retard mintal.
Audiați cu respectarea garanțiilor procesuale, în faza de urmărire penală, inculpații, și au recunoscut că au întreținut raporturi sexuale orale cu partea vătămată, precizând însă că a existat consimțământul acesteia, respectiv că nu au amenințat-o și nu au constrâns-o pe partea vătămată în acest sens. Inculpatul a precizat că inițiativa i-a aparținut și că partea vătămată a acceptat în schimbul promisiunii unei sume de bani.
Cât privește întreținerea de raporturi sexuale anale, poziția inculpaților a fost diferită. Astfel, inculpatul a precizat că doar inculpatul - a întreținut raport sexual anal cu partea vătămată -, aspect negat de inculpatul - care a susținut că inculpatul a întreținut raport anal cu partea vătămată și a mai încercat și însă nu a reușit. Inculpatul - a arătat că după ce toți au întreținut raporturi sexuale orale cu partea vătămată, coinculpații și au întreținut și relații anale cu aceasta. Inculpatul a recunoscut că a întreținut raport sexual anal cu partea vătămată, fără a face vreo precizare referitor la ceilalți trei inculpați.
Toți inculpații au declarat că fetele care-i însoțeau au putut vedea ce s-a petrecut și au recunoscut că ulterior i-au pus părții vătămate, pe cap, o cască pe care au găsit-o în zona și au lovit-o pe aceasta.
În faza cercetării judecătorești, inculpatul - și-a menținut, în parte, declarația dată în faza de urmărire penală arătând că la propunerea inculpatului, care o cunoștea pe partea vătămată și știa că aceasta obișnuiește să întrețină relații sexuale în schimbul unor sume de bani, a fost de acord să meargă împreună cu ceilalți inculpați și să întrețină relații sexuale cu aceasta. Inculpatul a susținut că o cunoștea anterior zilei de 16.05.2005 pe partea vătămată doar din vedere, că nu cunoștea vârsta acesteia ( pe care a apreciat-o la 16 ani) și nici nu știa că aceasta are probleme de sănătate; a mai declarat că nu au exercitat amenințări sau violențe asupra părții vătămate și că aceasta a fost de acord să întrețină relații sexuale, nepărând speriată. Inculpatul recunoscut că a întreținut relații sexuale orale și anale cu partea vătămată, însă nu împotriva voinței acesteia ci chiar la inițiativa părții vătămate, cu care el a fost de acord. A susținut că a cunoscut-o pe partea vătămată în aceeași zi ( atât el cât și coinculpații ), că a apreciat că aceasta ar avea vârsta de 15-16 ani și că i s-a părut sănătoasă din punct de vedere psihic.
În faza cercetării judecătorești, inculpatul s-a prevalat de dreptul de a nu face declarații conferit de disp. art. 70.pr.pen, precizând totuși că menține declarațiile date în faza de urmărire penală.
Inculpatul nu a putut fi audiat în faza cercetării judecătorești întrucât s-a sustras judecății, concluzie ce rezultă din actele de căutare efectuate în cauză.
Apărările inculpaților privitoare la condițiile și modalitatea în care au fost comise faptele precum și la împrejurarea că nu au cunoscut vârsta părții vătămate nu au fost primite, fiind infirmate de probele administrate în cauză.
Astfel, audiată fiind, atât în cursul urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, partea vătămată a susținut în mod constant că nu a fost de acord cu propunerea inculpaților de a întreține relații sexuale însă la insistențele acestora și întrucât l-au amenințat că în caz contrar îl vor și-l vor arunca de la etaj, a acceptat și a întreținut relații sexuale orale și anale cu toți cei patru inculpați. De asemenea a arătat că ulterior acestui moment unul dintre inculpați ( - ) a găsit o cască și i-a pus-o pe cap și împreună cu inculpatul i-au cerut să facă precum calul; întrucât a refuzat toți inculpații l-au lovit cu pumnii.
Declarația părții vătămate se coroborează cu cea a reprezentantului legal al acestuia - tatăl - căruia acesta i-a povestit, a doua zi, după ce se sesizase și conducerea școlii la care studia inculpatul, că patru tineri l-au abuzat sexual, forțându-l să întrețină cu ei raporturi sexuale orale și anale.
A precizat acesta că, în seara de 16.05.2006, când fiul său a venit la domiciliu, a observat că era murdar de pe mâneca cămășii și de var și ciment pe vestă și avea pantalonii mototoliți. De asemenea a observat că avea pielea capului crăpată, iar pe față, în zona tâmplei avea zgârieturi.
În același sens a fost și declarația martorei - concubina tatălui părții vătămate care a precizat că în seara zilei de 16.05.2005, când aceasta s-a întors acasă, a văzut că avea atât pantalonul cât și chiloții murdari; de asemenea, în cursul aceleiași seri l-a văzut pe acesta supărat. Martora a precizat că a doua zi a aflat despre cele petrecute de la conducerea școlii, iar ulterior, din relatările părții vătămate, acesta precizând că a fost forțat, ba chiar și amenințat că va fi aruncat de sus.
Martorele și au arătat că în timp ce se plimbau, în zona "Ultimul leu", unul dintre băieți a propus să urce într-un bloc aflat în construcție, lucru pe care l-au și realizat, martorele rămânând la un etaj inferior; întrucât, la un moment dat, au auzit râsete au urcat și au văzut cum inculpatul întreținea relații sexuale orale cu partea vătămată, iar în apropierea lui, inculpatul era dezbrăcat și aștepta râzând.
În aceste împrejurări, cele două martore s-au speriat și au coborât la parterul blocului unde au așteptat până când cei patru inculpați au coborât și ei împreună partea vătămată.
Martorele au mai precizat că, în zona de la parterul blocului, inculpații au găsit o cască pe care au pus-o pe capul părții vătămate după care au început să învârtă și să lovească pe partea vătămată, batjocorind-
Nu a putut fi reținută susținerea martorelor în sensul că l-au auzit pe spunând "vai ce bine e", în condițiile în care martorele se aflau la o anumită distanță, de la care s-a apreciat că nu puteau distinge vocile, această afirmație putând fi făcută de către oricare dintre persoanele prezente.
De asemenea, cele declarate de martora în sensul că a auzit, în timp ce se aflau în sala de jocuri, când i-a promis părții vătămate că-i va da bani dacă este de acord să întrețină relații sexuale, propunere acceptată de partea vătămată, nu se coroborează cu alte probe administrate în cauză.
Concluzionând, s-a apreciat că din probele administrate în cauză rezultă că partea vătămată a întreținut raporturi sexuale cu inculpații, împotriva voinței sale.
Chiar dacă partea vătămată a acceptat, la un anume moment, să întrețină relații sexuale cu inculpații, având în vedere împrejurările cauzei, respectiv vârsta părții vătămate la data consumării actelor sexuale - 13 ani și 9 luni - numărul mare al inculpaților care au creat temere părții vătămate ținând cont și de boala de care aceasta suferă ( tulburare afectivă comportamentală pe fond de intelect limitat ), nu se poate considera că acesta ar fi avut reprezentarea asupra a ceea ce semnifică, biologic și moral, un act sexual pentru a fi putut să ia o hotărâre în deplină cunoștință, respectiv că și-a exprimat în mod liber voința, consimțind la practicarea unor acte sexuale.
De asemenea, nu a fost primită susținerea inculpaților, în cursul cercetării judecătorești, în sensul că nu au cunoscut vârsta părții vătămate. Astfel, în faza de urmărire penală, inculpatul a declarat că îl cunoștea pe de aproximativ J de an și știe despre acesta că are aproximativ 14 ani. Audiat în faza de urmărire penală, inculpatul a declarat că a apreciat că partea vătămată are aproximativ 14 ani. Inculpatul a declarat că l-a cunoscut pe în urmă cu o lună prin intermediul martorei, iar inculpatul a arătat că partea vătămată i-a fost prezentată în urmă cu aproximativ o lună, a aflat că se numește și este elev la Școala. nr. 1.
Declarațiile inculpaților date în faza de urmărire penală coroborate cu cea a părții vătămate care a arătat că inculpații cunoșteau faptul că este coleg de școală cu și știau ce vârstă are, de la aceasta, conduc la concluzia că toți cei patru inculpați au cunoscut, la data săvârșirii faptei că partea vătămată nu a împlinit vârsta de 15 ani.
Cât privește susținerile contrarii făcute, asupra acestui aspect, în faza cercetării judecătorești nu au putut fi reținute, având în vedere că inculpații nu au justificat în nici un fel revenirea asupra declarațiilor anterioare, declarații ce au fost luate în condiții legale, în prezența unui avocat și a reprezentantului legal.
Față de cele reținute mai sus, cererea formulată de cei patru inculpați, prin apărători, privind schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunea prev. de art. 198 alin. 1.pen. și cea de achitare în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod proc. penală în ref. la art. 10 lit. d, sau lit. Cod proc. penală. au fost respinse.
In stanța de fond a reținut că faptele inculpaților minori, -, - și care, în ziua de 16.05.2005 au întreținut relații sexuale orale și anale cu partea vătămată - în vârstă de 13 ani și 9 luni, profitând de imposibilitatea acestuia de a se apăra și de a-și exprima voința și raportat la boala de care suferea și anume tulburare afectiv comportamentală pe fond de intelect limitat întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. a și alin. 3 teza I- Cod penal, sens în care potrivit art. 334 Cod proc. penală. s-a dispus schimbarea încadrării juridice.
S-a reținut că în mod greșit s-a reținut circumstanța agravantă prev. de art. 75 lit. a pen. în condițiile în care, în conținutul agravant al infracțiunii ( alin. 2 lit. a ) intră ca element circumstanțial săvârșirea faptei de două sau mai multe persoane împreună.
La individualizarea pedepselor, instanța de fond a avut în vedere modul și împrejurările concrete în care inculpații au săvârșit faptele, gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, urmările produse și consecințele pe care faptele săvârșite le pot produce în viitor asupra părții vătămate, cât și circumstanțele personale ale fiecărui inculpat.
Astfel, conform referatului de evaluare, inculpatul provine dintr-o familie organizată, beneficiază de sprijinul moral, afectiv și material al familiei, iar la momentul săvârșirii faptei frecventa cursurile școlare. S-a apreciat că starea de sănătate psihică ( prezintă tulburare de personalitate de tip schizofren ) și lipsa tratamentului de specialitate pot conduce la manifestări agresive în relațiile cu cei din jur. Managementul defectuos al timpului liber și lipsa unei ocupații permanente pot conduce la comiterea de noi fapte penale.
În privința inculpatului - s-a reținut în referatul de evaluare că provine dintr-o familie monoparentală ( tată a decedat în 1996 ), are un stil de viață nonconformist și carențe educaționale împrejurări care au favorizat comiterea faptei. S-a apreciat că, conduita deviantă a inculpatului s-a dezvoltat pe fondul atitudinii permisive a mamei și a atracției pentru un stil de viață nonconformist.
Din referatul de evaluare rezultă că inculpatul - este cunoscut în comunitate ca un tânăr problemă, pe fondul unei atitudini permisive și a slabei supravegheri din partea părinților, a consumului de alcool și a abandonului școlar. S-a reținut că, în planul evoluției comportamentale, inculpatul nu a dovedit că este motivat pentru schimbare, aspect ce rezultă și din faptul că, după săvârșirea faptei a plecat din țară.
Din referatul de evaluare privind pe inculpatul rezultă că acesta provine dintr-o familie organizată, a abandonat școala însă, având în vedere comportamentul după săvârșirea faptei, care se manifestă prin normalitate atât în familie cât și în societate, se opinează că acesta a înțeles care sunt repercusiunile unui comportament infracțional și încearcă să-și schimbe atitudinea.
Împotriva sentinței penale nr. 566/F/09.12.2008 a Tribunalului Galați au declarat apel, în termen legal inculpații, - și și partea vătămată/civilă -.
Partea vătămată/civilă -, a declarat că își retrage apelul, astfel că, în privința acestuia urmează să se facă aplicarea art. 369 alin. 1 Cod proc. penală.
Inculpații, - și au criticat hotărârea pe motive de nelegalitate și netemeinicie, invocând următoarele aspecte:
Sub un prim aspect, au susținut că în mod greșit a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de viol prev. de art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 99 și art. 75 lit. a Cod penal în infracțiunea de act sexual cu un minor prev. de art. 198 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 99 și art. 75 lit. a Cod penal.
În susținerea cererii de schimbare a încadrării juridice, au susținut că asupra părții vătămate nu s-au exercitat violențe sau amenințări, că inițiativa a aparținut părții vătămate și că aceasta a acceptat să întrețină cu ei raporturi sexuale în schimbul promisiunii unei sume de bani. În ceea ce privește inițiativa, au susținut că partea vătămată a fost cea care, în loc să se ducă la școală, a hotărât să treacă pe la martora, să o convingă să meargă la domiciliul inculpatului, unde se afla și martora și unde toți patru au hotărât să nu mai meargă la școală și să se plimbe prin oraș. Au susținut că din raportul de constatare medico- legală rezultă că tonusul sfincterului a fost normal, fapt ce exclude întreținerea rapoartelor sexuale în condiții de violență.
Au invocat că martorele și nu au confirmat că asupra părții vătămate s-au exercitat violențe fizice sau amenințări și că pe timpul deplasării până la blocul aflat în construcție, partea vătămată a avut posibilitatea să sesizeze orice persoană, pentru a cere ajutor.
Au susținut că în mod greșit s-a reținut că partea vătămată nu avea cum să-și exprime în mod valabil consimțământul datorită bolii de care suferea, în speță dizabilitate mentală, întrucât din actele medicale existente la dosar rezultă că, la data de 08.08.2003, partea vătămată a prezentat valoarea QI de 76 iar, la data de 07.07.2004 valoarea QI a fost de 69, situație în care, potrivit studiilor de specialitate, partea vătămată a prezenta cel mai ușor grad de retard mintal, respectiv intelect limitrof sau limitat co QI 71 - 84, această afecțiune permițând părții vătămate să urmeze cursurile unei școli normale și să se comporte în societate absolut normal.
Tot sub acest aspect au susținut că, chiar dacă partea vătămată prezenta debilitate mintală, a avut semnificația faptelor pe care le-a împlinit, astfel că infracțiunea de viol nu poate fi reținută.
După schimbarea încadrării juridice, au susținut că pentru infracțiunea de act sexual cu un minor prev. de art. 198 alin. 1, cu aplicarea art. 99 și art. 75 lit. a Cod penal se impune achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a în referire la art. 10 lit. e Cod proc. penal, raportat la art. 51 alin. 1 Cod penal, întrucât nu au cunoscut că partea vătămată nu are împlinită vârsta de 15 ani.
În subsidiar, în situația în care cererile de schimbare a încadrării juridice vor fi respinse, toți inculpații au susținut că au avut o atitudine sinceră, au recunoscut și regretat faptele, situație în care pot beneficia de circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și c Cod penal, cu consecința coborârii pedepselor sub limita minimă specială prevăzută de lege și că, în ceea ce privește modalitatea de executare, scopul procesului penal și reeducarea lor pot fi realizate, având în vedere și durata mare de timp scursă de la data săvârșirii faptelor, și fără executarea efectivă a pedepselor, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 81 și 82 Cod penal.
În ceea ce privește latura civilă au susținut că suma de 10.000 lei, acordată părții civile - cu titlu de daune morale, este exagerat de mare.
Apelurile declarate de inculpații, - și sunt fondate, urmând a fi admise, dar pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.
Analizând sentința penală apelată, prin prisma motivelor de apel invocate de inculpații, - și, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, așa cum prevăd dispozițiile art. 379 alin. 2 Cod proc. penală, se constată că prima instanță, pe baza unei analize ample și judicioase a probelor administrate în cauză a reținut în mod corect faptele săvârșite de inculpații, -, și - cu vinovăție și au dat acestora încadrarea juridică corespunzătoare.
În ceea ce privește existența faptelor, se constată că acest aspect nu a fost contestat de nici unul dintre inculpați, ceea ce s-a contestat fiind încadrarea juridică și faptul că inculpații nu ar fi cunoscut vârsta reală a părții vătămate.
Apărările inculpaților, în sensul că partea vătămată a fost de acord să întrețină raporturi sexuale și că inițiativa a aparținut acestuia sunt nefondate, nefiind susținute de probele administrate în cauză. Astfel, fiind audiat, în faza de urmărire penală, la judecarea cauzei și la judecarea cauzei în apel, partea vătămată - a susținut în mod constant că nu a fost de acord cu propunerea inculpaților de a întreține relații sexuale, însă la insistențele acestora,are l-au amenințat că îl vor și-l vor arunca de la etaj,a acceptat și a întreținut relații sexuale orale și anale cu toți cei patru inculpați.
În declarația dată pe data de 17.05.2005, deci la numai o zi de la săvârșirea faptelor,partea vătămată a arătat că inculpații au profitat de el deoarece este bolnav, având diagnosticul de retard mintal și se afla în evidența Spitalului de Copii
Audiat la judecarea cauzei în fond, a susținut că inculpatul i-a cerut să meargă cu ei și să întrețină relații sexuale, amenințându-l că dacă va refuza, îl vor. Arată că a fost dus cu forța în scara blocului, la etajul 6, loc în care constrâns fiind, a întreținut raporturi sexuale cu cei patru inculpați. A declarat că, înainte de a întreține relații sexuale a fost lovit cu palma de către inculpatul, că nu a pretins și nu i s-au promis bani.
Declarația părții vătămate se coroborează cu cea a reprezentantului legal al acestuia - tatăl - căruia acesta i-a povestit, a doua zi după ce se sesizase și conducerea școlii la care studia inculpatul, că patru tineri l-au abuzat sexual, forțându-l să întrețină cu ei raporturi sexuale orale și anale. A precizat acesta că în seara de 16.05.2006, când fiul său a venit la domiciliu, a observat că era murdar de pe mâneca cămășii și de var și ciment pe vestă și avea pantalonii mototoliți. De asemenea, a observat că avea pielea capului crăpată, iar pe față, în zona tâmplei avea zgârieturi.
În același sens a fost și declarația martorei - concubina tatălui părții vătămate, care a precizat că în seara zilei de 16.05.2005, când aceasta s-a întors acasă, a văzut că avea atât pantalonul, cât și chiloții murdari; de asemenea, în cursul aceleiași seri l-a văzut pe acesta supărat. Martora a precizat că a doua zi a aflat despre cele petrecute de la conducerea școlii, iar ulterior, din relatările părții vătămate, acesta i-a precizat că a fost forțat, ba chiar și amenințat că va fi aruncat de sus.
Relevantă sub acest aspect este declarația părții responsabile civilmente care, la judecarea cauzei în fond, a declarat că a aflat de la fiul său că a acceptat să întrețină relații sexuale cu partea vătămată întrucât a fost amenințat de inculpatul - că în caz contrar va fi bătut. Această declarație se coroborează cu declarația dată de partea vătămată la judecarea cauzei în apel, când a relatat că nu a putut cere ajutorul inculpatului, deoarece și acesta a fost amenințat de către inculpatul.
De asemenea,relevante sub acest aspect sunt declarațiile martorilor și, care au arătat că în momentul în care au văzut ce se întâmplă, s-au speriat și au coborât la parter, martora declarând și faptul că a doua zi partea vătămată i-a povestit că a fost forțată de cei patru inculpați.
Susținerile inculpaților în sensul că au discutat cu partea vătămată și că aceasta ar fi fost de acord să întrețină raporturi sexuale încă din timpul deplasării pe stradă contra unei sume de bani, sunt infirmate de probele administrate în cauză.
Astfel, din declarațiile martorelor și rezultă că discuția inițială a fost să meargă să se plimbe în parcul de la inelul de rocadă și că, abia în momentul în care au ajuns în intersecție, inculpatul le-a propus să meargă în blocul în construcție. Cele două martore nu au confirmat că ar fi auzit vreo discuție între inculpați și partea vătămată cu privire la eventuale relații sexuale, ceea ce înseamnă că aceste discuții s-au purtat numai între inculpați.
Este greu de crezut că în condițiile în care partea vătămată ar fi acceptat să întrețină relații sexuale contra unei sume de bani și inculpați au declarat că nu s-a plătit această sumă, partea vătămată nu ar fi pretins plata acestei sume în prezența martorelor și.
Faptul că partea vătămată nu a avut inițiativa și nu a fost de acord să întrețină relații sexuale este confirmat și de contradicțiile existente între declarațiile inculpaților. Astfel,inculpatul a declarat că a fost întrebat de către ceilalți trei inculpați dacă partea vătămată obișnuiește să întrețină relații sexuale anale și orale, a răspuns că nu știe, însă l-a întrebat și acesta a acceptat. Inculpatul a declarat că partea vătămată a fost convinsă de către inculpatul. Inculpatul a declarat că discuțiile au existat între partea vătămată care a discutat cu inculpatul, că inițial el a rămas cu fetele și că ulterior a fost strigat de către inculpatul, iar inculpatul a susținut că propunerea a venit din partea inculpatului.
În condițiile în care partea vătămată - era de unul singur, avea doar vârsta de 13 ani și 9 luni, iar inculpații erau în număr de 4 și aveau vârste cuprinse între 15 ani și 3 luni și 17 ani și 6 luni, faptele au fost săvârșite într-un bloc în construcție și în care nici inculpații, nici martorele și nici partea vătămată nu au confirmat existența unor muncitori, deci în condiții improprii de a cere ajutorul cuiva, ținând cont și de faptul că partea vătămată prezenta retard mintal, este evident că partea vătămată nu a avut nici măcar reprezentarea cu ceea ce semnifică, biologic și moral, un act sexual pentru a putea a lua o hotărâre în deplină cunoștință.
Este evident că, în aceste condiții, partea vătămată a acceptat să întrețină relații sexuale orale și anale cu inculpații, numai datorită faptului că partea vătămată a fost amenințată cu bătaia și că va fi aruncată de la etaj.
Apărările inculpaților în sensul că acceptul și consimțimântul părții vătămate nu ar fi fost afectat de boala de care acesta suferă, sunt contrazise chiar de probele propuse de aceștia în apărare.
Potrivit literaturii de specialitate, handicapul mintal este un sindrom complex, caracterizat printr-o limitare substanțială a funcțiilor psihicului, ce se caracterizează printr-un nivel scăzut al intelectului și coexistența corelativă a cel puțin 2 sau mai multe deprinderi limitate: comunicare, autoîngrijire, viața la domiciliu, deprinderi sociale, utilitate în comunitare, autoîngrijire, viața la domiciliu, deprinderi sociale, utilitate în comunitate, auto direcționare, sănătate și securitate, însușire academică, odihnă și muncă.
Tot potrivit studiilor de specialitate, retardul mintal prezintă mai multe grade:
- retard mintal limitrof cu IQ 71 - 84; copiii care pot urma o școală normală, dar necesită un ajutor suplimentar;
- retard mintal ușor cu IQ 70 -50, copii pot urma numai școli auxiliare;
- retard mintal moderat cu IQ 49 -36;
- retard mintal sever cu IQ 35 -20;
- și retard mintal sever cui IQ sub 20.
Din actele medicale existente la dosar, rezultă că la data de 08.08.2003, partea vătămată - prezenta un QI de 76, din biletul de ieșire din spital din 07.-- că prezenta un IQ de 69. Având în vedere că, potrivit literaturii de specialitate, coeficientul de inteligență (IQ) este reprezintă raportul dintre vârsta mintală și vârsta cronologică, înmulțit cu 100, este evident că de la data de 08.08.2003 și până la data de 7.07.2004 și mai mult, până la data de 16.05.2005, dată la care s-a săvârșit prezenta infracțiune, coeficientul de inteligență a părții vătămate a fost într-o continuă descreștere.
Apărările inculpaților, în sensul că și ei ar fi suferit de afecțiuni psihice, afecțiuni care le-ar fi afectat discernământul sunt nefondate, deoarece din rapoartele de constatare medico legală psihiatrică nr. 558/E/19.06.2005, nr. 559/E/19.05.2005 și nr. 560/E/19.05.2005 rezultă că deși inculpații, - și au prezentat tulburări de conduită și comportament, capacitatea de apreciere și discernământul critic gravității faptelor comise și a consecințelor ce decurg din faptă au fost păstrate.
Nici apărările inculpaților, în sensul că nu au cunoscut care este vârsta reală a părții vătămate nu sunt fondate.
Astfel, inculpatul, audiat pe data de 19.05.2005, în prezența ambilor părinți și a avocatului desemnat din oficiu, deci la numai 3 zile de la săvârșirea faptelor, a declarat că o cunoștea pe partea vătămată de aproximativ un an și că știa că aceasta are aproximativ 14 ani, inculpatul - a declarat că partea vătămata avea aproximativ 14 ani, inculpatul - a declarat că i-a văzut de la balcon pe prietena sa, împreună cu un copil.
Apreciem însă că apelurile declarate de cei trei inculpați sunt fondate și urmează a fi admise, din următoarele considerente:
În ceea ce îl privește pe inculpatul, chiar dacă acesta are antecedente penale, având în vedere că acesta a avut o atitudine sinceră, a recunoscut și regretat faptele săvârșite, și mai mult, i-a împiedicat pe ceilalți inculpați să mai exercite acte de violență asupra părții vătămate, dar și ținând cont de durata de timp scursă de la data săvârșirii faptelor și până în prezent, considerăm că pedeapsa aplicată este prea aspră.
Sub acest aspect, nu putem să nu constatăm că pentru infracțiunea de viol prev. de art. 197 alin. 1, 2 lit. a și alin. 3 Cod penal inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă mult mai mare decât pedeapsa care s-a aplicat aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 530/19.10.2007 a Tribunalului Galați.
În ceea ce-l privește pe inculpatul, se constată că în mod greșit s-a anulat doar mandatul de executare nr. 629/2007 din 18.09.2008. În cauză nu s-a observat că prin sentința penală nr. 15/16.01.2009 a Tribunalului Galați s-a admis contestația la executare, formulată de biroul executări penale, s-a dedus din pedeapsă, în mod corect durata reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 29.03.2007 și că, în baza acestei sentințe penale a fost emis un nou mandat de executare, respectiv mandatul de executare nr. 16/2009 din 17.02.2009.
În ceea ce-i privește pe inculpații și -, având în vedere modul și împrejurările concrete în care aceștia au săvârșit faptele, respectiv faptul că inițiativa a aparținut inculpaților și -, că la data săvârșirii faptelor, aceștia aveau vârsta de 15 ani și 11 luni, respectiv 17 ani și o lună, că în principiu au recunoscut și regretat faptele, că nu au antecedente penale, precum și că din referatele întocmite de Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Galați rezultă că aceștia au înțeles gravitatea faptelor săvârșite, dar, mai mult, faptul că de la data săvârșirii faptelor au trecut mai bine de 4 ani și 7 luni, perioadă în care inculpații nu au săvârșit nici o altă infracțiune, se constată că aceștia pot beneficia de circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a și alin. 2 Cod penal, cu consecința aplicării art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal.
Aceleiași elemente de individualizare, menționate mai sus, dovedesc că scopul procesului penal și reeducarea inculpaților și - pot fi realizate și fără ca aceștia să mai execute efectiv pedepsele, aceștia putând beneficia de dispozițiile art. 861Cod proc. penală.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515și art. 192 alin. 3 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de inculpații ( fiul lui G și, născut la data de 13.04.1990 în G, studii 7 clase, domiciliat în G,-, -. 17, CNP- -, în prezent deținut în Penitenciarul Galați ), ( fiul lui și, născut la data de 17.08.1990 în G, elev, fără antecedente penale, domiciliat in G,-, -. 76, CNP- -) și ( fiul lui și, născut la data de 29.06.1989 în G, fără antecedente penale, domiciliat in G,-, -. 29, CNP- -) împotriva sentinței penale nr. 566/F/09.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și în consecință:
Desființează în parte sentința penală nr. 566/F/09.12.2008 a Tribunalului Galați și în rejudecare:
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea de viol prev. de art. 197 alin.1, alin. 2lit. a și alin. 3 teza I-a Cod penal, cu aplicarea art. 99 și art. 109 Cod penal de la 6 ani închisoare la 5 ani închisoare și pedeapsa rezultantă stabilită ca efect al contopirii acestei pedepse cu pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 530/19.10.2007 a Tribunalului Galați, de la 7 ani închisoare la 5 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 36 alin. 3 Cod penal, deduce din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului, durata executată cu începere de la data de 29.03.2007 până la data de 02.12.2009.
Anulează mandatul de executare nr. 16/2009 din 17.02.2009, emis în baza sentinței penale nr. 15/16.01.2009 a Tribunalului Galați și dispune emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare în conformitate cu prevederile prezentei hotărâri.
Reține în favoarea inculpaților - și circumstanțele atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a și alin. 2 Cod penal și, aplicând art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal, reduce pedepsele aplicate acestora de la 6 ani închisoare la 4 ani închisoare.
În temeiul art. 861Cod penal, dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpaților - și pe durata termenului de încercare prev. de art. 110 Cod penal, respectiv pe câte o durată de 5 ani și 6 luni pentru fiecare inculpat.
Potrivit art. 863Cod penal, dispune ca, pe durata termenului de încercare, inculpații - și să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte o dată la 4 luni, de regulă în ultima zi de joi din lună, la Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Galați și să prezinte informații de natură a le putea fi controlate mijloacele de existență;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Conform art. 369 alin. 1 Cod proc. penală, ia act de retragerea apelului declarat de partea vătămată/civilă - ( fiul lui și, ns. la 08.08.1991, CNP -, domiciliat în G, str. - nr.18, -.15,.37, județul G), împotriva sentinței penale nr. 566/F/09.12.2008 a Tribunalului Galați.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe partea vătămată/civilă - la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel.
Conform art. 192 alin. 3 cod proc. penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelurilor declarate de inculpații, - și rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru partea vătămată/civilă - și de la comunicare pentru inculpatul, - și.
Pronunțată în ședință publică azi 02.12.2009.
Președinte, pt.Judecător,
- - - - -
Aflată în concediu fără plată,
Semnează Președintele completului
Judecător - -
Grefier,
- -
Proces - verbal
Conform art. 359 Cod proc. penală,
Se atrage atenția inculpaților
- și
asupra dispozițiilor art. 864Cod penal.
Președinte,
- -
Red.dec. jud./ 16.12. 2009
Jud.fond
Tehnored.CG/3 ex./23.12.2009
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Daniela Liliana Constantinescu
