Violul (art.197 cod penal). Decizia 49/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.20 rap.la art.197 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE APEL
DECIZIA PENALĂ NR.49
Ședința publică de la 05 Martie 2009
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea apelului declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.673 din 11 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, care substituie pe avocat desemnat din oficiu, lipsind părțile vătămate, și reprezentanții legali G și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că a au fost depuse la data de 02.03.2009 motive de apel pentru inculpat, după care, constatându-se că nu mai sunt cereri sau excepții, s-a acordat cuvântul.
Avocat, pentru apelantul - inculpat, a solicitat admiterea apelului și desființarea soluției Tribunalului Gorj în ceea ce privește latura penală a cauzei, în sensul realizării unei reindividualizări a pedepselor aplicate inculpatului, sub aspectul reținerii și a circumstanțelor prevăzute de art. 74 Cod penal, constând în poziția sinceră a acestuia pe parcursul procesului și atitudinea de regret, făcând aplicarea în cauză și a dispozițiilor art. 76 Cod penal, astfel încât, urmează a fi coborâte pedepsele sub minimul special prevăzut de lege.
Reprezentantul Ministerului Public, a solicitat respingerea apelului ca nefondat și, după ce a expus starea de fapt rezultată din actele și lucrările dosarului, a precizat că nu se impune reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor prevăzute de art. 74 Cod penal și, pe cale de consecință, aplicarea art. 76 Cod penal, reducându-se astfel pedepsele sub minimul special prevăzut de lege.
Ca un motiv suplimentar de nelegalitate în apelul inculpatului și în favoarea acestuia, reprezentantul Ministerului Publica solicitat instanței schimbarea încadrării juridice a faptei săvârșite de inculpat din infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. 21raportat la alin. 2 Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal deoarece, în speță nu ne aflăm în situația agravantei prevăzută de art. alin. 21al art. 180 Cod penal, neexistând forma prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal săvârșită asupra membrilor familiei, atâta vreme cât inculpatul și partea vătămată nu gospodăreau împreună, în sensul art. 1491din Codul penal.
Cu privire la motivul de apel suplimentar invocat de reprezentantul Ministerului Public, avocatul inculpatului a arătat că nu solicită un termen în vederea pregătirii apărării și este de acord cu schimbarea încadrării juridice, aceasta fiind favorabilă inculpatului, având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de noul text de lege.
Apelantul - inculpat, având ultimul cuvânt, a arătat că nu solicită un termen în ceea ce privește schimbarea încadrării juridice și este de acord cu aceasta, lăsând la apreciere soluționarea apelului declarat și arătând că își însușește concluziile apărătorului.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin sentința penală nr.673 din 11 noiembrie 2008, Tribunalul Gorj, în baza art. 197 alin.1 și 3 teza I Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. Cod penal, condamnat inculpatul - fiul lui G și născut la data de 20.09.1977 în Tg-Cărbunești, jud. G, domiciliat în comuna, sat. județul G, cetățenie română, recidivist, studii 5 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul cu Tg.J, la pedeapsa de 18 ani închisoare și 5 ani pedeapsă complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. teza a II-a și b Cod penal, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 20 Cod penal rap. la art. 197 alin.1, 3 teza I Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, a condamnat același inculpat la pedeapsa de 9 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 180 alin.2 și 21Cod penal, cu aplic. art. 37 lit.a Cod penal, a condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 33-34 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 18 ani închisoare și pedeapsa complementară de 5 ani de interzicere a exercitării drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 61 Cod penal, s-a revocat beneficiul liberării condiționate a pedepsei de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 197 alin.1 Cod penal, aplicată prin nr. 1747/17.09.1998 a Judecătoriei Cărbunești, dispusă prin nr. 299/5.02.2008 a Judecătoriei Tg-J și s-a contopit restul de executat de 720 zile cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 18 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, după executarea pedepsei principale.
S-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
În baza art. 350 Cod pr.penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 8.05.2008, la zi.
A fost obligat inculpatul la 50.000 lei daune morale în favoarea părții vătămate reprezentată legal de și.
A fost obligat inculpatul la 1.500 lei cheltuieli judiciare statului din care 600 lei reprezentând onorariu pentru doi avocați oficiu suportați în avans din bugetul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a rețin ut următoarea situație de fapt:
Inculpatul este unchiul părții vătămate (fratele tatălui), în vârstă de 5 ani.
În cursul lunii aprilie 2008 inculpatul profitând de faptul că a rămas singur cu partea vătămată a determinat-o să-1 însoțească într-o toaletă situată în curtea numitului după care s-a dezbrăcat și a dezbrăcat și minora.
Pentru obținerea unei satisfacții sexuale inculpatul a atins organele sexuale ale minorei cu penisul nereușind să întrețină un raport sexual normal ca urmare a vârstei minorei și insuficientei dezvoltări a organelor genitale ale minorei.
Totodată, în data de 28.04.2008 inculpatul a mers la locuința fratelui G unde a servit masa și a consumat băuturi alcoolice cu acesta și fratele său de la orele 9,00 până la orele 14,00.
În jurul orelor 14,00 profitând de faptul că toți membrii familiei consumaseră băuturi alcoolice, a luat minora și a condus-o într-o cameră în construcție din curtea locuinței fratelui său
Rămas singur cu minora acesta a dezbrăcat-o de pantaloni și chiloți după care s-a dezbrăcat de pantaloni și așezând minora pe o perdea pe podeaua camerei s-a așezat deasupra acesteia fiind surprins în această poziție de mama minorei.
Profitând de faptul că martora a fost prea surprinsă pentru a reacționa în vreun fel, acesta s-a îmbrăcat și s-a deplasat la domiciliul părinților săi unde locuia.
Martora a relatat soțului său G și celuilalt frate despre aspectele de care luase cunoștință.
a mers la inculpat reproșându-i faptele săvârșite fiind atacat și lovit cu un par de către acesta. "
Urmare loviturilor primite partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 5-6 zile îngrijiri medicale.
Inculpatul este cunoscut cu antecedente penale fiind condamnat în mai multe rânduri pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt și violare de domiciliu.
Prin încheierea nr.60/8.05.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a dispus admiterea propunerii formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe timp de 30 zile până la data de 06.06.2008.
În drept, fapta inculpatului de a obține satisfacție sexuală prin folosirea sexului, profitând de imposibilitatea părții vătămate de a se apăra întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de viol prev. și ped. de art. 197 alin. 1, 3 teza I-a din Cod penal, fapt pentru care acesta va fi condamnat la pedeapsa închisorii.
Faptele săvârșite de inculpatul de a încerca să întrețină prin constrângere un act sexual cu minora în vârstă de 4 ani și de a lovi pe fratele său cu care se gospodărește împreună, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de viol și lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 20 rap. la art. 197 alin. 1, 3 teza I Cod penal și art. 180 alin. 2 și 21Cod penal, fapt pentru care inculpatul va fi condamnat la pedeapsa închisorii pentru fiecare în parte.
La individualizarea pedepsei, s-au avut în vedere dispozițiile părții generale ale Codului Penal, limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială a Codului Penal, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, precum și persoana inculpatului.
persoana inculpatului s-a reținut că imediat după săvârșirea infracțiunii acesta a fugit de la domiciliu, fiind depistat și reținut de organele de poliție în data de 08 mai 2008 și că pe parcursul urmăririi penale inculpatul a avut o atitudine sinceră recunoscând și regretând faptele săvârșite.
S-a mai reținut că prin sentința penală nr. 1747/17.09.1998 a Judecătoriei Tg. Cărbunești pronunțată în dosarul nr. 4462/1998, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă cu închisoarea de 7 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 197 alin.1 Cod penal, fiind liberat condiționat conform sentinței penale 299/05.02.2008 a Judecătoriei Tg-J, cu un rest de executare de 720 de zile.
Având în vedere toate aceste considerente, tribunalul îl va condamna pe inculpat la pedeapsa închisorii orientată spre maximul special având în vedere că acesta are antecedente penale, persistă în săvârșirea aceluiași de infracțiuni cu un grad de pericol social deosebit de grav, ținând totodată cont de vârsta deosebit de mică a victimei, respectiv vârsta de 5 ani.
În baza art. 33-34 Cod penal, se vor contopi pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, urmând să execute această pedeapsă și va aplica pedeapsă complementară de interzicere a exercitării drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 61 Cod penal, va revoca beneficiul liberării condiționate a pedepsei de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 197 alin.1 Cod penal, aplicată prin sentința penală nr. 1747/17.09.1998 a Judecătoriei Cărbunești, dispusă prin sentința penală nr. 299/5.02.2008 a Judecătoriei Tg-J și va contopi restul de executat de 720 zile cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă și pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a Teza a II-a și b pen după executarea pedepsei principale.
Se vor interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și b Cod penal pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
În baza art. 350 Cod pr. penală va fi menținută starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal, se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 8.05.2008 la zi.
În cea ce privește latura civilă, urmează a fi obligat inculpatul la daune morale în favoarea părții vătămate reprezentată legal de și, avându-se în vedere vârsta deosebit a acesteia și prejudiciul moral deosebit suferit.
Împotriva acestei sentințe, a formulat în termen legal apel inculpatul, solicitând desființarea acestuia, în sensul reținerii în favoarea sa a circumstanțelor atenuante constând în atitudinea sinceră avută pe parcursul procesului, el recunoscând și regretând faptele săvârșite, astfel încât se impune aplicarea unor pedepse spre minimul special prevăzut de lege.
Examinând apelul declarat, Curtea urmează a-l admite, însă numai în ceea ce privește motivul de nelegalitate invocat de către reprezentantul Ministerului Public cu ocazia concluziilor referitoare la apel.
Astfel, inculpatul - apelant a criticat soluția Tribunalului Gorj în ceea ce privește cuantumul pedepselor aplicate, arătând că orientarea acestora spre maximul special prevăzut de lege nu corespunde scopului preventiv și educativ al pedepselor și nu s-a avut în vedere poziția sinceră, de recunoaștere și regret a faptelor săvârșite.
Curtea apreciază că pedepsele aplicate de către Tribunalul Gorj inculpatului sunt corect individualizate, această instanță având în vedere la stabilirea lor, cât și a modalității de executare, criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, inclusiv faptul că apelantul a recunoscut și regretat faptele săvârșite, apreciind în mod just că scopul preventiv și educativ al pedepselor prevăzut de art. 52 Cod penal, poate fi atins doar prin aplicarea unor pedepse în cuantumul stabilit.
Referitor la motivul de apel favorabil inculpatului, invocat de reprezentantul Ministerului Public, în sensul schimbării încadrării juridice a faptei săvârșite de acesta din inf. prevăzută de art. 180 alin. 21raportat la alin. 2 Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal, Curtea apreciază că acesta este întemeiat, deoarece, pentru existența agravantei prevăzută de art. 180 alin. 21din Codul penal, trebuie ca faptele prevăzute la alin. 2 al aceluiași articol să fie săvârșite asupra "membrilor familiei", iar art. 1491din Codul penal, definește "membrul de familie" ca fiind soțul sau ruda apropiată a persoanei, dacă aceasta locuiește și gospodărește împreună cu făptuitorul.
În cauză se constată că această condiție necesară pentru existența agravantei nu este întrunită, deoarece, deși partea vătămată este fratele inculpatului, acesta nu locuiește și gospodărește împreună cu inculpatul, astfel încât, în mod nelegal s-a reținut în cauză agravanta prevăzută de art. alin. 21al art. 180 Cod penal.
Cum acest motiv de apel este în favoarea inculpatului, deoarece limitele de pedeapsă prevăzute la alin. 21al art. 180 Cod penal, sunt mai mari decât cele prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal, Curtea urmează ca, în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, să admită apelul inculpatului, ca fiind fondat și să desființeze în parte sentința apelată în ceea ce privește latura penală.
Se va descontopie pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului, iar în baza art. în baza art. 334 Cod pr.penală, se va dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev.de art.180 alin. 21rap. la alin.2 Cod penal, în infracțiunea prev.de art.180 alin.2 Cod penal (parte vătămată ).
În baza art. 180 alin.2 Cod penal, cu aplic. art.37 lit. a Cod penal, realizând o nouă reindividualizare a pedepsei aplicată inculpatului, în conformitate cu criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, Curtea apreciază că aplicarea pentru condamnat a unei pedepse de 1 an închisoare, va contribui la atingerea scopului preventiv și educativ prevăzut de art. 52 Cod penal.
În baza art. 33 lit.a, 34 lit.b și 35 Cod penal, se vor recontopi pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa rezultantă de 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea drept. prev. de art. 64 lit.a teza a II- lit. b Cod penal, fiind menținută aplicarea dispozițiilor art. 61 Cod penal, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a lit.b Cod penal.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Se va deduce în continuare prevenția inculpatului de la 11.11.2008, la zi și se va menține starea de arest a acestuia.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.673 din 11 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Desființează în parte sentința, pe latură penală.
Descontopește pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului.
În baza art. 334 Cod pr.penală;
Dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev.de art.180 alin. 21rap. la alin.2 Cod penal, în infracțiunea prev.de art.180 alin.2 Cod penal (parte vătămată ).
În baza art. 180 alin.2 Cod penal, cu aplic. art.37 lit. a Cod penal;
Condamnă pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit.a, 34 lit.b și 35 Cod penal;
Recontopește pedepsele, în pedeapsa rezultantă de 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea drept. prev. de art.64 lit.a teza a II- lit. b Cod penal.
Menține aplicarea art.61 Cod penal, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a lit.b Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Deduce în continuare prevenția de la 11.11.2008, la zi și menține starea de arest.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 5 martie 2009.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.
dact. 3 ex/PS - - 14.04.2009
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Robert Emanoil Condurat
