Violul (art.197 cod penal). Decizia 530/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 530
Ședința publică din 20 august 2009
Complet format din:
PREȘEDINTE: Silviu Anti
JUDECĂTOR 2: Monica Vadana
JUDECĂTOR 3: Gabriel Crîșmaru
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine au venit spre pronunțare recursurile declarate de inculpațiiși,împotriva deciziei penale nr. 92/A din 18.03.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în ședința publică din data de 20 august 2009, fiind consemnate în încheierea din acea zi.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 23 din 15.01.2009, pronunțată de Judecătoria Târgu -N, a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin. 2 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 2, art. 75 lit. c, raportat la art. 80 Cod penal.
Prin aceeași sentință, a fost condamnat și inculpatul, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la viol, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 197 alin. 2 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, art. 76 lit. d, art. 99 și următoarele Cod penal și 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208, 209 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, art. 76 lit. d, art. 99 și următoarele Cod penal. În baza art. 33 lit. b, art. 34 lit. b Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal, s-au interzis inculpaților drepturile civile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b Cod penal.
S-a menținut starea de arest a inculpaților, cărora li s-a dedus din pedeapsă, durata arestării preventive, efectuată de la data de 27.09.2008, la zi.
S-a luat act că părțile vătămate și, nu s-au constituit părți civile.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în fapt că în dimineața zilei de 26.09.2008, însoțit de - găzduit temporar de către un frate al inculpatului minor - s-au deplasat cu căruța în zona unde se află punctul de lucru al firmei SC Grup SRL. Profitând de lipsa paznicului, aceștia au sustras din curtea firmei un aparat de sudură, trăgându- de roți și răsturnându- în căruță. După ce l-au acoperit cu un covor și cu paie, pentru a nu fi observat, s-au deplasat pe malul, ascunzând aparatul în niște, din zona numită "la " de pe malul stâng al. Bunul a fost recuperat a doua zi de către și fratele său, fiind depistați la scurt timp de către organele de poliție. Aparatul, în valoare de 3000 lei - conform estimării părții vătămate - a fost restituit acestuia în ziua de 29 septembrie prejudiciul fiind astfel recuperat în natură.
În ziua de 27 septembrie 2008, cei doi inculpați, care sunt frați, se întorceau cu căruța de la târgul din, unde fuseseră în ziua precedentă. Înainte de intrarea în zona, cei doi au observat o persoană de sex feminin, mai în vârstă. Împreună s-au apropiat de partea vătămată, purtând o scurtă conversație cu aceasta. -o cu pumnii și profitând de lipsa altor persoane în zonă, s-au deplasat într-o zonă retrasă, pe, unde a împins victima la pământ, a dezbrăcat- în partea inferioară a corpului, întreținând cu aceasta un raport sexual normal. În acest timp, inculpatul minor a stat de paza, asigurându-se că nu sunt observați. La apropierea unei persoane cu o turmă de animale, a întrerupt raportul sexual, ridicându-se și împingând victima în drum. Cei doi inculpați au plecat imediat cu căruța.
Partea vătămată, în vârstă de 58 de ani, este căsătorită, are domiciliul în satul și este cunoscută ca suferind de afecțiuni psihice. După consumarea faptei, victima, aflată în stare de șoc, lovită, cu hainele murdare și cu părul răvășit, a atras atenția persoanelor care locuiau în zonă, respectiv martorilor, - aceștia apelând numărul de urgență 112 pentru anunțarea evenimentului. O parte din acești martori au văzut înainte de aoo bserva pe victimă, căruța cu cei doi inculpați, trecând prin zonă, grăbiți.
Aceștia au fost identificați în scurt timp de către organele de poliție și conduși la secție, fiind descoperit în căruța cu care se deplasau și aparatul de sudură a cărui proveniență nu au putut-o justifica în mod credibil și a cărui lipsa fusese reclamata cu o zi înainte.
Victima a fost examinată la SML N, constatându-se în raportul de expertiză medico-legală nr. 1669/23.09.2008, că aceasta prezenta leziuni la nivelul feței, examenul genital evidențiind ruptură de perineu cu margini sângerânde. Procesul verbal de examinare încheiat în aceeași dată a evidențiat urme de noroi uscat atât pe îmbrăcămintea cât și pe partea interioară a coapselor și pe genunchii părții vătămate. Aceste aspecte au fost fixate prin planșa fotografică efectuată în data de 27.09.2008. de pe corpul victimei și hainele părții vătămate au scos în evidență exercitarea de violențe asupra acesteia, cu scopul întreținerii de relații sexuale. Astfel, leziunile de pe corpul acesteia au fost apreciate de către medicul legist ca necesitând 7 - 8 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. Din relatările participanților la faptă, rezultă că victima a opus rezistență, țipând, refuzul acesteia de a întreține relații sexuale fiind evident.
Exercitarea acestor violențe, zona comiterii faptei - retrasă - raportul disproporționat de forțe dintre cei doi inculpați și victimă, la care se adaugă și stare psihică a victimei, au conturat elementele săvârșirii infracțiunii de viol în forma constrângerii victimei și în forma calificată - de către două persoane.
Împotriva sentinței au declarat apel, în termenul legal, inculpații și. Inculpatul a susținut personal și prin apărător că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de viol, aspect care rezultă din probele administrate în cauză. Inculpatul a solicitat admiterea apelului în sensul achitării sale, întrucât din probele existente la dosarul cauzei nu rezultă cu exactitate că a săvârșit infracțiunea de viol.
Tribunalul, verificând, în temeiul art. 378 alin. 1 Cod procedură penală hotărârea atacată, pe baza lucrărilor și materialelor din dosarul cauzei, în raport de motivele invocate de inculpați, cât și din oficiu, conform dispozițiilor art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, prin decizia penală nr.92/A/18.03.2009, în temeiul art.379 pct.2 lit. a Cod procedură penală, a admis apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 23 din 15.01.2009, pronunțată de Judecătoria Târgu N, s-a desființat în parte sentința atacată și rejudecând cauza s-a aplicat disp. art. 76 alin.1 lit.b Cod penal, cu privire la inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin.2 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 2 și art. 75 alin.1 lit. c Cod penal raportat la art. 80 Cod penal și s-a menținut pedeapsa aplicată inculpatului.
În temeiul art.379 pct. 1 lit. b Cod penal, s-a respins ca nefundat apelul declarat de inculpatul, împotriva aceleiași sentințe și s-a menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Tribunalul a menținut starea de arest a inculpaților și, iar în baza art.381 Cod procedură penală, s-a dedus din pedepsele aplicate acestora, durata arestării preventive executată de la data de 15.01.2009 și până la data pronunțării prezentei decizii, respectiv 18.03.2009.
În temeiul art.189 alin.1 Cod procedură penală, onorariile avocaților desemnați din oficiu pentru inculpați, au fost avansate către N, din fondul Ministerului Justiției.
În temeiul art.192.alin.2 cod procedură penală, au fost obligați apelanții și, să plătească statului cheltuieli judiciare în apel.
Pentru a decide astfel, Tribunalul a reținut faptul că săvârșirea infracțiunii de viol de către inculpatul și complicitatea la săvârșirea aceleiași infracțiuni, a fost dovedită cu procesul verbal de consemnare a denunțului din data de 27.09.2008, declarația părții vătămate, procesul verbal de examinare din 27.09.2008, raportul de constatare medico - legală a victimei și declarațiile martorilor, și, toate coroborate cu declarația dată de inculpatul în cursul urmăririi penale. Chiar dacă inculpatul nu a recunoscut comiterea infracțiunii de viol, inculpatul minor a descris amănunțit modul în care fratele său a acostat-o, a lovit-o și a întreținut un raport sexual cu victima, în timp ce el asigura paza.
Cu privire la expertiza ADN solicitată de inculpatul la instanța de fond, Tribunalul a considerat că în mod corect a fost respinsă această probă, din moment ce din raportul de constatare medico - legală rezultă clar că nu au fost evidențiați spermatozoizi, cu ocazia examinării victimei, probă care nu poate fi admisă nici în apel, din același considerent.
Pe de altă parte, susținerea inculpatului că pe parcursul procesului penal nu a fost desemnat curator pentru apărarea intereselor victimei, care, din cauza bolii psihice de care suferea, nu putea avea reprezentarea clară a faptelor și făptuitorilor, nu este întemeiată, întrucât curatorul nu a vizualizat săvârșirea faptei, iar prezența ei în instanță nu schimba cu nimic situația de fapt, care este indubitabil dovedită, astfel cum a fost descrisă.
Pentru faptele comise, inculpații au fost condamnați la pedepse just individualizate, cu respectarea tuturor criteriilor generale de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal, aceștia fiind persoane cunoscute cu antecedente penale.
Prin urmare, motivele susținute de inculpați în apel, cu privire la nevinovăție, sunt nefondate. Însă apelul inculpatului este întemeiat, numai cu privire la neaplicarea dispozițiilor art.76 alin.1 lit.b Cod penal, text de lege în baza căruia i-a fost coborâtă pedeapsa principală, sub minimul special prevăzut de lege.
Împotriva deciziei pronunțate în apel au declarat recurs ambii inculpați susținând nevinovăția lor cu privire la infracțiunea de viol.
Curtea analizând probele administrate în cauză, constată că în mod corect primele instanțe au reținut vinovăția inculpaților, iar în raport cu fapta comisă și persoana acestora s-au aplicat pedepse corect individualizate care să asigure reeducarea inculpaților.
Susținerile inculpaților că nu se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii sunt infirmate de declarațiile martorilor audiați în cauză, chiar dacă aceștia în fața primei instanțe și le-au nuanțat pentru a crea o situație mai ușoară inculpaților.
Față de această situație, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții inculpați și împotriva deciziei penale nr.92/A/18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.38517al.4 pr.pen se vad educe pedeapsa executată de la data de 18.03.2009 la zi.
În baza art.189 pr.pen, onorariul apărătorilor din oficiu - av.. și, din cadrul Baroului B în sumă de câte 200 lei, se va suporta din fondul și se va include în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen. se vor obliga recurenții la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții inculpațișiîmpotriva deciziei penale nr.92/A/18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.38517al.4 pr.pen deduce pedeapsa executată de la data de 18.03.2009 la zi.
În baza art.189 pr.pen, onorariul apărătorilor din oficiu - av.. și, din cadrul Baroului B în sumă de câte 200 lei, se suportă din fondul și se vor include în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen. obligă recurenții la plata sumei de câte 450 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 august 2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.sent.- Fl.
Red.dec.apel - /
Red.dec.recurs -
Tehnored. - 2 ex.
27.08.2009
Președinte:Silviu AntiJudecători:Silviu Anti, Monica Vadana, Gabriel Crîșmaru
