Violul (art.197 cod penal). Decizia 72/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 72/2009
Ședința ne publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif
JUDECĂTOR 3: Marius Aurel
Grefier Creța
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 59/A din 13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Inculpat - G personal în stare de arest în Penitenciarul Aiud, asistat de apărător din oficiu av.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care
Instanța din oficiu pune în discuția părților publicitatea ședinței de judecată, în baza dispozițiilor art. 290 cod pr. penală, raportat la obiectul cauzei și calitatea victimelor.
Reprezentanta parchetului solicită ca în baza dispozițiilor art. 290 cod pr. penală să se declare ședința nepublică.
Apărătorul din oficiu a inculpatului recurent de asemenea apreciază că se impune ca ședința să se desfășoare nepublic.
Deliberând, instanța baza dispozițiilor art. 290 cod pr. penală având în vedere obiectul cauzei care ar putea aduce atingere moralei, demnității sau vieții intime a victimei declară ședința nepublică și dispune evacuarea persoanelor din sala de judecată cu excepția celor care au legătură cu prezenta cauză.
Inculpatul arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu și dă o declarație în fața instanței de recurs consemnată separat la dosar.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului și redozarea pedepsei apreciind că aceasta este prea mare iar scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi îndeplinit și prin executarea pedepsei stabilită de instanța de fond.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului apreciind că pedeapsa este corect stabilită. Este cert că inculpatul a pătruns fără drept în locuința victimei și în acest context a violat- contextul infracțional justifică tratamentul aplicat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei considerând că aceasta este prea mare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față constată următoarele.
Prin sentința penală nr. 8/2009 pronunțată de Judecătoria S în dosar nr- a fost condamnat inculpatul G la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art.197 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prev.de art.192 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de corupție sexuală, prev.de art.202 alin.2 Cod penal.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
A fost menținută starea de arest a celui în cauză și s-a dispus deducerea arestului preventiv de la 17.06.2008 la zi.
S-a făcut aplicare art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal.
S-a constatat că părțile vătămate și nu s-au constituit părți civile.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că în noaptea de 5/6.06.2008 inculpatul a pătruns prin efracție și fără drept în locuința părții vătămate din localitatea, a constrâns-o pe aceasta prin amenințare și violență fizică să întrețină relații sexuale cu el, actele fiind comise în prezența minorului în vârstă de 4 ani.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel partea vătămată.
Prin decizia penală nr. 59/A/2009, Tribunalul Alba - secția penală a admis apelul declarat de partea vătămată împotriva sentinței penale nr. 8/2009 a Judecătoriei S, a desființat sentința atacată sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate pentru infracțiunea de viol și omisiunii aplicării pedepsei complementare pentru această infracțiune și procedând la o nouă judecată în aceste limite
A descontopit pedeapsa rezultantă aplicată de instanța de fond inculpatului G în elementele ei componente: 3 ani închisoare pentru viol, 3 ani închisoare pentru violare de domiciliu, 6 luni închisoare pentru corupție sexuală.
A majorat pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de viol la 6 ani închisoare.
A interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a și b Cp pe o durata de 4 ani după executarea pedepsei principale.
A contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, în final inculpatul G execută 6(sase) ani închisoare și 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b Cp.
A menținut starea de arest a inculpatului și a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata arestului preventiv de la 16.06.2008 la zi.
În baza art.7 din 76/2008 a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat conform dispozițiilor acestui act normativ în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în.
A menținut în rest celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut următoarele:
Pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată de instanța de fond pentru săvârșirea infracțiunii de viol nu răspunde exigențelor stabilite de art.52 Cod penal.
Pe de o parte, inculpatul G avut o atitudine nesinceră pe parcursul procesului penal, încercând să acrediteze ideea că partea vătămată ar fi consimțit la întreținerea de relații sexuale cu el, deși probele administrate demonstrează fără putință de tăgadă contrariul.
Pe de altă parte, tribunalul a reținut că cel în cauză este recidivist, fiind condamnat în trecut de 5 ori pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt, lovire, amenințare, violare de domiciliu, viol și tentativă de viol conform fișei de cazier aflată la fila 79 în dosarul de urmărire penală.
Ca atare, având în vedere trecutul infracțional al celui în cauză, faptul că inculpatul a mai săvârșit alte două infracțiuni de viol, atitudinea nesinceră, tribunalul a apreciat că fixarea pedepsei pentru infracțiunea de viol la minimul prevăzut de art.197 alin.1 Cod penal este insuficientă pentru a asigura reeducarea inculpatului și prevenirea comiterii de noi fapte de natură penală.
Împotriva deciziei penale nr. 59/A/2009 a Tribunalului Albaa declarat recurs în termen inculpatul G solicitând casarea deciziei atacate și menținerea sentinței instanței de fond în privința cuantumului pedepsei aplicate.
În dezvoltarea motivelor de recurs, personal și prin apărător, inculpatul a arătat că pedeapsa stabilită de instanța de apel este prea mare.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art. 3859alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul inculpatului este neîntemeiat pentru considerentele ce vor urma:
Instanța de apel a făcut în speță o justă individualizare a pedepsei, în acord cu prevederile art. 72 Cod penal, de natură a realiza scopul preventiv și educativ al acesteia.
Așa cum în mod corect a motivat tribunalul, raportat la antecedentele penale ale inculpatului, existența altor condamnări anterioare pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni, atitudinea nesinceră a acestuia și gradul ridicat de pericol social al faptei comise, se impunea ca pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1 Cod penal, să fie majorată.
Cuantumul mediu al pedepsei stabilit de tribunal fiind rezultatul unei corecte individualizări, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul inculpatului cu consecința obligării acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 59/A din 13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală.
Deduce din pedeapsa aplicată durata arestării preventive începând cu data de 17.06.2008 până la data de 01.06.2009.
În baza disp. art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă pe numitul recurent la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 01.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - -CO - - - - -CO
Semnează vicepreședintele semnează vicepreședintele
Curții de Apel Curții de Apel
Grefier,
Creța
CO - semnează prim grefier
Red.
Tehnored. 2 ex/27.07.2009
apel,
fond
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Sanda Trif, Marius Aurel
