Violul (art.197 cod penal). Decizia 732/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENAL Nr. 732
Ședința public de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
Judector: -
Judector: - -
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de APEL IAȘI - a fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind soluționarea recursurilor penale, având ca obiect infracțiunea de " viol", promovate de inculpatul recurent și intimat și partea vtmat recurent împotriva deciziei penale nr.274 din 26 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 din Codul d e procedur penal s-a procedat la strigarea cauzei și s-a fcut apelul prților și a celorlalte persoane citate în proces, constatându-se c se prezint inculpatul recurent și intimat, asistat de avocat ales și partea vtmat recurent, lips fiind prțile civile intimate Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. "I și Spitalul Clinic de Urgenț "Prof.Dr."
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, din care rezult cele indicate mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare și prezența prților la termenul de astzi,c este al treilea termen de judecat, c cele dou recursuri promovate nu au fost motivate conform disp.art.385 ind.10 alin.2 Cod procedur penal, și s-au verificat actele și lucrrile dosarului, dup care:
Curtea aduce la cunoștinț inculpatului recurent și intimat c potrivit dispozițiilor art.70 alin.2 Cod procedur penal, are dreptul de a nu da declarație în cauz, și c, în ipoteza în care va consimți s dea declarație, ceea ce declar poate fi folosit și împotriva sa.
Inculpatul recurent și intimat arat c înțelege s se prevaleze de dreptul la tcere și nu dorește s dea declarație în fața instanței de recurs.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acord cuvântul în recurs.
Partea vtmat recurent având cuvântul, solicit instanței a lua msuri împotriva golanilor pentru c omoar babele în cas. Arat c acestui nenorocit i-a dat de mâncare și el a ajuns s-și bat joc de ea.
Avocat având cuvântul în recursul promovat de inculpat arat c acesta vizeaz în principal achitarea iar în subsidiar, reindividualizarea pedepsei și modalitatea de executare a acesteia.
Susține aprarea c cele dou instanțe au fcut o interpretare greșit a probelor administrate în cauz. Faptele reclamate de partea vtmat nu sunt susținute de o alt prob administrat în cauz iar declarațiile acesteia sunt contrazise de declarațiile martorilor audiați în cauz.
Inculpatul a recunoscut svârșirea faptei dar, apreciaz aprarea c recunoașterea sa nu poate fi considerat prob suficient având în vedere c acesta se afla în stare de ebrietate și nu își mai amintește cu exactitate ce s-a întâmplat. La dosarul cauzei exist procesele verbale de cercetare la fața locului, însoțit de fotografii, care indic faptul c în locuința prții vtmate lucrurile se afl în ordinea fireasc. Patul în care se presupune c a avut loc violul arat ca un pat în care s-a dormit și nu ca unul în care a avut loc o relație sexual consumat prin violenț, iar partea vtmat nu a declarat c ar fi aranjat patul ulterior incidentului.
De asemenea, certificatul de examinare medico - legal al prții vtmate nu indic faptul c aceasta prezint urme de agresiune sexual, ci dimpotriv relev existența vieții sexuale. Susține aprarea c acest aspect se coroboreaz și cu declarațiile martorilor audiați în cauz care susțin faptul c între inculpat și partea vtmat exist o relație intim de aproximativ 4 ani.
Neexistând probe care s demonstreze existența unui raport sexual cu violenț și nici probe care s demonstreze ptrunderea fr drept ori refuzul de a prsi imobilul prții vtmate de ctre inculpat, soluția corect și legal este de achitare a inculpatului în temeiul disp.art.10 lit.a Cod procedur penal raportat la disp.art.11 alin.2 lit.a Cod procedur penal.
Dac reapreciind probele dosarului instanța va aprecia c au fost svârșite faptele reținute în sarcina inculpatului, solicit instanței a avea în vedere circumstanțele reale în care se presupune c a fost svârșit fapta cât și circumstanțele personale ale inculpatului care se afl la primul contact cu legea penal. Susține aprarea c pedeapsa aplicat de instanța de apel cât și modul de executare a acesteia sunt prea severe și i se pare inuman ca atunci când o persoan care nu a comis o fapt, care a fost cercetat în stare de libertate s ajung dup gratii.
În ce privește recursul promovat de partea vtmat, pune concluzii de respingere ca nefondat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingere celor dou recursuri ca nefondate, urmând a fi menținut decizia pronunțat de Tribunalul Iași ca fiind legal și temeinic.
În timpul pledoariei aprtorului inculpatului, partea vtmat a ieșit din sala de judecat, instanța nemaiavând posibilitatea s-i dea cuvântul în recursul promovat de inculpat.
Inculpatul recurent și intimat având ultimul cuvânt, susține c este nevinovat și achieseaz la concluziile aprtorului.
Declarând dezbaterile închise, curtea rmâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțrii,
Curtea,
Asupra recursurilor penale de faț;
Prin sentința penal nr. 769 din 25 februarie 2009 Judec toriei Iași, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 197 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. "c" și 76 alin. 1 lit. "c" Cod penal.
În baza art. 192 alin. 2 cu aplicarea art. 74 lit. "c" și 76 alin. 1 lit. "a și c" Cod penal inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 33 lit. "a" Cod penal și 34 lit. "b" Cod penal s-au contopit cele dou pedepse în pedeapsa rezultant de 2 ani și 6 luni închisoare ce va fi executat în regim de detenție.
S-a aplicat inculpatului pe durata prev. de art. 71 Cod penal pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit."a" teza a II-a și lit. "b" Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din durata pedepsei aplicat durata de 24 de ore cât inculpatul a fost reținut prin ordonanța organelor de cercetare penal.
În baza art. 346 Cod procedur penal și art. 998-999 cod civil a fost admis acțiunea civil și inculpatul a fost obligat s achite prții civile suma de 8.000 lei daune materiale și morale.
Inculpatul a fost obligat la plata ctre partea civil Spitalul Clinic de Urgenț "Sf. " a sumei de 192,53 lei cu dobânda de referinț a BNR pân la achitarea efectiv, reprezentând cheltuieli de spitalizare, și ctre partea civil Spitalul Clinic de Urgenț Profesor Dar. din I suma de 73,38 lei, cheltuieli de spitalizare.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a reținut urmtoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Judec toria Iași emis la 07.03.2008, în dosarul nr. 3778/P/2007, și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. 5047/245/18.03.2008 s-a pus in mișcare acțiunea penal și a fost trimis in judecat in stare de libertate inculpatul, fiul lui și, nscut la 30.04.1070 în I, domiciliat în I,-,.997,. A, parter,.3, fr forme legale în sat, comuna Șcheia, jud. I, cetțean român, studii 10 clase+școal profesional, necunoscut cu antecedente penale, pentru svârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu prev. și ped. de art.192 alin. 2 Cod penal și viol prev. și ped. de art. 197 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
In motivarea rechizitoriului procurorul a reținut in esenț c, în seara zilei de 20.03.2007, inculpatul a ptruns fr drept în locuința prții vtmate cu care apoi a întreținut prin constrângere raport sexual împotriva voinței ei.
In cursul urmririi penale au fost administrate urmtoarele probe: procesul verbal de consemnare a plângerii (f 6). declarația prții vtmate (f 7), certificat medico-legal (f 11), proces verbal de cercetare la fața locului (f 18), declarațiile martorilor, -, (f 31-39), dovada de restituire a bluzei de trening (fila 40), recunoașterile învinuitului (f 44, 51, 58).
In cursul cercetrii judectorești a fost audiat inculpatul, partea vtmat, martorii (fiul prții vtmate), -, - martor în circumstanțiere; s-a depus la dosar fișa de cazier judiciar a inculpatului precum și o caracterizare a acestuia întocmit de Postul de Poliție Șcheia
Analizând actele și lucrrile dosarului, probele administrate în cursul urmririi penale precum și în cursul judecții, prima instanț reținut urmtoarea situație de fapt:
Inculpatul în vârst de 39 de ani locuiește de 9 ani în comuna, comuna Șcheia, jud. I fr forme legale, împreun cu sora și cumnatul acestuia, locuința acestora fiind vecin cu a prții vtmate, în vârst de 69 de ani.
Așa cum rezult din declarația inculpatului, a martorilor, cât și a prții vtmate, pe parcursul ultimilor 4 ani inculpatul a vizitat-o în diferite rânduri pe partea vtmat cu care a întreținut relații sexuale. Potrivit declarației inculpatului, ultima dat la care au întreținut relații sexuale a fost în vara anului 2006. Aceste relații sexuale aveau loc potrivit declarației inculpatului cu acceptul și chiar la dorința prții vtmate; potrivit declarației prții vtmate relațiile intime nu erau întreținute cu voința ei, inculpatul,mai mult o forța dar niciodat nu a lovit-o; potrivit declarației prții vtmate, aceasta nu l-a reclamat la Poliție din rușine faț de copii ei și faț de vecini. Ulterior în cursul judecții, partea vtmat nu a mai recunoscut c ar fi întreținut relații sexuale cu inculpatul, invocând c nu a citi atent declarația dat în cursul urmrii penale. Instanța apreciaz c aceast din urm declarație a prții vtmate este nesincer, ea fiind contrazis de declarațiile martorilor și; în plus schimbarea atitudinii prții vtmate nu are o alt explicație rezonabil decât nesinceritatea.
În seara zilei de 20.03.2007, în jurul orei 19.00 inculpatul, aflat în vdit stare de ebrietate, a mers la locuința prții vtmate cu intenția de a întreține relații sexuale cu aceasta, a ptruns în curte dup ce a dezlegat sârma cu care poarta era asigurat, și s-a așezat pe ultima treapt a scrilor din fața acesteia. La un moment dat, când partea vtmat, aflat în vdit stare de ebrietate (așa cum rezult din propria ei declarație cât și din declarația martorului ) a intenționat s ias afar s hrneasc câinii, nu a reușit s deschid ușa complet ușa spre exterior, aceasta întâmpinându-l ca obstacol pe inculpat. Partea vtmat a întrebat cine este, iar și-a declinat identitatea, dup care s-a ridicat de pe scri; partea vtmat l-a întrebat ce caut în curtea ei, cerându-i s plece întrucât este beat. Inculpatul a refuzat și i-a cerut prții vtmate s întrețin relații sexuale cu acesta. Partea vtmat l-a refuzat, i-a cerut s plece, îns inculpatul a împins-o pe partea vtmat în interior, în timp ce aceasta încerca s îl împing spre exterior. La refuzul insistent al prții vtmate de a întreține relații sexuale cu acesta, inculpatul a lovit-o pe partea vtmat cu pumnul în ochiul drept și în zona capului, dup care a prins-o de mâini, a trântit-o pe pat, dup care i-a ridicat fusta, i-a scos chiloții și a întreținut cu ea raport sexual normal cu finalizare. Potrivit declarației prții vtmate inculpatul a încercat s întrețin cu aceasta și relații sexuale orale, nereușind îns datorit rezistenței prții vtmate; aceast împrejurare, în condițiile în care inculpatul a negat acest lucru și în lipsa oricrei alt indiciu, nu a fost dovedit. Dup consumarea actului sexual, inculpatul a rmas lâng partea vtmat, încercând s mai întrețin relații sexuale cu aceast dar întâmpinând opoziția prții vtmate, care i-a spus c îi este r Potrivit declarației prții vtmate inculpatul a mai întreținut cu ea în acea sear raporturi sexuale normale prin constrângere, iar la orele 03.00, la insistențele prții vtmate (care i-a spus c,dac nu iese afar voi face eu acest lucru) inculpatul a plecat.
A doua zi partea vtmat i-a relatat fiului ei faptul c a fost victima unui viol, dup care s-a prezentat la IML I, unde, în urma unui examen medico-legal, s-a evidențiat prezența spermatozoizilor în secreția vaginal prelevat de la partea vtmat, constatându-se c partea vtmat a suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale.
Situația de fapt astfel reținut, rezult din coroborarea probelor administrate in cauz. Astfel, inculpatul a recunoscut svârșirea faptei atât în cursul urmririi penale cât și în cursul judecții, susținând doar c în timpul actului sexual partea vtmat nu s-a mai împotrivit, c dup consumarea actului sexual prțile au mai stat de vorb și au consumat vin.
Actul sexual a mai fost dovedit prin certificatul medico-legal, certificat care atest și leziunile suferite de partea vtmat, respectiv: tumefacție echimotic la un și câte o echimoz de 3 cm pe ambele brațe.
Prezența inculpatului la partea vtmat a mai fost dovedit și prin procesul verbal de constatare care atest gsirea unei bluze aparținând inculpatului și gsit la locuința prții vtmate.
În ce privește relațiile sexuale anterioare între inculpat și partea vtmat, așa cum am artat mai sus, acestea au fost dovedite prin declarațiile celor doi martori ( și ) cât și prin recunoașterile inițiale ale prții vtmate și ale inculpatului.
In drept, fapta inculpatului care în seara de 20.03.2007 a ptruns fr drept în locuința prții vtmate cu care apoi a întreținut relații sexuale prin constrângere fizic, refuzând apoi pentru un timp s prseasc locuința acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de viol și violare de domiciliu prevzute și pedepsite de art. 197 alin. 1 și 192 alin. 2 Cod penal.
Astfel sub aspectul laturii obiective a infracțiunii de viol, instanța a reținut c s-a consumat acțiunea care reprezint elementul material al infracțiunii respectiv raportul sexual normal. Acest raport sexual a avut loc prin constrângere, împotriva voinței prții vtmate, respectiv prin acte de violenț fizic. Faptul c cele dou persoane mai întreținuser raporturi sexuale în anii anteriori, iar ultima oar în vara anului 2006 nu înseamn nicidecum c acceptul prții vtmate era unul prezumat, relațiile sexuale fiind expresia cea mai elementar a libertții fizice și morale a unei persoane de a dispune de propriu corp, indiferent de relațiile dintre cele dou persoane. Așadar relația anterioar dintre cele dou persoane nu este relevant sub aspectul conținutului constitutiv al infracțiunii, atât timp cât a existat o opoziție evident la momentul raportului sexual.
Sub aspectul laturii subiective, instanța a reținut intenția direct ca form a vinovției, și care rezult in mod evident din modul in care a fost comis fapta, cât și din declarația inculpatului care a declarat c a intrat în curtea prții vtmate cu gândul de a întreține relații sexuale cu aceasta.
În ce privește infracțiunea de violare de domiciliu, și elementul material al acesteia a fost dovedit, respectiv ptrunderea ft drept în locuința prții civile, ignorând refuzul acesteia de a-l lsa s intre; de asemenea, la solicitarea prții civile de a prsi locuința inculpatul și-a manifestat refuzul, lovind-o totodat pe partea vtmat; chiar dac anterior faptei relațiile dintre prți au fost bun astfel încât inculpatul ar fi presupus acceptul prții civile de a intra în locuinț, totuși la momentul comiteri faptei, refuzul prții civile de a-l primi pe inculpat în locuinț, și apoi de a rmâne acolo, a fost unul categoric.
Fapta a fost svârșit în varianta agravat prevzut de alin. 2 al art. 192 Cod penal, respectiv în timpul nopții, ptrunderea în locuinț având loc la ora 19.00, iar ieșirea la ora 03.00 în luna martie.
Sub aspect subiectiv fapta de violare de domiciliu a fost svârșit cu intenție direct, inculpatul fiind conștient de atitudinea prții civile (refuzul de a-l primi). In consecinț inculpatul a prevzut și a urmrit rezultatul acțiunii sale.
În consecinț instanța a constatat potrivit art. 345 Cod procedur penal c faptele reținute în sarcina inculpatului prin rechizitorii exist, constituie infracțiuni și au fost svârșite de inculpat, dispunând condamnarea acestuia.
In vederea unei juste individualizri a stabilirii și aplicrii pedepsei, instanța a avut in vedere criteriile generale prevzute de art. 72 Cod penal.
Astfel, instanța a constatat c inculpatul a avut o atitudine de recunoaștere și regret in ce privește faptele, și c nu este cunoscut cu antecedente penale, instanța a reținut disp. art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și a da eficienț disp. art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, coborând pedeapsa sub minimul special. Instanța a mai avut în vedere faptul c atât inculpatul cât și partea vtmat erau în stare de ebrietate, și c inculpatul și partea vtmat mai întreținuser relații sexuale în anii anterior, cu consimțmântul amândurora. Acest aspect, deși nu lipsește infracțiunea de vreunul din elementele sale constitutive totuși trebuie avut în vederea la individualizarea pedepsei, întrucât prejudiciul moral și fizic, de necontestat, suport nuanțe sub aspectul intensitții în funcție de relațiile anterioare din prți.
Având în vedere gravitatea faptei, vârsta victimei, faptul c constrângerea s-a manifestat prin violențe fizice care au atras 6-7 zile de îngrijiri medicale, instanța a dispus ca pedeapsa s fie executat în regim de detenție efectiv, cu aplicarea pedepselor accesorii.
În ce privește acțiunea civil a prții vtmate, instanța, având în vedere prejudiciul fizic, material și moral suferit de partea vtmat, a obligat pe inculpat la plata de despgubiri ctre aceasta.
În ce privește cuantumul acestor despgubiri, instanța a apreciat c suma de 50.000 lei solicitat de partea vtmat este una exagerat, raportat la celelalte circumstanțe ale cauzei. Având în vedere și aspectele menționate la individualizarea sancțiunii penale, instanța apreciat c o sum de 8.000 lei, cu titlu de daune materiale și morale este rezonabil și echitabil.
Instanța a admis și acțiunile civile ale Spitalului Clinic de Urgențe S din I și Spitalul Clinic de Urgenț Profesor Dr. din I obligându-l pe inculpat la plata sumelor solicitate, cu titlul de cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea vtmat.
Împotriva sentinței au declarat apel partea vtmat și inculpatul.
Partea vtmat a invocat faptul c raportat la fapta comis pedeapsa aplicat inculpatului este prea mic.
Inculpatul susține în apel c instanța de fond a reținut în mod greșit situația de fapt, bazându-se doar pe cele susținute de partea vtmat și pe cele declarate în mod inconsecvent de inculpat. recunoașterea inculpatului nu poate fi considerat prob suficient cu atât mai mult cu cât declarațiile sunt contradictorii întrucât se afla în stare de ebrietate.
Probele administrate în cauz, proces-verbal de cercetare la fața locului, certificatul de examinare medico-legal, declarațiile contradictorii ale prților vtmate, toate susțin nevinovția inculpatului.
Nu exist probe care s dovedeasc existența unui raport sexual cu violenț, precum și ptrunderea fr drept a inculpatului ori refuzul de a prsi imobilul prții vtmate.
Daunele morale și materiale pretinse nu au fost dovedite.
Prin decizia penal nr. 274 din 26 mai 2009 Tribunalului Iași, a fost admis apelul prții vtmate împotriva sentinței penale nr. 769/25 februarie 2009 Judec toriei Iași, sentinț care a fost desființat în parte în latura penal, doar în sensul înlturrii dispozițiilor art. 74 lit. "c" și art. 76 alin. 1 lit. "c" și 76 alin. 1 lit. "a și c" Cod penal reținute pentru fiecare infracțiune dedus judecții, majorrii pedepsei stabilite pentru fiecare infracțiune și aplicrii pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi alturi de pedeapsa principal stabilit pentru viol.
Rejudecând cauza;
S-a descontopit pedeapsa rezultant de 2 ani și 6 luni închisoare în pedepsele componente de 2 ani și 6 luni închisoare și de 2 ani închisoare.
S-au majorat pedepsele stabilite inculpatului la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de viol prev. de art. 197 alin. 1 Cod penal și la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 65 alin. 1,2 Cod penal s-a aplicat inculpatului pe lâng pedeapsa principal pentru infracțiunea de viol și pedeapsa complementar constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a" teza a II-a și lit. "b" Cod penal pe o durat de 2 ani.
În baza art. 33 lit. "a", 34 lit. "b" și 35 alin. 1 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementar constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a" teza a II-a și lit. "b" Cod penal pe o durat de 2 ani.
S-au menținut celelalte dispoziții, inclusiv cele privitoare la pedeapsa accesorie și modalitatea de executare a pedepsei principale rezultante aplicate.
S-a admis apelul inculpatului împotriva aceleiași sentințe penale pe care a desființat-o în latura civil, în sensul reducerii cuantumului daunelor acordate prții civile la suma de 5.000 lei și a precizrii c acestea reprezint doar daune morale.
S-au menținut toate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Cheltuielile judiciare rmân în sarcina statului.
Pentru a pronunța decizia, tribunalul a reținut urmtoarele:
Astfel, în ceea ce privește situația de fapt reținut de prima instanț, tribunalul apreciaz c s-a fcut o apreciere just a materialului probator administrat în cauz, pe baza cruia s-a format convingerea existenței faptelor prevzute de legea penal, precum și a vinovției inculpatului, încadrând corect în dispozițiile legii infracțiunile svârșite de acesta.
Prin sentința penal apelat s-a reținut c, în fapt, în seara de 20.03.2007, inculpatul a ptruns fr drept în locuința prții vtmate cu care a întreținut relații sexuale prin constrângere fizic, refuzând apoi pentru un timp s prseasc locuința acesteia.
Inculpatul apelant, prin motivele de apel, a invocat, în esenț, c nu exist probe care s demonstreze existența unui raport sexual cu violenț și ptrunderea fr drept ori refuzul de a prsi imobilul, ci dimpotriv, faptul c la cercetarea la fața locului s-a constant c era ordine în locuinț, coroborat cu faptul c între prți au existat relații sexuale anterioare, pledeaz pentru versiunea contrar.
Verificând actele și lucrrile dosarului tribunalul constat c, în vederea aflrii adevrului, instanța de fond a administrat toate probele utile și concludente necesare și care au condus la lmurirea cauzei sub toate aspectele.
Mai mult, prima instanț în cuprinsul expunerii a analizat în detaliu și temeinic atât probele care au servit ca temei a reținerii vinovției, respectiv plângerea și declarațiile prții vtmate date în ambele faze procesuale, procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșele foto anex, certificatul medico-legal cu nr. 3675/21.03.2007, și declarațiile inculpatului prin care a recunoscut comiterea relațiilor sexuale argumentare pe care instanța de control și-o însușește, atâta timp cât în cauz nu s-au relevat date noi de respingere a acestei motivri.
În consecinț, tribunalul fr a mai reda în detaliu conținutul acestor mijloace de prob, conținut ce a fost cuprins cu exactitate în considerentele hotrârii atacate, va analiza doar pertinența motivelor de apel invocate de inculpat.
Astfel, inculpatul în fața primei instanțe a declarat c, în seara zilei de 20.03.2007, pe la orele 19,00, a mers la locuința prții vtmate cu intenția de a întreține cu aceasta relații sexuale. A ptruns în curtea acesteia, s-a așezat pe scri, iar partea vtmat i-a cerut s plece, spunându-i c este beat. A refuzat, a intrat în cas neinvitat, a împins-o pe partea vtmat pe pat, a dezbrcat-o de fust și de chiloți și a întreținut un raport sexual complet cu acesta, împotriva voinței acesteia, care s-a opus doar la început. Inculpatul a mai declarat c a lovit-o, din greșeal, pe partea vtmat cu podul palmei în zona feței. Dup consumarea raportului sexual partea vtmat nu i-a solicitat s plece și chiar au consumat împreun vin.
Aceast versiune a prezentat-o inculpatul și în faza de urmrire penal (a se vedea declarația olograf de la fila 46 dosar urmrire penal), când acesta a mai adugat c a lovit partea vtmat peste faț la primul refuz al acesteia de a întreține relații sexuale, refuz concretizat prin împingerea sa, iar dup consumarea raportului sexual a mai stat cu aceasta încercând s-o conving s nu spun la nimeni de cele întâmplate.
Prin motivele de apel, inculpatul prin aprtor a precizat c deși a avut loc un raport sexual acesta nu a fost prin constrângere, iar intrarea în domiciliul prții vtmate s-a fcut cu acceptul acesteia, invocând în sprijinul susținerilor sale faptul c anterior acestui moment a mai întreținut relații sexuale cu partea vtmat.
Dar, în mod corect a reținut prima instanț c actele de constrângere sunt dovedite în cauz, prin certificatul medico-legal constatându-se c partea vtmat prezenta câte o echimoz pe brațul stâng și pe antebrațul drept (aceste echimoze confirm varianta inculpatului c a imobilizat partea vtmat de mâini în timpul actului sexual) și pe pleoapele ochiului drept o tumefacție echimotic în "monoclu", ce s-au putut produce prin loviri cu mijloace contondente.
Mai mult chiar inculpatul prin declarațiile sale a recunoscut faptul c a lovit partea vtmat peste faț pentru aoc onstrânge s întrețin relații sexuale cu el, iar fața de fragilitatea fizic a prți vtmate, în vârst de 68 de ani, tribunalul constat c actele de violenț au fost de natur a înltura opoziția prții vtmate.
Inculpatul, atât în fața primei instanțe cât și prin motivele de apel, a încercat s justifice atitudinea sa, prin faptul c anterior, cu 4 ani în urm, a mai avut relații sexuale cu partea vtmat.
Dar, în mod corect prima instanț a reținut c aceste relații sexuale liber consimțite de ctre partea vtmat ce au avut loc cu patru ani în urm nu au relevanț în cauza, atâta timp cât este dovedit opoziția ferm a prții vtmate la date de 20.03.2007, de a întreține relații sexuale cu inculpatul.
În ceea ce privește declarațiile prții vtmate, tribunalul constat c este adevrat c instanța de fond reținut ca fiind nesincere declarațiile acesteia, dar nu cu privire la situația de fapt dedus judecții, ci referitor la relațiile sexuale anteriore, pe care nu le-a mai recunoscut și în fața instanței, și care au fost confirmate și de martorii și.
Faț de cele artate, tribunalul constat mijloacele de prob administrate în cauz, respectiv declarațiile prții vtmate, care se coroboreaz cu certificatul medico-legal, cu declarația martorului, dar și cu declarațiile inculpatului, dovedesc, fr dubiu atât acțiunea de ptrundere, fr drept, în locuința prți vtmate, urmat de refuzul de aop rsi la cererea acesteia, cât și realizarea de ctre inculpat, prin constrângere, a unui raport sexual cu partea vtmat, fapte ce au fost încadrate corect în dispozițiile art. 192 al. 2 Cod penal și, respectiv, ar. 197al. 1 Cod penal.
Dar, în ceea ce privește individualizarea judiciar a fiecrei pedepse tribunalul constat c, în mod nefondat, s-a reținut în sarcina inculpatului circumstanța atenuant prev. de art. 74 al. 1, lit. "c" Cod penal.
Astfel, inculpatul deși a prezentat în mare aceeași situație de fapt ca și partea vtmat, nu a recunoscut în nici un moment c ar fi comis o fapt de viol și una de violare de domiciliu, neasumându-și în niciun moment consecințele faptelor sale.
Mai mult, acesta, prin motivele de apel, a solicitat s se constate c faptele nu exist, toate acestea demonstrând c inculpatul nu a avut o comportare sincer în cursul procesului, drept pentru care reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 74 al. 1, lit. "c" Cod penal este nejustificat.
Referitor la pedeapsa principal stabilit, în cazul fiecrei infracțiuni, ce a fost contestat de ctre partea vtmat, tribunalul constat mai întâi c a fost în mod greșit redus sub minimul special al pedepsei prin reținerea, în mod nejustificat, a circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. "c" Cod penal, dar și faptul c pericolul social concret al fiecrei faptei, ce rezult din împrejurrile concrete ale svârșirii infracțiunii (pe timp de noapte, împotriva unei femei în vârst de 68 de ani și prin folosirea violențelor fizice), din consecințele atât fizice cât și psihice a unor astfel de fapte, precum și elementele ce caracterizeaz persoana inculpatului, care a avut o poziție procesual parțial corespunztoare, este necstorit și fr ocupație, pledeaz pentru dozarea fiecrei pedepse spre minimul special.
Totodat, tribunalul constat, din oficiu, c instanța de fond a omis a aplica inculpatului, în cazul infracțiunii de "viol", pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi, pedeaps ce se aplic potrivit dispozițiilor art. 197 al. 2 cu referire la art. 65 al. 2 Cod penal în mod obligatoriu.
Faț de cele artate, tribunalul constat a fi întemeiate doar motivele de apel formulate de partea vtmat, drept pentru care se va dispune admiterea apelului formulat de ctre aceasta și desființarea sentinței penale apelate în parte, în latura penal, doar în sensul înlturrii disp. art. 74 lit. "c", art. 76 al. 1lit. "c" și respectiv 76 al. 1 lit. "a și c" Cod penal reținute pentru fiecare infracțiune dus judecții, majorrii pedepsei stabilite pentru fiecare infracțiune și aplicrii pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi alturi de pedeapsa principal stabilit pentru infracțiunea de "viol".
Rejudecând cauza, se va dispune descontopirea pedepsei rezultant de 2 ani și 6 luni închisoare în pedepsele componente și redozarea fiecrei pedepse spre minimul special prevzut de lege.
În baza dispozițiilor art. 65 alin. 1, 2 Cod penal se va aplic inculpatului alturi de pedeapsa principal stabilit în ceea ce privește infracțiunea de "viol" și pedeapsa complementar constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a" teza a II "a" și lit. "b Cod penal, pe o durat de 2 ani.
În baza disp. art. 33 lit. "a", art. 34 lit. "b" și 35 al. 1 Cod penal, se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea și alturi de aceasta și pedeapsa complementar.
Se vor menține celelalte dispoziții, inclusiv cele privitoare la pedeapsa accesorie și modalitate de executare a pedepsei principale rezultante aplicate.
Latura civil. Partea vtmat s-a constituit parte civil în cauz, la termenul din data de 14.05.2008 cu sumele de 500 lei,cu titlu de daune materiale și, respectiv, 50000 lei, cu titlu de daune morale.
În privința daunelor materiale, tribunalul constat c nu au fost dovedite în cauz cu nici un mijloc de prob, drept pentru care în mod greșit prima instanț a reținut în cadrul daunelor acordate c acestea ar reprezenta și daune materiale.
În ceea ce privește daunele morale, prima instanț a avut în vedere, în mod corect, la evaluarea atât a existenței prejudiciilor morale cât și la individualizarea cuantumului acestora, faptul c fapta inculpatului a produs prți vtmate traume fizice și psihice, fapt dovedit de certificatul medico-legal, care atest echimoze și un hematom ce au necesitat 6-7 zile de îngrijiri medicale și fișa de urgenț a Spitalului "Sf. ", toate aceste împrejurri de fapt constituindu-se într-un minim de argumente și indicii din care rezult msura afectrii vieții sociale și de familie a prții vtmate, de natur a duce la o evaluarea echitabil a despgubirilor ce ar urma s compenseze prejudiciul moral.
În ceea ce privește cuantumul daunelor morale, respectiv de 8000 lei, tribunalul apreciaz c este unul mult prea mare, atâta timp cât instanța de fond a reținut în mod corect c prejudiciul moral trebuie privit și prin raportare la relațiile anterioare dintre prți.
Astfel, un cuantum mai redus al daunelor morale, respectiv de 5000 lei, alturi de pedeapsa aplicat inculpatului, cu executare în regim de detenție, poate fi unul rezonabil și de natur a acoperi în mod echitabil prejudiciul moral suferit de partea vtmat.
În ceea ce privește consemnarea greșit în considerentele hotrârii, o singur dat, a numelui prții vtmate și civile, tribunalul constat c este vorba de o eroare material care nu afecteaz temeinicia și legalitatea hotrârii, atâta timp cât din conținutul acesteia rezult clar c parte vtmat și civil în dosar este.
Pentru aceste ultime considerente, tribunalul urmeaz a dispune, în baza disp. art. 379 pct. 2, lit. "a" Cod procedur penal, admiterea apelului formulat de ctre inculpatul și desființarea în parte, în latur civil, a sentinței penale apelate, doar în sensul reducerii cuantumul daunelor acordate, cu precizarea c acestea reprezint doar daune morale.
În baza disp. art. 192 al. 3 Cod procedur penal, cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea prezentelor apeluri vor rmâne în sarcina statului
Împotriva deciziei au declarat recurs partea vtmat și inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Partea vtmat critic decizia sub aspectul pedepsei solicitând majorarea acesteia având în vedere vârsta și fapta de viol comis de inculpat împotriva sa.
Inculpatul critic hotrârea solicitând reindividualizarea pedepsei și modalitatea de executare a acesteia și în principal solicit achitarea sa. Instanțele au fcut o greșit interpretare a probelor administrate în cauz. Inculpatul a recunoscut svârșirea faptei dar se afla în stare de ebrietate și nu își mai amintește ce s-a întâmplat. Nicio prob a cauzei nu dovedește o relație sexual prin violenț. Între inculpat și victim exista o relație sexual de aproximativ 4 ani. Nu exista probe pentru viol și nici pentru violare de domiciliu.
Recursurile sunt nefondate.
Instanțele, în baza probelor administrate au stabilit o situație de fapt corespunztoare probelor care au fost complet și just apreciate, iar faptele și împrejurrile reținute corespund probelor și reprezint adevrul.
La data de 20 martie 2007 inculpatul a ptruns fr drept în locuința prții vtmate și a întreținut cu aceasta relații sexuale prin constrângere, fr consimțmântul prții vtmate în vârst de 68 de ani, raportul sexual având loc prin constrângerea prții vtmate, prin certificatul medico-legal constatându-se echimoze pe brațul stâng și pe antebrațul drept (confirmate de varianta inculpatului c a imobilizat-o de mâini în timpul actului sexual) și pe pleoapele ochiului drept o tumefacție echimotic în monoclu, ce s-au putut produce prin loviri cu mijloace contondente.
Faptele sunt dovedite de actele medico-legale, propriile declarații ale inculpatului, declarațiile prții vtmate, declarațiile martorului, faptele constând în raportul sexual prin constrângere și acțiunea de ptrundere, fr drept, în locuința prții vtmate, urmate de refuzul de aop rsi la cererea acesteia.
Faptele și vinovția inculpatului sunt dovedite în cauz. Încadrarea juridic dat faptelor este legal și temeinic.
În ce privește individualizarea pedepselor, acestea sunt just individualizate în raport cu criteriile prev. de art. 72 Cod penal și în raport cu funcțiile și scopul pedepsei prev. de art. 52 Cod penal. Pedepsele sunt orientate spre minimul special prev. de lege pentru infracțiunile comise și sunt de natur a asigura prevenția special și prevenția general.
Criticile formulate în ambele recursuri sunt nefondate, iar decizia pronunțat este legal și temeinic.
Așa fiind, conform art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedur penal va respinge ca nefondate recursurile prții vtmate și ale inculpatului și va menține decizia penal atacat ca fiind legal și temeinic.
Vzând și dispozițiile art. 192 Cod procedur penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpatul și partea vtmat împotriva deciziei penale nr. 274 din 26 mai 2009 Tribunalului Iași hotrâre pe care o menține.
Oblig pe recurenți s plteasc statului suma de câte 150 lei cheltuieli judiciare.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi 12 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
--
09.12.2009
2 ex.
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Ciubotariu, Otilia Susanu
