Violul (art.197 cod penal). Decizia 96/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.96/A/2009
Ședința publică din 17 noiembrie 2009
INSTANȚA
Este compusă din:
PREȘEDINTE: Popovici Corina Rodica JUDECĂTOR 2: Pușcaș Mircea
- - -JUDECĂTOR 3: Hekler
- -grefier
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
Ministerul Public este reprezentat prin - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de revizuientul ). ) deținut în prezent în Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr. 197 din 29 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul condamnat apelant în stare de deținere din Penitenciarul Oradea, asistat de av., potrivit delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.5070/26.10.2009 emisă de Baroul d e Avocați
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Reprezentantul revizuientului condamnat apelant nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri.
Având în vedere că nu sunt formulate noi cereri ori invocate excepții, curtea a acordat cuvântul în cadrul dezbaterii apelulului, în ordinea prev.de disp.art. 377 Cod proc.pen.
Reprezentantul revizuientului condamnat apelant a solicitat admiterea apelului și în consecință admiterea cererii de revizuire.
Reprezentantul Ministerului Publica solicitat respingerea apelului ca nefondat cu consecința menținerii hotărârii apelate ca fiind legală și temeinică.
Revizuientul condamnat apelant, având ultimul cuvânt potrivit disp.art. 377 alin. 4 Cod proc.pen, lasă la aprecierea curții soluția ce se va pronunța în cauză.
CURTEA DE APEL deliberând,
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.197 din 29 septembrie 2009 Tribunalul Satu Mare în baza art.401 pr.pen.cu aplic.Deciziei nr.60/24.09.2007a ICCJ, a respins ca inadmisibila cererea revizuientului ). ), în prezent deținut în Penitenciarul Satu Mare, privind revizuirea Sentinței Penale nr.114/10.03.2008 a Tribunalului Satu Mare.
În baza art. 192 al.2 pr.pen. a fost obligat revizuientul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189.pr.pen. s-a dispus virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați SMa sumei de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu av., conform delegației pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 1474 /2009.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță sub dosar nr. de mai sus, a solicitat instanței revizuirea sentinței penale nr.114/10.03.2008 a Tribunalului Satu Mare prin care în baza art.197 alin.1, alin.2 lit.b indic.1, alin.3 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
În cererea de revizuire solicitat rejudecarea cauzei și audierea martorilor din care să rezulte că însuși victima a afirmat că nu corespunde realității învinuirea de viol adusă tatălui său.
Prin sentința penală nr.114/10.03.2008, revizuientul a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, faptă prev.și ped.de art.197 alin.1, alin.2 lit.b indic.1, alin.3 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II, lit.d și e Cod penal.
mpotriva acestei sentințe inculpatul a declarat apel, apel respins prin decizia penală nr.43/A/13.05.2008, pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr.-.
Împotriva deciziei mai sus arătate inculpatul a declarat recurs, soluționat de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală prin decizia penală nr.2439/16.07.2008, în sensul respingerii recursului declarat de către inculpat, astfel că hotărârea primei instanțe a rămas definitivă prin respingerea apelurilor și recursului declarate, revizuientul rămânând să execute pedeapsa de 15 ani închisoare.
În cererea sa de revizuire, revizuientul arată că a fost condamnat pe nedrept, fiind nevinovat și solicită audierea unor martori.
Instanța de fond prin prisma probatoriului administrat, a dispozițiilor legale care reglementează revizuirea, (în concret cazurile limitativ prev.de art.394 Cod de procedură penală) și nu mai puțin chiar a cererii de revizuire formulate, a apreciat că nu este prezent nici unul din cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute de lege de art.394 Cod de procedură penală.
Motivul invocat, de fapt, de către revizuient-lipsa vinovăției lui, a fost examinat în procesul soluționat prin condamnare, și nu constituie fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, de natură să justifice revizuirea sentinței penale nr.114/10.03.2008 a Tribunalului Satu Mare, cu atât mai mult cu cât această sentință a fost menținută și de către Curtea de apel și de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pe calea revizuirii nu se poate efectua o prelungire a probatoriului, în acest sens fiind și practica Înaltei Curți de Casație și Justiție (decizia nr.303 din 14 ianuarie 2005).
Potrivit recursului în interesul legii pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. LX/24 septembrie 2007, s-a decis că cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art.394 din Codul d e procedură penală este inadmisibilă.
Pentru cele ce preced instanța de fond în baza disp.art.401 Cod de procedură penală și a deciziei mai sus arătate, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul, potrivit dispozitivului prezentei hotărâri.
Împotriva hotărârii instanței de fond în termen legal a declarat apel condamnatul deținut în solicitând desființarea acesteia și pe cale de consecință admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată inițial însă nu a precizat în mod concret vreun motiv în susținerea căii de atac.
Examinând din oficiu hotărârea atacată, pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, curtea apreciază că aceasta este legală și temeinică urmând a fi menținută în totalitate.
În mod corect, instanța de fond analizând cererea de revizuire formulată de condamnat a considerat că aceasta este inadmisibilă câtă vreme motivele invocate se referă la chestiuni de fapt ce ar tinde să reitereze în realitate probațiunea și nu constituie situații ce pot fi încadrate în cazurile expres prevăzute de lege.
S-a apreciat în mod just prin referire la Decizia LX/24.09.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție că cererea formulată de condamnat este inadmisibilă astfel încât curtea, va respinge ca nefondat apelul declarat în cauză cu obligarea condamnatului la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Din fondurile Ministerului Justiției se va vira în favoarea Baroului B suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu conform delegației nr.5070/2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat apelul penal declarat de către condamnatul născut la 09.12.1974 deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță O împotriva sentinței penale nr.197 din 29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu conform delegației nr.5070/2009 va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare și comunicare cu apelantul.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.dec.judecător
Jud.fond
PM/HM
4 ex. din 2.12.2009
Președinte:Popovici Corina RodicaJudecători:Popovici Corina Rodica, Pușcaș Mircea, Hekler
