Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 499/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.499/R/2009
Ședința publică din 17 noiembrie 2009
INSTANȚA
Este compusă din:
PREȘEDINTE: Popovici Corina Rodica JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
- - -JUDECĂTOR 3: Pușcaș
- -judecător
-grefier
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
Ministerul Public este reprezentat prin - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul fiul lui și, născut la 1 mai 1980 deținut în Penitenciarul Oradea împotriva Sentinței penale nr.162/P din 3 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.455 C.P.P.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul recurent în stare de deținere din Penitenciarul Oradea, asistat de av. potrivit delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.3836/12.08.2009 emisă de Baroul d e Avocați
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Reprezentantul condamnatului recurent nu are alte cereri.
Reprezentantul Ministerului Public nu mai are alte cereri.
Nefiind excepții sau alte cereri de formulat, curtea consideră cauza lămurită, iar în baza art.385 ind.13 Cod procedură penală acordă cuvântul părților asupra recursului.
Reprezentantul condamnatului recurent a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și pe cale de consecință a admite cererea de întrerupere a executării pedepsei aplicate condamnatului, arătând că, această cerere este întemeiată, date fiind și cele reținute în raportul medico-legal unde se arată că recurentul suferă de o tumoare osoasă ce solicită o mai multă atenție și îngrijire medicală.
Reprezentantul Ministerului Publica solicitat admiterea recursului declarat de condamnat ca fondat, casarea sentinței penale nr.162/P/2009 și a dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Bihor. Din punctul său de vedere raportul de expertiză medico-legală nu a răspuns expres obiectivului lucrării medicale astfel cum prevăd de altfel și disp.art.453 lit.a Cod pr.penală, în sensul că boala de care suferă condamnatul face imposibilă executarea pedepsei, arătându-se doar că este necesară efectuarea biopsiei și că pentru acest considerent nu e necesară întreruperea executării pedepsei.
În baza art.385 ind.13 al.3 Cod procedură penală i s-a acordat ultimul cuvânt condamnatului recurent, acesta solicitând admiterea cererii pentru întreruperea executării pedepsei pentru a putea efectua investigațiile medicale ce se impun având în vedere că de 13 luni nu a efectuat nici un tratament medical. Depune la dosar un număr de două scrisori medicale emise de Penitenciarul Spital D.
CURTEA DE APEL deliberând,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.162/P din 3 iulie 2009 Tribunalul Bihora respins cererea formulată de condamnatul - privind întreruperea pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sent.pen.nr. 140/2005 a Tribunalului Bihor.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 250 RON cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Din fondurile Ministerului Justiției s-a virat în favoarea Baroului B suma de 100 lei onorariul apărătorului din oficiu conform delegației avocațiale nr. 1951 din 08.04.2009.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 1 aprilie 2009, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare ce i s-a aplicat pentru săvârșirea infracțiunii de droguri prin SP 140/2005 a Tribunalului Bihor, pe o durată de 3 luni, invocând starea sa de boală și necesitatea efectuării unei operații într-un spital civil.
În dovedirea cererii, condamnatul a depus la dosar acte medicale, adresa nr. A 2-1134/PO BH din 7. 05.2009 și referatul medical aferent adresei.
În cauză s-a efectuat un raport de expertiză medico -legală de către SML O, raport care a avut în vedere toate actele prezentate de condamnat, inclusiv referatul medicale din 11 mai 2009 și care a concluzionat următoarele:
Condamnatul suferă de osteocondroză juvenilă stabilizată, iar conform opiniei medicului specialist ortoped nu necesită biopsie pentru formațiunea tumorală pe care o prezintă, afecțiunea fiind considerată stabilă. I s-a recomandat un tratament ce poate fi efectuat și prin rețeaua sanitară a DGP.
S-a reținut că, în luna martie 2009 la Spital Penitenciar i-a fost recomandată condamnatului efectuarea unei biopsii pentru afecțiunea de care suferă, fiind la latitudinea lui dacă dorește să facă sau nu această biopsie, biopsie ce necesită o internare de scurt timp într-un spital aparținând rețelei sanitare a Ministerului Sănătății sub pază, însă nu se recomandă întreruperea executării pedepsei.Se mai recomandă ca în funcție de rezultatul examenului bioptic să se efectueze un alt raport de expertiză medicală.
În ședința publică din 25.06.2009 la întrebarea instanței condamnatul a declarat că nu dorește efectuarea unui nou raport de expertiză la nivel superior.
Având în vedere concluziile raportului de expertiză aflat în dosar la filele 35-37, tribunalul a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 453 lit."a" pr.penală, considerent pentru care s-a respins cererea formulată de condamnatul -, privind întreruperea pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sent.pen.nr. 140/2005 a Tribunalului Bihor.
În baza art. 192 al.2 Cod pr.penală a fost obligat condamnatul la plata sumei de 250 RON cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În baza art. 189 pr.penală din fondurile Ministerului Justiției s-a dispus virarea în favoarea Baroului Bas umei de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu conform delegației avocațiale nr. 1951 din 08.04.2009.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs condamnatul solicitând prin intermediul apărătorului său admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și pe cale de consecință a admite cererea de întrerupere a executării pedepsei aplicate condamnatului, arătând că, această cerere este întemeiată, date fiind și cele reținute în raportul medico-legal unde se arată că recurentul suferă de o tumoare osoasă ce solicită o mai multă atenție și îngrijire medicală.
Curtea examinând hotărârea atât, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform dispozițiilor art. 385 ind. 9 alin. 3 Cod procedură penală, combinate cu articolul 385 ind. 6 alin. 1 și 385 indice 7 aliniat 1 Cod procedură penală, apreciază că recursul inculpatului este fondat, dar pentru alte considerente.
Se constată că, condamnatul a formulat o cerere prin care a solicitat întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare ce i s-a aplicat prin 140/2005 a Tribunalului Bihor, iar ca temei al admiterii acestei cereri a invocat dispozițiile art.455 rap.la art.453 al.1 lit.a Cod pr.penală, respectiv acesta a invocat faptul că suferă de afecțiuni medicale care îl pun în imposibilitatea executării pedepsei în regim de detenție.
În acest sens, instanța a dispus efectuarea unei expertize medico-legale pentru a vedea dacă afecțiunile de care suferă condamnatul îl pun pe acesta sau nu în imposibilitatea executării pedepsei în regim de detenție.
De menționat că în cauză, verificându-se concluziile raportului de expertiză întocmit (fila 37 dosar fond) se constată că acesta nu a răspuns obiectivului solicitat de instanță. Ori, în aceste condiții apreciem că instanța ar fi trebuit să solicite o completare a raportului de expertiză prin care să se răspundă la obiectivul stabilit de instanță, sau eventual întocmirea unui alt raport de expertiză cu același obiectiv chiar și în ipoteza în care inculpatul nu a fost de acord cu întocmirea unei completări la raportul de expertiză sau cu întocmirea unei noi expertize medico-legale.
Apreciem că în lipsa răspunsului la obiectivul stabilit de către instanță prin expertiza dispusă în cauză, aceasta nu se putea pronunța asupra cererii condamnatului, cu atât mai mult cu cât acesta și-a susținut în continuare cererea de întrerupere a executării pedepsei din motive medicale.
Față de cele ce preced, în baza art.385/15 pct.2 lit.c Cod pr.penală, va admite recursul penal declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr.162/P din 3 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor și va dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Bihor ținând seama de considerentele prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.2 lit.c Cod pr.penală,
Admite recursul penal declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr.162/P din 3 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor și dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Bihor ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare avansate vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării cauzei.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.dec.judec.-
Jud.fond
HM
4 ex. din 24.11.2009
Președinte:Popovici Corina RodicaJudecători:Popovici Corina Rodica, Condrovici Adela, Pușcaș
