Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 32/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 32/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 233/107/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 32/2015
Ședința publică de la 16 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. T.
GREFIER: I. O.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat de procuror
A. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe contestatorul B. M. având ca obiect contestație la executare (art. 598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul, aflat în stare de detenție, asistat de avocat G. I., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu avocat C. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că prin Serviciul Registratură a fost comunicată la dosar situația juridică a condamnatului.
Avocat G. I. depune la dosar delegație de substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu avocat C. M..
La întrebarea instanței, contestatorul arată că își menține cererea formulată, învederând totodată că pe calea contestației la executare solicită aplicarea legii penale mai favorabile.
Nefiind cereri sau chestiuni prealabile, se acordă cuvântul asupra cererii formulate.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru contestator, solicită admiterea cererii în temeiul dispozițiilor art. 595 Cod procedură penală, iar pentru motivele indicate în scris de către contestator să se reanalizeze situația sa juridică.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea contestației la executare; solicită să se observe că dispozițiile art. 598 Cod procedură penală au în vedere o altă situație, nicidecum cea avută în vedere de către condamnat; aplicarea legii penale mai favorabilă a fost avută în vedere sau cel puțin trebuia să fie făcută de Comisia privind aplicarea legii penale mai favorabile din penitenciar.
Condamnatul având ultimul cuvânt învederează instanței că execută un mandat pentru infracțiunea de omor deosebit de grav care nu se mai regăsește în noul Cod penal și prin urmare solicită emiterea unui nou mandat, întrucât această faptă nu mai există.
TRIBUNALUL
Asupra cererii penale de față;
La data de 27.08.2014 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub dosar nr._ contestația la executare a condamnatului T. bogdan A.. Contestația nu a fost motivată în fapt și în drept, persoana condamnată precizând că va arăta motivele în fața instanței.
Prezent în fața instanței contestatarul a precizat că, pe calea prezentei contestații la executare, dorește aplicarea legii penale mai favorabile.
Analizând contestația la executare formulată de condamnat prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată că aceasta este nefondată pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Din adresa nr. A_/PA AB/04.2.2015 a Penitenciarului Aiud și mandatul de executare nr. 1103/2008 rezultă că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse rezultante de 17 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 94/2008 a Tribunalului B. aplicată pentru săvârșirea unei infracțiuni de omor deosebit de grav [art. 174 C.pen. din 1969 rap. la art. 176 lit. d) C.pen. din 196], a unei infracțiuni de tâlhărie [ art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (21) lit. a) C.pen. din 1969] și a unei infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice [art. 86 alin. (1) din OUG nr. 195/2002].
Dispozițiile art. 595 C.p.pen. impun în sarcina instanței obligația de a dispune măsuri pentru aplicarea art. 4 sau 6 din Codul penal atunci când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai ușoară decât cea care se execută ori urmează a se executa. Din această perspectivă, instanța constată că niciuna dintre pedepsele stabilite condamnatului nu depășește maximul prevăzut de legea în vigoare [art. 189 alin. (1) lit. d) C.pen. care este de 25 ani închisoare, art. 234 alin. (1) lit. d) C.pen. care este de 10 ani închisoare și, respectiv, art. 335 alin. (1) C.pen. care este de 5 ani închisoare]. Totodată, aplicarea dispozițiilor art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen. ar duce la aplicarea față de condamnat a unei pedepse de 20 ani și 4 luni închisoare.
Față de cele menționate, instanța va respinge contestația contra executării sentinței penale nr. 94/2008 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, definitivă prin încheierea din 18.08._ a Curții de Apel Ploiești, formulată de condamnatul B. M.
*
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR instanța va acorda onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. C. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 598 - 599 C.p.pen. respinge contestația împotriva executării sentinței penale nr. 94/2008 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, definitivă prin încheierea din 18.08._ a Curții de Apel Ploiești, formulată de condamnatul B. M. (CNP_), fiul lui N. și D., născut la data de 10.03.1987, domiciliat în com. Cislău, ., deținut în Penitenciarul Aiud.
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. C. M..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 februarie 2015.
Președinte,
O. T.
Grefier
I. O.
Red. O.T.
Tehnored. I.O./4ex./ 25 Februarie 2015
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
COPIA MINUTEI SENTINȚEI PENALE NR. 32/2015
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 598 - 599 C.p.pen. respinge contestația împotriva executării sentinței penale nr. 94/2008 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, definitivă prin încheierea din 18.08._ a Curții de Apel Ploiești, formulată de condamnatul B. M. (CNP_), fiul lui N. și D., născut la data de 10.03.1987, domiciliat în com. Cislău, ., deținut în Penitenciarul Aiud.
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. C. M..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 februarie 2015.
Președinte,
ssindescifrabil
| Reabilitare judecătorească (art.527 NCPP). Sentința nr.... → |
|---|
