Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 79/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 79/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 259/175/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 79/2015
Ședința publică de la 16 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. F.
Grefier I. O.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat de procuror
D. C.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul Sibisan I. M., împotriva sentinței penale nr. 122/2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ /2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat S. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
La întrebarea instanței, condamnatul contestator arată că își menține contestația formulată, întrucât nu este mulțumit de soluția instanței de fond, fiind amânat cu 1 an de zile.
Nefiind de formulat cereri sau chestiuni prealabile, se acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul contestator, avocat S. M., solicită admiterea contestației, în principal admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că în raport de conținutul dosarului sunt îndeplinite condițiile legale pentru admisibilitatea cererii, iar în subsidiar, dacă se apreciază că nu se impune liberarea condiționată, solicită reducerea termenului de amânare.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază hotărârea instanței de fond ca fiind legală și temeinică, iar pe cale de consecință solicită respingerea contestației formulate de condamnat.
Condamnatul contestator având ultimul cuvânt solicită admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că a muncit și a avut un comportament bun; prezintă spre vedere instanței un raport unde se reține că a avut un comportament bun, fără abateri de la reguli și a primit calificativul bine la evaluări; mai arată că a participat la diferite programe, iar pe perioada detenției nu a creat probleme, astfel că merită să fie liberat condiționat; cu referire la rapoartele pe care le-a primit, arată că au fost anterior amânării, are evidențieri, a urmat 2 cursuri de calificare și a primit 19 diplome. Condamnatul depune la dosar înscrisurile prezentate spre vedere instanței.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr.122/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a deținutului S. I. M. ns. la data de 07.01.1961, aflat în P. A. și, conform art. 587 al. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 19.01.2016.
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a reținut că raportat la antecedentele penale, sancțiunile aplicate și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul solicitând admiterea contestației și implicit admiterea cererii de liberare condiționată arătând că a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că contestația formulată de condamnat nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Condamnatul S. I. M. execută în P. A. pedeapsa 15 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 145/2003 a Tribunalului Hunedoara pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 31.03.2003 și urmează să expire la data de 05.01.2018.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 3/4 din pedeapsa aplicată, respectiv 4169 zile.
Din totalul de 5479 zile închisoare condamnatul petentul a executat 4314 zile, în arest preventiv 84 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 96 zile, având în total câștigate și executate 4494 zile.
Față de cele de mai sus comisia a considerat că deținutul S. I. M. nu poate fi liberat condiționat, se amână 12 luni, respectiv la data de 19.01.2016, datorită stării de recidivă și a comportamentului necorespunzător
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în calculul fracțiunii de pedeapsă urmând a se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.
Îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberare condiționată nu creează pentru acesta un drept ci doar o vocație, acordarea liberării condiționate fiind lăsată la aprecierea instanței, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Din procesul verbal nr. A_/20.01.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul este recidivist fiind condamnat anterior tot pentru o infracțiune de omor în forma tentativei, a fost recompensat de 13 ori, fiind sancționat disciplinar de 9 ori pentru abateri disciplinare grave, fapte săvârșite cu violență (lovire deținut).
Având în vedere aceste aspecte, tribunalul apreciază că față de comportamentul său, de sancțiunile aplicate și timpul executat din pedeapsă, acesta nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, astfel că prima instanță în mod corect a respins cererea.
Față de toate aceste aspecte, în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală Tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul Sibisan I. M. născut la data de 07.01.1961, împotriva sentinței penale nr. 122/2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ /2014.
În baza art. 275 alin.2 va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către deținutul SIBISAN I. M., fiul lui I. și E., născut la data de 07.01.1961, împotriva sentinței penale nr. 122/2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ /2014.
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 16.03.2015.
Președinte,
M. E. F.
Grefier,
I. O.
Red. M.E.F.
Tehnored. I.O./4ex./ 24 Martie 2015
Jud. fond V. M. L.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
DOSAR nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE Nr. 79/2015
În numele legii
Decide
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către deținutul SIBISAN I. M., fiul lui I. și E., născut la data de 07.01.1961, împotriva sentinței penale nr. 122/2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ /2014.
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 16.03.2015.
Președinte
ssindescifrabil
| ← Nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor (art.342 NCP).... | Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Sentința nr.... → |
|---|
