Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Sentința nr. 55/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 55/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 2486/175/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 55/2015
Ședința publică din 16 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. T.
GREFIER: A. G.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
ANDREEEA D.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul B. Ș. D., având ca obiect alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu av. C. V., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Prezent în fața instanței petentul, declară că își menține cererea.
Nefiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii în măsura în care se apreciază că această cerere de contopire îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii de contopire având în vedere că faptele reținute în sentința penală nr. 130/2013 a Judecătoriei Petroșani sunt concurente cu faptele reținute în sentința penală nr. 73/2013 a Tribunalului D.. De asemenea solicită: contopirea acestor pedepse în temeiul art. 33,34 Cod penal de la 1969, având în vedere că este legea penală mai favorabilă iar faptele au fost săvârșite înainte de introducerea Noului Cod penal; aplicarea unui spor de pedeapsă potrivit acestui articol, având în vedere că sunt condamnări numeroase; deducerea perioadei executate din 12.07._11 și 09.01.2012 la zi; menținerea anulării suspendării condiționate a pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 393/2012 a Judecătoriei Petroșani și contopirea în pedeapsa cea mai grea; aplicarea unui spor de pedeapsă la care la care să se adauge și amenda de 4000 lei; anularea mandatului de executare a pedepsei și emiterea unui nou mandat având în vedere pedeapsa rezultantă.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, solicită contopirea pedepselor și aplicare a unui spor mic de pedeapsă.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrată la data de 17.07.2014 pe rolul Judecătoriei A. sub dosar nr._ condamnatul B. Ș. D. a solicitat contopirea pedepselor pe care le are de executat.
Prin sentința penală nr. 1696/2014, Judecătoria A. a declinat competența de soluționare a cererii condamnatului Tribunalului A., reținând că, potrivit dispozițiilor art. 585 alin. (2) C.p.pen. instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri, iar în cazul când cel condamnat se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere. În cazul persoanei condamnate, „ultima hotărâre” este cea pronunțată de Tribunalul D., astfel că Tribunalul A. este competent material și teritorial să soluționeze cererea acesteia.
Din actele aflate la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat se află în executarea unei pedepse de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 130/2013 a Judecătoriei Petroșani precum și a unei pedepse de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 73/2013 a Tribunalului D..
Sentința penală nr. 130/2013 a fost pronunțată de Judecătoria Petroșani la data de 12.03.2013 și a rămas definitivă prin nerecurare. Sentința penală nr. 73 a Tribunalului D. a fost pronunțată la data de 14.02.2013 și a rămas definitivă la data de 22.11.2013 prin decizia penală nr. 3678/2013 a ÎCCJ. Prin urmare, se constată că infracțiunile ce au făcut obiectul ambelor sentințe au fost săvârșite înainte de a se pronunța vreo condamnare definitivă în legătură cu ele, fiind deci comise în condițiile concursului de infracțiuni.
Față de această situație, instanța constată că cererea condamnatului de modificare a pedepsei este fondată și, având în vedere dispozițiile art. 585 alin (1) lit. a) C.p.pen. o va admite.
Instanța constată că prin sentința penală nr. 130/12.03.2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 181 alin. (1) C.pen. din 1969.
De asemenea, prin sentința penală nr. 73/2013 pronunțată de Tribunalul D., definitivă prin decizia penală nr. 3678/22.11.2013 a ÎCCJ, petentul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare și 4.000 lei amendă.
Instanța va descontopi această pedeapsă rezultantă în componentele ei și anume:
- 2 ani și 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20 C.pen. din 1969 raportat la art. 269 alin. (1) și (2) C.pen. din 1969
- 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 393/2012 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 340/R/2012 a Tribunalului Hunedoara
- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 171/2012 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 618/2012 a Curții de Apel A. I.
- 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1459/2011 a Judecătoriei Târgu J., definitivă prin decizia penală nr. 1046/2012 a Curții de Apel C.
- 4.000 lei amendă aplicată prin sentința penală nr. 124/2012 a Judecătoriei Petroșani.
Așa cum s-a reținut mai sus, infracțiunile ce au făcut obiectul celor două hotărâri judecătorești se află în concurs și urmează a fi contopite. Având în vedere că dispozițiile privind concursul de infracțiuni sunt de drept material, acestora le sunt aplicabile prevederile privind legea penală mai favorabilă, în cazul succesiunii în timp a unor legi penale, ceea ce este și cazul de față, având în vedere . data de 01.02.2014 a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. Ținând cont de algoritmul de stabilire a pedepsei rezultante stabilit prin dispozițiile art. 34 C.pen. din 1969 și, respectiv, art. 39 C.pen. instanța constată că legea veche este mai favorabilă condamnatului.
Fiind stabilită legea aplicabilă, instanța constată că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 130/12.03.2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani și prin sentința penală nr. 73/2013 pronunțată de Tribunalul D., definitivă prin decizia penală nr. 3678/2013 a ÎCCJ, repuse în individualitatea lor, sunt concurente potrivit art. 33 lit. a) C.pen. din 1969, fiind săvârșite mai înainte de a se fi pronunțat o condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele.
În baza art. 36 C.pen. din 1969 instanța va contopi pedeapsa stabilită prin sentința penală nr. 130/12.03.2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani (8 luni închisoare) și pedepsele stabilite prin sentința penală nr. 73/2013 pronunțată de Tribunalul D., definitivă prin decizia penală nr. 3678/2013 a ÎCCJ, repuse în individualitatea lor (2 ani și 8 luni închisoare, 4 ani închisoare, 3 ani închisoare, 4 ani închisoare și 4.000 lei amendă) și va aplica pedeapsa de 4 ani închisoare pe care o va majora cu 1 an, la care va adăuga amenda de 4.000 lei, în final condamnatul având de executat pedeapsa de 5 ani închisoare și 4.000 lei amendă.
În baza art. 71 C.pen. din 1969 se vor interzice condamnatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b) C.pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În baza art. 36 alin. (3) C.pen. din 1969 din durata pedepsei închisorii aplicate condamnatului va fi scăzută durata executată din pedeapsă din data de 12.07.2011 până la data de 14.09.2011 și din data de 09.01.2012 până în data de 16.03.2015.
Se va dispune anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii emise în baza sentințelor nr. 130/12.03.2013 și 73/2013 și se va emite un nou mandat de executare a pedepsei închisorii la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Instanța va menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale susmenționate.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR va fi acordat onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al condamnatului, av. C. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 585 alin (1) lit. a) C.p.pen. admite cererea de modificare a pedepsei formulată de condamnatul B. Ș. D. (CNP_), fiul lui I. V. și E. L., născut la data de 27.12.1991, deținut în P. A..
Constată că prin sentința penală nr. 130/12.03.2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 181 alin. (1) C.pen. din 1969.
Constată că prin sentința penală nr. 73/2013 pronunțată de Tribunalul D., definitivă prin decizia penală nr. 3678/22.11.2013 a ÎCCJ, petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 4.000 lei amendă.
Descontopește această pedeapsă în componentele ei și anume:
- 2 ani și 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20 C.pen. din 1969 raportat la art. 269 alin. (1) și (2) C.pen. din 1969
- 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 393/2012 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 340/R/2012 a Tribunalului Hunedoara
- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 171/2012 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 618/2012 a Curții de Apel A. I.
- 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1459/2011 a Judecătoriei Târgu J., definitivă prin decizia penală nr. 1046/2012 a Curții de Apel C.
- 4.000 lei amendă aplicată prin sentința penală nr. 124/2012 a Judecătoriei Petroșani.
În baza art. 5 C.pen. constată că dispozițiile Codului penal din 1969 constituie lege penală mai favorabilă pentru condamnat și, în consecință:
Constată că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 130/12.03.2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani și prin sentința penală nr. 73/2013 pronunțată de Tribunalul D., definitivă prin decizia penală nr. 3678/2013 a ÎCCJ, repuse în individualitatea lor, sunt concurente potrivit art. 33 lit. a) C.pen. din 1969, fiind săvârșite mai înainte de a se fi pronunțat o condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele.
În baza art. 36 C.pen. din 1969 contopește pedeapsa stabilită prin sentința penală nr. 130/12.03.2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani (8 luni închisoare) și pedepsele stabilite prin sentința penală nr. 73/2013 pronunțată de Tribunalul D., definitivă prin decizia penală nr. 3678/2013 a ÎCCJ (2 ani și 8 luni închisoare, 4 ani închisoare, 3 ani închisoare, 4 ani închisoare și 4.000 lei amendă) și aplică pedeapsa de 4 ani închisoare pe care o majorează cu 1 an, la care adaugă amenda de 4.000 lei, în final condamnatul având de executat pedeapsa de 5 ani închisoare și 4.000 lei amendă.
În baza art. 71 C.pen. din 1969 interzice condamnatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b) C.pen. din 1969.
În baza art. 36 alin. (3) C.pen. din 1969 scade din durata pedepsei închisorii aplicate condamnatului durata executată din pedeapsă din data de 12.07.2011 până la data de 14.09.2011 și din data de 09.01.2012 până în data de 16.03.2015.
Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii emise în baza sentințelor nr. 130/12.03.2013 și 73/2013 și emite un nou mandat de executare a pedepsei închisorii la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale susmenționate.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al condamnatului, av. C. V..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 martie 2015.
Președinte,
O. T.
Grefier,
A. G.
Red. O.T.
Tehnored. A.G./ 2 ex./ 23.03.2015
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
COPIA MINUTEI SENTINȚEI PENALE NR. 55/2015
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 585 alin (1) lit. a) C.p.pen. admite cererea de modificare a pedepsei formulată de condamnatul B. Ș. D. (CNP_), fiul lui I. V. și E. L., născut la data de 27.12.1991, deținut în P. A..
Constată că prin sentința penală nr. 130/12.03.2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 181 alin. (1) C.pen. din 1969.
Constată că prin sentința penală nr. 73/2013 pronunțată de Tribunalul D., definitivă prin decizia penală nr. 3678/22.11.2013 a ÎCCJ, petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 4.000 lei amendă.
Descontopește această pedeapsă în componentele ei și anume:
- 2 ani și 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20 C.pen. din 1969 raportat la art. 269 alin. (1) și (2) C.pen. din 1969
- 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 393/2012 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 340/R/2012 a Tribunalului Hunedoara
- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 171/2012 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 618/2012 a Curții de Apel A. I.
- 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1459/2011 a Judecătoriei Târgu J., definitivă prin decizia penală nr. 1046/2012 a Curții de Apel C.
- 4.000 lei amendă aplicată prin sentința penală nr. 124/2012 a Judecătoriei Petroșani.
În baza art. 5 C.pen. constată că dispozițiile Codului penal din 1969 constituie lege penală mai favorabilă pentru condamnat și, în consecință:
Constată că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 130/12.03.2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani și prin sentința penală nr. 73/2013 pronunțată de Tribunalul D., definitivă prin decizia penală nr. 3678/2013 a ÎCCJ, repuse în individualitatea lor, sunt concurente potrivit art. 33 lit. a) C.pen. din 1969, fiind săvârșite mai înainte de a se fi pronunțat o condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele.
În baza art. 36 C.pen. din 1969 contopește pedeapsa stabilită prin sentința penală nr. 130/12.03.2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani (8 luni închisoare) și pedepsele stabilite prin sentința penală nr. 73/2013 pronunțată de Tribunalul D., definitivă prin decizia penală nr. 3678/2013 a ÎCCJ (2 ani și 8 luni închisoare, 4 ani închisoare, 3 ani închisoare, 4 ani închisoare și 4.000 lei amendă) și aplică pedeapsa de 4 ani luni închisoare pe care o majorează cu 1 an, la care adaugă amenda de 4.000 lei, în final condamnatul având de executat pedeapsa de 5 ani închisoare și 4.000 lei amendă.
În baza art. 71 C.pen. din 1969 interzice condamnatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b) C.pen. din 1969.
În baza art. 36 alin. (3) C.pen. din 1969 scade din durata pedepsei închisorii aplicate condamnatului durata executată din pedeapsă din data de 12.07.2011 până la data de 14.09.2011 și din data de 09.01.2012 până în data de 16.03.2015.
Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii emise în baza sentințelor nr. 130/12.03.2013 și 73/2013 și emite un nou mandat de executare a pedepsei închisorii la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale susmenționate.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al condamnatului, av. C. V..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 martie 2015.
Președinte,
| ← Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 79/2015.... | Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Decizia nr. 65/2015.... → |
|---|
