Reabilitare judecătorească (art.527 NCPP). Sentința nr. 62/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 62/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 783/107/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 62/2015
Ședința publică de la 23 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M. - președinte Tribunal
GREFIER: A. G.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat de procuror:
A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul M. F., având ca obiect reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a atașat dosarul nr. 6752/2005 a Tribunalului A..
Nefiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul asupra cererii de reabilitare formulată de petent.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii de reabilitare formulată de petentul M. F. având în vedere că în cauză a intervenit reabilitarea de drept prevăzută de art. 134 din vechiul cod penal.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar penal nr._, petentul M. F. a solicitat ca prin sentință judecătorească să se constate reabilitarea sa de drept de sub efectele pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 553/2003 a Judecătoriei T. și sentința penală nr.157/2006 a Tribunalului A..
În motivarea cererii se arată că prin cele 2 sentințe a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale și respectiv a închisorii cu suspendare condiționată și întrucât de la momentul condamnării și până în prezent nu a mai săvârșit alte fapte penale, se impune constatarea reabilitării de drept.
În drept invocă dispozițiile art. 86, 83, 84 ,134,136 cod penal (1969).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 553/2003 pronunțată de Judecătoria T. în dosar nr. 105/2003 a fost condamnat petentul la pedeapsa de 300.000 lei amendă penală.
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002 s-a constatat grațiată în întregime pedeapsa aplicată și s-a atras atenția asupra prevederilor art. 7 din Legea nr. 543/2002 privind revocarea beneficiului grațierii.
Prin sentința penală nr. 157/2006 pronunțată de Tribunalul A. la data de 14.06.2006 în dosar penal nr. 6752/2005 rămasă definitivă la data de 27.06.2006 prin neapelare a fost condamnat petentul la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
Prin această sentință nu s-a reținut că petentul condamnat ar avea antecedente penale, în raport de condamnarea suferită prin sentința penală nr. 553/2003 a Judecătoriei T. ( așa cum se poate observa din analiza acestei sentințe, nici în dispozitiv și nici în considerente nu se reține că petentul condamnat ar avea antecedente penale, ceea ce conduce la concluzia că fiind împlinit termenul de 3 ani prevăzut de art. 134 Cod penal prin raportare la art. 136 Cod penal (1969), petentul a fost considerat reabilitat de drept.
Potrivit disp. art. 134 Cod penal (1969) reabilitarea persoanei fizice are loc de drept în cazul condamnării la amendă, dacă în decurs de 3 ani, condamnatul nu a săvârșit nicio altă infracțiune, iar potrivit art. 136 alin. 3 Cod penal ( 1969), în caz de grațiere totală sau de grațiere a restului de pedeapsă, termenul curge de la data actului de grațiere.
Ori, așa cum s-a specificat mai sus, nereținerea antecedentelor penale în sarcina condamnatului, cu ocazia pronunțării sentinței penale nr. 157/2006, conduce la concluzia că, la acel moment s-a considerat a fi îndeplinite condițiile art.134,136 Cod penal și că a intervenit reabilitarea de drept, în privința condamnării la pedeapsa de 300.000 lei amendă.
În privința condamnării dispuse prin sentința penală nr. 157/2006, se constată că potrivit disp. art. 86 Cod penal ( 1969) aplicabil în speță ca lege penală mai favorabilă prin prisma art. 5 Noul Cod de procedură penală ( actualul cod penal neprevăzând ca modalitate de executare a pedepsei suspendarea condiționată și prin urmare nici condiția reabilitării) „ dacă condamnatul nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în baza art. 83,84, el este reabilitat de drept”.
Din fișa de cazier judiciar de la dosarul cauzei( fila 3) rezultă că petentul condamnat nu a mai săvârșit nicio infracțiune înăuntrul termenului de încercare de 4 ani( termen care s-a împlinit la data de 27.06.2010 și care a fost calculat de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 157/2006).
Prin urmare fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 86 Cod penal, dispoziții aplicabile în speță, ca dispoziții speciale pentru reabilitare, Tribunalul văzând și dispozițiile art. 527 Cod procedură penală va admite prezenta cerere și pe cale de consecință:
Va dispune reabilitarea judecătorească a condamnatului M. F. de sub efectele pedepsei de 2( doi) ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pe durata unui termen de încercare de 4 ani, aplicată prin sentința penală nr. 157/2006 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr. 6752/2005, rămasă definitivă la data de 27.06.2006 prin neapelare, precum și încetarea decăderilor, interdicțiilor și incapacităților care au decurs din această condamnare.
Va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni despre reabilitare, pe hotărârea prin care s-a pronunțat condamnarea, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
Va face aplicarea dispozițiilor art. 275 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul condamnat M. F.- n. la data de 19.08.1978 în jud. A., domiciliat în loc. Gâmbaș, ., jud. A., CNP_ și în consecință:
În baza dispozițiilor art. 86 cp (1969) cu aplicarea art. 5 NCP constată reabilitat de drept pe condamnatul M. F. de sub efectele pedepsei de 2( doi) ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pe durata unui termen de încercare de 4 ani, aplicată prin sentința penală nr. 157/2006 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr. 6752/2005, rămasă definitivă la data de 27.06.2006 prin neapelare, precum și încetarea decăderilor, interdicțiilor și incapacităților care au decurs din această condamnare.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni despre reabilitare pe hotărârea prin care s-a pronunțat condamnarea, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 275 alin. 3 cpp cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.03.2015.
Președinte,
C. M. - președinte Tribunal
Grefier,
A. G.
Red. Mr.C.
Tehnored. A.G. / 2 ex./ 26.03.2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
COPIA MINUTEI SENTINȚEI PENALE NR. 62/2015
În numele legii,
Hotărește:
Admite cererea formulată de petentul condamnat M. F.- n. la data de 19.08.1978 în jud. A., domiciliat în loc. Gâmbaș, ., jud. A., CNP_ și în consecință:
În baza dispozițiilor art. 86 cp (1969) cu aplicarea art. 5 NCP constată reabilitat de drept pe condamnatul M. F. de sub efectele pedepsei de 2( doi) ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pe durata unui termen de încercare de 4 ani, aplicată prin sentința penală nr. 157/2006 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr. 6752/2005, rămasă definitivă la data de 27.06.2006 prin neapelare, precum și încetarea decăderilor, interdicțiilor și incapacităților care au decurs din această condamnare.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni despre reabilitare pe hotărârea prin care s-a pronunțat condamnarea, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 275 alin. 3 cpp cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.03.2015.
Președinte,
ss indescifrabil
| ← Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 51/2015.... | Nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor (art.342 NCP).... → |
|---|
