Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Sentința nr. 548/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 548/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 1008/109/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 548
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier L. D.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat de procuror M. P..
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, cauza penală privind pe inculpatul M. A., fiul lui A. și F., născut la data de 19.10.1985, în Râmnicu V., județul V., domiciliat în Râmnicu V., ., CNP_, trimis în judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul nr. 488/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. în cond. art. 5 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.05.2015, când susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință.
TRIBUNALUL :
Asupra procesului penal de față:
Constantă că prin rechizitoriul nr.1149/P/25.02.2015 P. de pe lângă Tribunalul Argeș a trimis în judecată pe inculpatul M. A. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. disp.art.35 alin.1 și în cond. art. 5 C.p.
În esență, în actul de sesizare se reține că în perioada martie – august 2011 inculpatul, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a omis să evidențieze în actele contabile ori în alte documente contabile operațiunile comerciale efectuate și veniturile realizate, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, producând un prejudiciu bugetului de stat de 134.407 lei.
Prin încheierea din 30.03.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Cu ocazia audierii sale în faza de judecată, inculpatul a recunoscut în totalitate fapta reținută în actul de sesizare și a solicitat ca judecata să aibă loc exclusiv pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, cerere care, în baza art.375 C.p.p, i-a fost admisă.
Având în vedere probatoriul administrat de către organele de urmărire penală, tribunalul reține, în fapt, următoarele:
S.C.FERMA AVICOLĂ P. SRL a fost înregistrată la ORC la data de 11.02.2011, având sediul declarat în comuna Ciofrângeni, ., județul Argeș, conform contractului de închiriere nr. 433 din 07.02.2011.
Societatea are ca asociați pe inculpatul M. A.(cotă de participare beneficii 95 %) și pe fratele acestuia M. I.(cotă de participare beneficii 5 %), de administrarea societății ocupându-se inculpatul M. A., acesta fiind și administratorul de drept al societății.
În perioada martie - august 2011, inculpatul. M. A., în calitate de administrator la S.C. FERMA AVICOLĂ P. SRL, a efectuat mai multe livrări și achiziții interne de mărfuri către un număr de zece societăți comerciale, după cum urmează:
1.- în luna martie 2011, inculpatul M. A., în calitate de administrator la S.C.FERMA AVICOLĂ P. SRL, a livrat către ., printr-un număr de 5 facturi fiscale, mărfuri în valoare totală de 406.869 lei, inclusiv TVA, fiind încasată suma de 20.000 lei, în numerar, prin chitanțe.
2.- în luna iunie 2011, inculpatul M. A., în calitate de administrator la S.C.FERMA AVICOLĂ P. SRL, a livrat către ., printr-un număr de 3 facturi fiscale, mărfuri în valoare totală de 297.600 lei, inclusiv TVA, fiind încasată toată suma în numerar, prin chitanțe.
3.- în perioada aprilie - august 2011, inculpatul M. A., în calitate de administrator la S.C.FERMA AVICOLĂ P. SRL, a livrat către . SRL, printr-un număr de 29 facturi fiscale, mărfuri în valoare totală de 190.082 lei, inclusiv TVA, fiind încasata suma de 105.266 lei, iar diferența de 84.816 lei, fiind compensată cu livrarea efectuată de către . SRL, în valoare de 84.890 lei, conform facturii nr. 55/29.08.2011.
4.- în perioada martie - mai 2011, inculpatul M. A., în calitate de administrator la S.C.FERMA AVICOLĂ P. SRL, a livrat către ., printr-un număr de 8 facturi fiscale, mărfuri în valoare totală de 122.223 lei, inclusiv TVA, fiind încasată suma de 36.377,80 lei, în numerar, prin chitanțe, respectiv 85.845,20 lei, prin O.P.
5.- în luna iunie 2011, inculpatul M. A., în calitate de administrator la S.C.FERMA AVICOLĂ P. SRL, a livrat către ., printr-un număr de 16 facturi fiscale, mărfuri în valoare totală de 79.856 lei, inclusiv TVA, fiind încasată toată suma în numerar, prin chitanțe.
6.- în luna martie 2011, inculpatul M. A., în calitate de administrator la S.C.FERMA AVICOLĂ P. SRL, a livrat către ., printr-un număr de 4 facturi fiscale, mărfuri în valoare totală de 17.210 lei, inclusiv TVA, fiind încasată toată suma în numerar, prin chitanțe.
7.- în luna martie 2011, inculpatul M. A., în calitate de administrator la S.C.FERMA AVICOLĂ P. SRL, a livrat către ., printr-un număr de 2 facturi fiscale, mărfuri în valoare totală de 10.000 lei, inclusiv TVA, fiind încasată toată suma în numerar, prin chitanțe.
8.- în luna martie 2011, inculpatul M. A., în calitate de administrator la S.C.FERMA AVICOLĂ P. SRL, a livrat către ., printr-o factură fiscală, mărfuri în valoare de 38.054 lei, inclusiv TVA, fiind încasată toată suma, plata s-a efectuat prin bancă. 9.- în luna martie 2011, inculpatul M. A., în calitate de administrator la S.C.FERMA AVICOLĂ P. SRL, a livrat către ., printr-un număr de 2 facturi fiscale, mărfuri în valoare totală de 21.270 lei, inclusiv TVA, fiind încasată toată suma, plata s-a efectuat prin bancă.
10.- în luna martie 2011, inculpatul M. A., în calitate de administrator la S.C.FERMA AVICOLĂ P. SRL, a livrat către ., printr-un număr de 2 facturi fiscale, mărfuri în valoare totală de 56.729 lei, inclusiv TVA, fiind încasată suma de 46.729 lei, plata s-a efectuat prin bancă.
De asemenea, conform informațiilor primite prin sistemul VIES, referitor la livrările intracomunitare declarate de toți contribuabilii din toate statele membre către operatorul verificat, către . SRL, s-au efectuat livrări de mărfuri din Bulgaria, în sumă totală de 1.612.001 lei, din care suma de 592.494 lei, nu își găsește corespondență în livrările interne.
Pentru a se stabili obligațiile fiscale datorate la bugetul de stat de către . SRL, urmare a relațiilor comerciale desfășurate cu societățile comerciale menționate de inc. M. A., în calitate de administrator al societății, în perioada martie - august 2011, s-a dispus efectuare unei expertize .
Conform raportului de expertiză, inculpatul M. A., în calitate de administrator al . SRL, nu a evidențiat în contabilitatea firmei operațiunile comerciale efectuate și veniturile realizate, producând bugetului consolidat al statului un prejudiciu în sumă totală de 134.407 lei, din care 35.043 lei TVA, iar 99.364 lei, impozit pe profit.
Având în vedere situația de fapt reținută, tribunalul consideră că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev.de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr. 241/2005, text în baza căruia se va pronunța condamnarea.
Întrucât inculpatul a săvârșit la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale și împotriva aceluiași subiect pasiv, acțiuni și inacțiuni care prezintă fiecare în parte conținutul infracțiunii de evaziune fiscală, se vor reține și disp.art.35 alin.1 C.p privind infracțiunea continuată.
La stabilirea pedepsei vor fi avute în vedere în primul rând disp.art.396 alin. 10 C.p.p privind reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă în cazul recunoașterii vinovăției.
De asemenea se vor reține și criteriile generale de individualizare a pedepsei prev.de art. 74 C.p, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, modul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, precum și persoana inculpatului care este infractor primar.
În raport de aceste circumstanțe, tribunalul consideră că pedeapsa își va atinge scopul și fără executare, motiv pentru care în baza art.91 C.p se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării, iar în baza art.92 C.p se va fixa termen de supraveghere.
Se vor institui în sarcina inculpatului măsurile prev.de art. 93 alin.1 și alin.2 lit.d C.p, precum și obligația prev.de art. 93 alin.3 C.p.
În e privește latura civilă, tribunalul constată că S. Român prin ANAF s-a constituit parte civilă cu suma de 589.565 lei, reprezentând obligații fiscale și accesorii, sumă pe care inculpatul a fost de acord să o plătească.
Întrucât prin fapta sa inculpatul a cauzat prejudiciul reclamat, în baza art.397 C.p.p urmează să fie obligat la plata sumei pretinse la care se vor adăuga accesoriile aferente debitului calculate până în ziua achitării acestuia.
Văzând și disp.art.274 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul M. A., fiul lui A. și F., născut la data de 19.10.1985, în Râmnicu V., județul V., domiciliat în Râmnicu V., ., CNP_ la 1 an și 4 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b și g C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. disp. art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen., în cond. art. 396 alin. 10 C.p.pen.
În baza art. 91 C.p. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei, iar în baza. Art. 92 C.pen., fixează termen de supraveghere de 3 ani.
Instituie în sarcina inculpatului măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 C.pen., respectiv:
a. să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul V., la datele fixate de acesta ;
b. să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa ;
c. să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile ;
d. să comunice schimbarea locului de muncă ;
e. să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență ;
Impune inculpatului obligația prev. art. 93 alin. 2 lit. d C.pen., respectiv să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. 3 C.pen. obligă pe inculpat să presteze 80 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Municipiului Râmnicu V. sau a Inspectoratului Școlar Județean V..
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 93 alin. 5 și art. 96 C.pen.
Admite acțiunea civilă și îl obligă pe inculpat să îi plătească părții civile suma de 589.565 lei la care se vor adăuga accesoriile aferente debitului calculate până în ziua achitării acestuia.
Obligă pe inculpat la 1.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 610 lei în faza de urmărire penală.
Onorariul de avocat pentru camera preliminară, în sumă de 200 lei, potrivit împuternicirii nr. 895/03.03.2015, va fi suportat din fondurile MJLC.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 mai 2015, la Tribunalul Argeș Secția penală.
Președinte,
M. D.
Grefier,
L. D.
Red. M.D
Dact. NE/ 3 ex
17.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 574/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 597/2015.... → |
|---|
