Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 2/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 05-01-2015 în dosarul nr. 28218/280/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 2
Ședința publică de la 05 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier L. D.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat de procuror M. P..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația declarată de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA PITEȘTI împotriva sentinței penale nr. 4394 din data de 27.11.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești, intimat fiind P. I., fiul lui N. și al lui S., născut la 03 Ianuarie 1974, deținut în P. Colibași.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul P. I., asistat de avocat din oficiu G. F., desemnat în baza delegației din oficiu nr. 5244/30.12.2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit disp. art. 369 alin. 1 C.p.p.
Apărătorul contestatorului și reprezentanta Parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, în raport de această precizare, constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentanta Parchetului pune concluzii de admitere a contestației, desființarea sentinței primei instanțe, arătând că în mod greșit s-a dispus liberarea condiționată a condamnatului, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea acesteia.
Apărătorul intimatului solicită respingerea contestației declarată de P. ca nefondată, menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Solicită ca instanța ca instanța să aibă în vedere faptul că petentul-condamnat a executat fracția prevăzuta de lege, a avut un comportament corespunzător la locul de detenție, a fost recompensat, a participat la programe educaționale si sociale.
Intimatul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată întrucât dorește să se reintegreze în societate.
TRIBUNALUL :
Asupra contestației penale de față,
Constată că prin sentința penală nr. 4394 din 27.11.2014, Judecătoria Pitești a hotărât următoarele:
„Admite propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Colibași.
Dispune liberarea condiționată a condamnatului P. I., fiul lui N. și al lui S., născut la 03 Ianuarie 1974, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză rămân în sarcina acestuia iar onorariul avocatului din oficiu de 100 lei se achită acestuia din fondurile Ministerului Justiției.”
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a reținut că la data de 20.11.2014, a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe propunerea de liberare condiționată a Comisiei din cadrul Penitenciarului Colibași, referitoare la condamnatul P. I..
Alăturat adresei de înaintare au fost atașate următoarele înscrisuri: Proces verbal nr. L87021/19.11.2014 încheiat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, o caracterizare a comportamentului condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1537/2010/16.11.2010 emis de Judecătoria Aiud.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Petentul se află în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 1506/2010 pronunțată de Judecătoria Aiud, definitivă prin nerecurare la data de 16.11.2010, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 04.08.2008, iar până la data de 19.11.2014, executase 2314 zile, din care i se consideră executate pe baza muncii prestate un nr. de 15 zile. Pedeapsa urmează să expire în termen la data de 03.08.2016.
Petentul a fost discutat de 2 ori și are antecedente penale.
Sub aspectul aplicării legii penale mai favorabile, instanța constată că regimul liberării condiționate este în cazul petentului mai favorabil reglementat prin Codul penal din 1968, întrucât noua reglementare impune ca și condiție pentru acordarea liberării condiționate executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis, petentul executând pedeapsa în regim de maximă siguranță.
Instanța a apreciat că instituția liberării condiționate prevede o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsă prevăzute de lege, fiind vorba despre o vocație și nu de un drept. Instanța care judecă cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționată analizează, separat de condiția neechivocă a executării unei anumite fracții de pedeapsă, conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Se observă că, în cauză, condamnatul a executat fracția prevăzută de lege pentru a putea fi liberat condiționat. Acesta a fost stăruitor în muncă, având considerate ca executate pe baza muncii prestate un nr. de 15 zile.
De asemenea a fost recompensat pe durata detenției de 8 ori și sancționat disciplinar de 8 ori, însă, ultima dată în 13.08.2013. Din cuprinsul caracterizării reiese că petentul a participat la numeroase programe educaționale.
Împotriva sentinței a declarat contestație, în termen, P. de pe lângă Judecătoria Pitești care a motivat că, în mod greșit a fost admisă cererea, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 59 C.p.
Examinând sentința, atât prin prisma critici formulate, cât și din oficiu, potrivit art. 425/1 alin. 4 C.p.p, Tribunalul apreciază contestația nefondată, din următoarele considerente:
Din economia art.59 C.p rezultă că esențial în examinarea oportunității acordării liberării condiționate este comportamentul pe care cel condamnat l-a avut în timpul detenției.
Parcurgând procesul verbal întocmit de Comisia din cadrul Penitenciarului se observă că deținutul a avut o comportare corespunzătoare pe perioada detenției și a executat fracția prevăzută de lege.
Se va ține seama că cel condamnat se află la a doua discuție în comisia de liberări condiționate, pe durata detenției fiind de 8 ori sancționat disciplinar și de 8 ori recompensat.
Ultima sancțiune datează din 13.08.2013, deci în timpul ultimei amânări nu a fost sancționat, fiind în schimb recompensat de 5 ori.
De asemenea, în aceeași perioadă a participat la programe educative, în comportamentul său nefiind identificare elemente dezadaptative relevante, comisia de liberări concluzionând că poate fi liberat condiționat.
În consecință, Tribunalul consideră că intimatul îndeplinește condițiile cerute de lege pentru liberarea condiționată, soluția instanței de fond fiind una legală și temeinică.
Așa fiind, în baza art. 425/1 alin. 7 pct 1 lit. b NC.p.p urmează să fie respinsă contestația ca nefondată.
Văzând și disp.art. 275 alin.3 NC.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația declarată de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA PITEȘTI împotriva sentinței penale nr. 4394 din data de 27.11.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești, intimat fiind P. I., fiul lui N. și al lui S., născut la 03 Ianuarie 1974.
Obligă contestatorul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, reprezentând onorariu de avocat din oficiu, conform împuternicirii avocațiale nr. 5244 din data de 30.12.2014, se va avansa din fondurile MJLC.
Definitivă .
Pronunțată în ședința publică de la 05 ianuarie 2015, la Tribunalul Argeș Secția penală.
Președinte,
M. D.
Grefier,
L. D.
Red.MD./Dact.MD
2 ex./09.01.2015
| ← Verificare măsuri preventive (art.205 NCPP). Decizia nr.... | Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 75/2015.... → |
|---|
