Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 428/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 428/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 09-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 428
Ședința publică de la 09 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. N.
Grefier D. Ș.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat prin
procuror M. P.
S-a luat în examinare spre soluționare formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești împotriva sentinței penale nr. 2234/10.09.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr._, intimat fiind B. F. V. fiul lui I. și M., născut la data de 24.07.1994.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit intimatul, reprezentat de avocat din oficiu H. M. în baza împuternicirii avocațiale de substituire de la dosar, pentru avocat din oficiu T. C. desemnat în baza împuternicirii avocațiale nr. 4252/23.11.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a depus la dosar adresa emisă de P. Târgu J. prin care se menționează că deținutul B. F. V. nu se află încarcerat în această unitate.
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice conf. disp. art. 369 alin. 1 C.p.p.
Reprezentanta parchetului precum și apărătorul intimatului precizează că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, în raport de aceste împrejurări, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației.
Reprezentanta parchetului, având în vedere actele dosarului, solicită să se ia act de faptul că această contestație a rămas fără obiect.
Apărătorul din oficiu solicită să se ia act de faptul că această contestație formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești a rămas fără obiect.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 2234/10.09.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești a fost respinsă, în baza art. 587 C.pr.pen. și art. 59 și urm. VC.pen., cu aplicarea art. 5 NC.pen., cererea petentului-condamnat B. F. V..
S-a fixat termen pentru rediscutarea cererii după data de 10.10.2015.
A fost obligat, în baza art. 275 C.pr.pen., petentul-condamnat B. F. V., la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, potrivit art. 272 C.pr.pen.
În considerentele sentinței se rețin următoarele:
Deținutul se află, potrivit memoriului din data de 02.09.2015, în executarea pedepsei de 2 închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Totodată, acesta precizează că în data de 09.10.2015, petentul epuizează executarea pedepsei în întregime.
În aceste condiții, instanța a respins, în baza art. 587 C.pr.pen. și art. 59 și urm. VC.pen., cu aplicarea art. 5 NC.pen., cererea petentului-condamnat B. F. V., deținut în P. Colibași, ca nefondată și a fixat termen pentru rediscutarea cererii după data de 10.10.2015.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație P. de pe lângă Judecătoria Pitești, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea că Judecătoria Pitești nu era instanță competentă teritorial să soluționeze cauza, locul de deținere al petentului fiind P. Drobeta T. S., iar Judecătoria Pitești a soluționat cererea condamnatului fără efectuarea unei cercetări judecătorești.
S-a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței pronunțată de instanța de fond și trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Judecătoria T. S..
La termenul de judecată din 09.12.2015, procurorul a solicitat să se ia act de faptul că această contestație a rămas fără obiect
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:
Prin sentința pronunțată de instanța de fond, s-a respins cererea de liberare condiționată a petentului condamnat B. F. V. și s-a fixat termen de rediscutare a cererii după data de 10.10.2015, termen care a fost depășit, iar potrivit relațiilor de la f.11 dosar Tribunalul Argeș, condamnatul nu se mai află în penitenciar.
În raport de faptul că instanța de fond reține că s-a epuizat executarea pedepsei la data de 09.10.2015, contestația parchetului este rămasă fără obiect, motiv pentru care se va dispune respingerea acesteia ca nefondată, în temeiul disp.art.4251 alin.7 lit.b Cod procedură penală.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu în sumă de 130 lei conform împuternicirii avocațiale nr. 4252/23.11.2015, va fi suportat din fondurile speciale ale M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești împotriva sentinței penale nr. 2234/10.09.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr._, intimat fiind B. F. V. fiul lui I. și M., născut la data de 24.07.1994.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu în sumă de 130 lei conform împuternicirii avocațiale nr. 4252/23.11.2015, va fi suportat din fondurile speciale ale M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.12.2015, la Tribunalul Argeș-Secția Penală.
Președinte,
G. N.
Grefier,
D. Ș.
red.Gh.N.
dact.C.E.C./4 exp.
11.12.2015.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
