Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 990/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 990/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 08-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 990
Ședința publică de la 08 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier T. P.
Ministerul Public, P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat prin procuror S. Țuca
S-a luat în examinare, spre soluționare, contestația la executare formulată de contestatorul D. I., fiul lui I. și E., născut la data de 05.11.1982, în Câmpulung, jud. Argeș, domiciliat în comuna, Stâlpeni, ., CNP_.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul în stare de deținere și asistat de avocat P. V. cu împuternicire avocațială nr 3389/28.09.2015 .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că a fost înaintată copia fișei de evaluare cu privire la contestator.
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, potrivit art 369 C.p.p.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației la executare, aplicarea legii penale mai favorabile, arătând că pedeapsa este mai mică decât pedeapsa aplicată prin hotărâre.
Reprezentanta Parchetului pune concluzii de respingere a contestației ca nefondate, arătând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Noul Cod Penal, că contestatorul a fost condamnat pentru viol la 19 ani închisoare, că este recidivă postcondamnatorie și postexecutorie, astfel că nu sunt incidente dispozițiile prevăzute de lege.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arges sub nr._, persoana condamnata, Dutoiu I., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 232/09.04.2012 pronunțată de Tribunalul Arges in dosar_, in baza careia s-a emis MEPI 295/26.04.2012.
S-a arătat, în acest sens, că prin sentința penală nr.333/05.07.2011 pronuntata de Tribunalul Arges in dosar nr._, s-a dispus condamnarea inculpatului Dutoiu I. la pedeapsa de 19 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev de art. 197 alin 1 si 3 Cod penal 1969, cu aplicarea art 37 lit a si art 37 lit b Cod penal 1969. În baza art 61 Cod penal 1969 s-a dispus revocarea a 382 zile neexecutate din pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin s. p 209/2008 a Judecatoriei Campulung si, in urma contopirii, s-a aplicat pedeapsa de 19 ani inchisoare plus un spor de 1 an inchisoare, in total 20 de ani inchisoare, pedeapsa, care in opinia petentului, depaseste maximul special de 18 ani inchisoare prev de art 218 alin 1,4 Noul cod penal. Prin urmare, pedeapsa de 20 ani închisoare pe care o execută ar trebui redusă la acest maxim special.
La dosarul cauzei s-a depus fișa de evaluare intocmita de Comisia de aplicare a legii penale mai favorabile, instituita la nivelul PNT Colibasi, sentinta penala nr. 333/05.07.2011pronuntata de Tribunalul Arges in dosar nr._ .
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 333/05.07.2011pronuntata de Tribunalul Arges in dosar nr._, a fost condamnat inculpatul Dutoiu I., la pedeapsa de 19 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de viol urmat de moartea vicitmei, prev de art 197 alin 1,3 Cod penal 1969, în stare de recidivă postcondamnatorie si postexecutorie, prevăzută de art. 37 alin 1 lit a si art.37 alin. 1 lit. b din Codul penal 1969. S-a revocat beneficul liberarii conditionate si s-a dispus contopirea pedepsei aplicate cu restul de pedeapsa de 382 zile ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sp 209/11.11.2008 pronuntata de Judecatoria Campulung si s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 19 ani inchisoare la care s-a adaugat un spor de 1 an inchisoare, in total urmand a executa 20 ani icnhisoare in conditiile art 57 Cod penal 1969 si 5 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza a II a si b Cod penal 1969.
Prin sentinta penala nr. 232/09.04.2012 pronuntata de Tribunalul Arges in dosar nr._, a fost admisa contestatia la executare formulata de Biroul Executari Penale din cadrul Tribunalului Arges si a fost dedusa din pedeapsa de 20 ani inchisoare aplicata prin sentinta mai sus aratata, perioada executata, de la 19.09.2010 la zi. In baza acestei sentinte a fost emis MEPI nr. 295/26.04.2012, in a carui executare se afla in prezent condamnatul Dutoiu I..
Instanta retine ca, potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 4din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, însă, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
În cauză, persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 20 ani închisoare, pronunțată printr-o hotărâre definitivă, pentru săvârșirea unei infracțiuni de viol urmat de moartea victimei, prev de art 197 alin 1 si 3 Cod pen 1969, în stare de recidivă postcondamnatorie si postexecutorie.
Noul Cod penal, prin art. 41 renunta la formele recidivei existente in reglementarea anterioara, insa tratamentul sanctionator al acesteia, prev de art 43 este stabilit diferentiat, in functie de stadiul in care se afla executarea pedepsei aplicate anterior la momentul savarsirii faptei care atrage retinerea starii de recidiva.
Prin urmare, intrucat noua reglementare mentine in privinta tratamentului sanctionator al recidivei o distinctie similara celei existente anterior, isi mentine efectele Decizia nr.XVIII/19.03.2007 ICCJ Sectiile Unite publicata in M OF nr. 542/17.07.2008, prin care s-a statuat ca, in cazul savarsirii unei noi infarctiuni de catre o persoana condamnata definitiv la mai mult pedepse, dintre care unele au fost executate, iar pentru altele durata pedepsei nu s-a implinit, trebuie sa se retina ca acea infractiune a fost savarsita atat in conditiile starii de recidiva post condamnatorie, cat si in cele ale starii de recidiva postexecutorie, ceea ce atrage aplicarea concomitenta a dispozitiilor art 37 lit a si ale art 37 lit b Cod penal.
Constatam ca regimul sanctionator al recidivei postcondamnatorii este, in principiu, potrivit legii noi - art 43 alin 1 Cod penal, mai aspru, pedepsa stabilita pentru cel de-al doilea termen al recidivei urmand sa fie adaugata la pedeapsa anterioara sau la restul ramas neexecutat din aceasta, fiind inlaturat sistemul cumulului juridic cu spor faculatativ.
Totodata, tratamentul sancționator pentru recidiva postexecutorie este mult mai sever, intrucat, potrivit art 43 alin 5 Cod penal, limitele speciale ale pedepsei prevazute pentru noua infractiune se majoreaza cu jumatate.
Cu toate ca in speta de fata, potrivit disp art 218 alin 4 Noul Cod penal limita maxima a pedepsei pentru infractiunea de viol urmat de moartea victimei este de 18 ani inchisoare, constatam ca, in urma aplicarii dispozitiilor din noua lege referitoare la tratamentul recidivei postcondamnatorii si postexecutorii se ajunge la o pedeapsa al carei cuantum este cu mult mai mare decât pedeapsa de 20 de ani în executarea căreia se află petentul, prin urmare legea penala mai favorabila pentru acesta este vechiul cod penal.
F. de cele expuse, instanta va respinge contestatia la executare prin care condamnatul solicita aplicarea legii penale mai favorabile, ca nefondata iar in baza art 275 alin 2 Cod pr pen, va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul D. I., fiul lui I. și E., născut la data de 05.11.1982, în Câmpulung, jud. Argeș, domiciliat în comuna, Stâlpeni, ., CNP_.
Obligă contestatorul la 180 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 130 lei onorariu avocat oficiu P. V. conform împuternicirii avocațiale nr 3389/28.09.2015 se va achita din fondurile MJ.
Cu contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2015, la Tribunalul Argeș secția penală.
Președinte,
M. N.
Grefier,
T. P.
Red MN/10.11.2015/4exp
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
