Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 319/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 319/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 12040/280/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 319
Ședința publică de la 15 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. F.
Grefier E. E. C.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș, reprezentat prin procuror M. P..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de condamnatul GĂLBEORU I., fiul lui I. și M., născut la 24 aprilie 1969, în prezent deținut în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr.2029 din data de 04.08.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat contestatorul condamnat G. I. I. în stare de detenție asistat de avocat din oficiu M. F., conform împuternicirii avocațiale nr. 3070/07.09.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit art.369 C.pr.penală.
Contestatorul condamnat depune la dosar un memoriu.
Apărătorul contestatorului condamnat și reprezentanta parchetului având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri sau probe de formulat în cauză.
Tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului condamnat solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penală, pronunțată de Judecătoria Pitești, în sensul de a a se admite cererea de liberare condiționată întrucât sunt îndeplinite condițiile prev. de art.100 C.p., condamnatul a executat fracția prevăzută de lege, a fost recompensat de 16 ori, are o situație familială mai dificilă și apreciază că acesta se încadrează în condițiile prevăzute de lege în vederea liberării condiționate.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingerea contestației ca nefondată, menținerea sentinței penale pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică, obligarea contestatorului la cheltuieli judiciare către stat.
Contestatorul condamnat având ultimul cuvânt solicită liberarea sa condiționată întrucât are 3 copii.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. nr.2029 din data de 04.08.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._, s-a dispus respingerea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul Gălbeoru I. și fixarea unui termen de reiterare a cererii la data de 14.07.2016.
În motivare, s-a arătat că potrivit procesului-verbal nr. L_/15.07.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași-fila 7 dosar, petentul G. I. I. se află în executarea unei pedepse de 9 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. și ped..de art. 197 c.p. prin sent.pen.nr. 23/2009 pronunțată de Judecătoria Topoloveni, fiind încarcerat la data de 03.12.2008.
În urma analizei situației petentului, comisia a constatat că acesta a executat 2416 zile, a fost folosit la muncă, fiindu-i astfel considerate ca executate, ca urmare a muncii prestate un nr. de 142 zile reținându-se totodată că a fost sancționat disciplinar de 4 ori și recompensat de 16 ori-,aspecte reliefate de caracterizarea aflată la fila 8 dosar ,precum și documentele comunicate de Penitenciar- Colibași.
Din parcurgerea aceluiași proces-verbal rezultă că petentul este cunoscut cu antecedente penale, suferind patru condamnări pentru faptă de aceeași natură:- pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art.211 c.p..-s. p. 686/18.04.1991 pronunțată de Judecătoria Pitești; 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art.211 c.p..-s. p. 1680/09.06.1994 pronunțată de Judecătoria Pitești; 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate - s. p. 870/18.03.1997 pronunțată de Judecătoria Pitești; 3 ani închisoare -s. p. 2524/11.09.1997 pronunțată de Judecătoria Pitești, prin sp. nr. 82/13.01.2000 a Judecătoriei Pitești, s-a contopit s. p. 870/18.03.1997, s. p. 2524/11.09.1997, aplicându-se pedeapsa rezultantă de 7 ani și 7 luni închisoare, fiind arestat la data de 05.11.1996 și liberat la data de 13.06.2001; de asemenea petentul a mai suferit și o condamnare la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art.211 c.p..-s. p. 77/05.02.2004 pronunțată de Tribunalul Argeș fiind arestat la data de 30-09-2003 și liberat condiționat la data de 26.02.2008.
Instituția liberării condiționate –așa cum estre reglementată de art. 59 și urm.c.p.- vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă în prealabil se constată că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
Așadar, condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei ,instanța ținând seama totodată și de antecedentele penale ale condamnatului.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat după executarea fracției din pedeapsă prevăzută de lege –fiind vorba despre o vocație și nu un drept- ci numai dacă instanța care judecă cererea/ propunerea de liberare condiționată își creează convingerea, ținând seama și de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, precum și de antecedentele penale ale acestuia- având valoarea unui simplu element care trebuie avut în vedere la aprecierea tuturor circumstanțelor cauzei -, că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
În ceea ce privește comportamentul efectiv al deținutului în penitenciar se reține că acesta a fost unul total necorespunzător, petentul fiind sancționat disciplinar de 4 ori în decursul detenției, pentru săvârșirea unor abateri disciplinare încadrate în categoria abaterilor grave, respectiv nerespectare ROI –sancționat de 3 ori, și alte abateri sancționat o dată.
Elementele subiective de apreciere a comportării condamnatului pe durata executării pedepsei, în raport cu care instanța urmează să examineze vocația condamnatului la beneficiul liberării condiționate sunt cele care caracterizează persoana condamnatului, sub aspectul comportării sale pe durata executării pedepsei, până în momentul judecării cererii și al antecedentelor sale penale.
Or, remarcăm faptul că deținutul nu se află la primul contact cu legea penală, fiind cunoscut cu antecedente penale, suferind, așa cum s-a arătat, 5 condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni de tâlhărie, furt calificat, lipsire de libertate- conform fișei de cazier judiciar a petentului și MEPI nr. 23/2008 –filele 11 dosar.
Față de aceste considerente instanța a apreciat, în raport de comportamentul petentului, dar și de existența antecedentelor penale că scopul preventiv – educativ al pedepsei nu a fost atins până în momentul de față, iar perioada executată nu prezintă garanția reintegrării sociale a condamnatului.
În consecință, instanța a respins cererea formulată de petentul- condamnat G. I. I. ca neîntemeiată, urmând a fixa termen de reiterare a cererii la data de 14.07.2016, termen ce apare ca fiind unul rezonabil, interval de timp în care petentul poate să adopte un comportament din care să rezulte în mod neechivoc că s-a îndreptat, că este stăruitor în muncă și disciplinat.
În baza art. 275 alin.2 c.p.p. a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, incluzând onorariu avocat oficiu în cuantum de 230 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care sima de 130 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Împotriva sentinței a formulat contestație condamnatul, motivată oral, în fața instanței de control judiciar, de apărătorul acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și a celor ce pot fi luate în considerare din oficiu, tribunalul apreciază că prezenta contestație este fondată, în parte.
Prima instanță a făcut o justă analiză asupra situației condamnatului și a concluzionat în mod just că nu se impune liberarea condiționată a acestuia. Și noi considerăm, prin prisma antecedentelor penale, dar și a comportamentului oscilant avut pe perioada detenției, că nu se impune liberarea condiționată a acestuia. Cu toate acestea, considerăm că termenul stabilit de Comisie și menținut de prima instanță este unul exagerat mai ales că, în ultima vreme am constatat un interes sporit al condamnatului în programele socio-educative desfășurate în penitenciar, dar și o sporire a recompenselor acordate. În plus, ultima sancțiune aplicată a fost anulată.
Față de cele de mai sus, în baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a cod procedură penală, tribunalul va admite contestația formulată de condamnat, va desființa în parte sentința atacată, în sensul că va reduce termenul de rediscutare stabilit de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași și fixează termen pentru reiterare a cererii la data de 20 ianuarie 2016.
Va menține în rest dispozițiile sentinței.
În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar onorariu avocat oficiu (fond) în sumă de 130 lei conform împuternicirii avocațiale nr. 2621/24.07.2015 și onorariu avocat oficiu(contestație) în sumă de 130 lei conform împuternicirii avocațiale nr. 3070/ 07.09.2015, se suportă din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de condamnatul GĂLBEORU I., fiul lui I. și M., născut la 24 aprilie 1969, în prezent deținut în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr.2029 din data de 04.08.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._ .
Desființează în parte sentința atacată, în sensul că reduce termenul de rediscutare stabilit de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași și fixează termen pentru reiterare a cererii la data de 20 ianuarie 2016.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariu avocat oficiu (fond) în sumă de 130 lei conform împuternicirii avocațiale nr. 2621/24.07.2015 și onorariu avocat oficiu(contestație) în sumă de 130 lei conform împuternicirii avocațiale nr. 3070/ 07.09.2015, se suportă din fondurile M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.09.2015, la Tribunalul Argeș-Secția Penală.
Președinte,
I. F.
Grefier,
E. E. C.
Red. IF/3 ex./08.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 897/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 235/2015.... → |
|---|
