Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 66/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 66/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 29881/280/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 66
Ședința publică de la 17 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. N. I.
Grefier I. T.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat de procuror E. C.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de petentul C. C.,fiul lui A. și G., născut la data de 07.07.1986, deținuți în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr.67/2015 din data de 08.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul C. C., în stare de detenție, asistat de av.oficiu O. C., desemnată în baza împuternicirii avocațiale nr.533/09.02.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a ședinței cu mijloace tehnice potrivit disp.art.369 alin.1 C.p.p.
Instanța permite contestatorului a lua legătura personal cu apărătorul său.
Apărătorul contestatorului și reprezentantul Parchetului, pe rând având cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
În raport de aceste împrejurări Tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației apreciind că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată. În opinia sa, prima instanță în mod greșit a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată având în vedere numeroasele participări ale condamnatului la programele sociale, educative și psihologice organizate în cadrul penitenciarului. Se arată că într-adevăr condamnatul a avut și sancțiuni însă acest aspect nu poate împiedica liberarea condiționată.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată.
Contestatorul C. C. având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței, este deja la a doua comisie.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.67 din data de 08.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ a fost respinsă ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul- condamnat C. C., conform disp. art.587 alin.2 C.pr.penală a fost menținut termenul stabilit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată pentru data de 21.08.2015, iar în baza art.275 alin.2 C.pr.penală, petentul a fost obligat la plata sumei de 200 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Petentul se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 3850/2013 a Judecătoriei Pitești pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, executarea pedepsei a început la data de 22.08.2010 și urmează să expire în termen la data de 21.08.2015. S-a mai menționat că până la data de 17.12.2014, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 1584 zile, din care 5 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, însă a fost amânat la termen, motivat de faptul că nu a avut un comportament corespunzător, se află la a doua analiză, iar pe timpul detenției a fost sancționat disciplinar de 19 ori, fără a fi recompensat.
Judecătoria Pitești a constatat că petentul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate. În acest sens, s-a arătat că pe perioada detenției acesta a fost sancționat disciplinar de 19 ori și nerecompensat, ultima sancțiune disciplinară fiind aplicată pentru o abatere disciplinară săvârșită în perioada de amânare, iar din cuprinsul procesului verbal reiese faptul că petentul a fost folosit la muncă, însă, deși acest aspect este în favoarea sa, singular, nu poate conduce la concluzia îndreptării petentului, cu atât mai mult cu cât zilele câștigate ca urmare a muncii prestate sunt doar în număr de 5.
Față de cele reținute, instanța a constatat că, deși petentul a executat fracția din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.pen., comportamentul pe timpul detenției demonstrează că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
S-a mai arătat și faptul că petentul este recidivist,și i-a fost acordat anterior beneficiul liberării judiciare, fără însă a conștientiza clemența organelor judiciare.
Prin prisma acestor considerente, instanța de fond a respins cererea petentului C. C. și, potrivit art. 587 alin. 2 N.C.p.p., a menținut termenul stabilit de comisie la 21.08.2015.
La data de 15.01.2015,în termen legal condamnatul C. C., a formulat contestație împotriva sentinței penale nr.67 din data de 08.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ . Petentul nu a precizat motivele pe care se întemeiază contestația.
Examinând sentința penală nr.67 din data de 08.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, tribunalul apreciază că, în cauză ,contestația formulată de condamnatul C. C. este nefondată pentru următoarele considerente:
Liberarea condiționată este o vocație a condamnatului (ci nu un drept) și aceasta poate fi acordată în cazul în care sunt îndeplinite cumulativ toate condițiile prev.de art.59 alin.1 Cod penal din anul 1969, respectiv: executarea fracției de pedeapsă, condamnatul este disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
În cauza dedusă judecății, tribunalul constată că pe parcursul întregii perioade executate în stare de detenție, condamnatul C. C. a avut un comportament necorespunzător, fiind sancționat disciplinar de 19 ori și nu a fost niciodată recompensat ( fil.4-7dosar fond). Pe de altă parte, din fișa de cazier judiciar coroborat cu mandatul de executare al pedepsei închisorii nr.4657/17.09.2013 ( fil.8,9 dosar fond), tribunalul mai constată că petentul este recidivist, suferind numeroase condamnări la pedepse privative de libertate și deși a mai beneficiat anterior de instituția liberării condiționate, acesta a continuat să persevereze în comiterea de infracțiuni..
Pe cale de consecință, tribunalul consideră că în raport de antecedentele penale și comportamentul petentului pe timpul detenției, nu a fost atins scopul preventiv al pedepsei, astfel încât perioada executată nu prezintă garanția reintegrării sociale a condamnatului, iar termenul de rediscutare în comisia de liberări condiționate în raport de aceste date este rezonabil.
Pentru aceste considerente, în baza disp.art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală, tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul
C. C., împotriva sentinței penale nr.67 din data de 08.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
În baza disp.art.275 alin.2 Cod pr.penală, va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat și a onorariului avocat din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.425 ind.1 alin.7 pct.1 lit.b C.pr.pen. respinge ca nefondată contestația formulată de petentul C. C.,fiul lui A. și G., născut la data de 07.07.1986, deținuți în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr.67/2015 din data de 08.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
În temeiul art.275 alin.2 C.pr.penală obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, d-na avocat O. C.,conform delegației nr.533/09.02.2015, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17.02.2015, la Tribunalul Argeș-Secția penală.
Președinte,
G. N. I.
Grefier,
I. T.
IGN/IT/2ex/05.03.2015.
| ← Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Decizia nr. 55/2015.... | Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr.... → |
|---|
