Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 31/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 31/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 29156/280/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 31
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. F.
Grefier E. E. C.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș, reprezentat prin procuror M. P..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de condamnatul H. D. V., fiul lui N. și C., născut la data de 10.02.1985, în prezent deținut în penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 4552 din data de 11.12.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat contestatorul condamnat în stare de detenție asistat de avocat din oficiu I. M. conform împuternicirii avocațiel nr. 115/2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit art.369 C.pr.penală .
Apărătorul contestatorului și reprezentanta parchetului având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri sau probe de formulat în cauză.
Tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației desființarea sentinței iar pe fond a se dispune liberarea condiționată întrucât sunt îndeplinite condițiile legale, în subsidiar solicită reducerea termenului de rediscutare a cererii.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea contestației, ca nefondată menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică, obligarea contestatorului la cheltuieli judiciare către stat.
Contestatorul având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației și a se dispune liberarea condiționată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 4552/11.12.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul H. D. V..
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că petentul se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 320/2011 a Judecătoriei Horezu pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 03.11.2011 și urmează să expire în termen la data de 02.11.2015.
Până la data de 04.12.2014, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 1167 zile, din care 39 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, însă a fost amânat la termen, motivat de faptul că a fost sancționat disciplinar în perioada de amânare.
Petentul se află la a doua analiză. Pe timpul detenției a fost sancționat disciplinar de două ori și recompensat o singură dată.
Sub aspectul aplicării legii penale mai favorabile, regimul liberării condiționate este în cazul petentului mai favorabil reglementat prin Codul penal din 1968, întrucât noua reglementare impune ca și condiție pentru acordarea liberării condiționate executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis, petentul executând pedeapsa în regim închis.
Astfel instituția liberării condiționate prevede o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsă prevăzute de lege, fiind vorba despre o vocație și nu de un drept. Instanța care judecă cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționată analizează, separat de condiția neechivocă a executării unei anumite fracții de pedeapsă, conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Petentul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate.
În acest sens, pe perioada detenției acesta a fost sancționat disciplinar de două ori și recompensat o singură dată, ultima sancțiune disciplinară fiind aplicată pentru o abatere disciplinară săvârșită în perioada de amânare. Se observă de asemenea faptul că petentul nu a mai fost recompensat din luna martie a anului 2013.
Din cuprinsul procesului verbal reiese faptul că petentul a fost folosit la muncă, însă, deși acest aspect este în favoarea sa, singular, nu poate conduce la concluzia îndreptării petentului.
Față de cele reținute instanța a constatat că, deși petentul a executat fracția din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.pen., comportamentul pe timpul detenției demonstrează că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Mai mult se observă faptul că petentul este recidivist, i-a fost acordat anterior beneficiul liberării judiciare, fără însă a conștientiza clemența organelor judiciare.
Prin prisma acestor considerente, instanța a respins cererea petentului H. D. V. și, potrivit art. 587 alin. 2 N.C.p.p., va menține termenul stabilit de comisie la 02.11.2015.
Împotriva sentinței a formulat contestație condamnatul, motivată oral, în fața instanței de control judiciar, de apărătorul acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, tribunalul apreciază că prezenta contestație este nefondată.
Chiar dacă petentul a mai fost discutat în vederea liberării condiționate, la fel ca judecătorul primei instanțe, remarcăm și noi faptul că acesta a fost sancționat disciplinar chiar în cursul ultimei amânări, ceea ce ne face și pe noi să constatăm, în continuare, lipsa dovezilor temeinice de îndreptare. Și termenul stabilit de Comisie și menținut de prima instanță, îl considerăm justificat, dat fiind același comportament oscilant al condamnatului .
Față de cele de mai sus, în baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b cod procedură penală, tribunalul va respinge contestația formulată de condamnat.
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală, va obliga contestatorul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu conform împuternicirii avocațiale nr. 115/2015, se vor avansa din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul H. D. V., fiul lui N. și C., născut la data de 10.02.1985, în prezent deținut în penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 4552 din data de 11.12.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu conform împuternicirii avocațiale nr. 115/2015, se vor avansa din fondurile M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.01.2015, la Tribunalul Argeș-Secția Penală.
Președinte,
I. F.
Grefier,
E. E. C.
E.C. 26 Ianuarie 2015
Red. IF/3 ex./12.02.2015
| ← Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 92/2015.... | Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 14/2015.... → |
|---|
